Citation :
Le pire c'est que meme avec des regles semblant forcer la coopération, il faut tordre les paramètres et adapter son critère de jugement pour essayer de montrer que la coopération est meilleure. Désolé, mais en 1v1 le deck imbattable c'est triche toujours, meme s'il n'accumule pas le plus de biens, de jetons pardon, il bat TOUS les decks présentés. Ce n'est pas un critère meilleur ou moins bon que le nombre de jeton accumulés.
Je vois pas en quoi il y a des règles à tordre. Dans la plupart des champs d'application, le nombre de jetons accumulés définit le gagnant, pas le nombre de victoires individuelles. C'est évident en économie et en sociologie par exemple. Ou à MTG : même Burn, qui vise pourtant le max de dégâts pour chaque carte individuelle, a pour objectif d'arriver à 20 dégâts avant l'autre. Et dans la plupart des champs d'application la coopération produit plus de ressources que l'exploitation. Donc le barème classique du jeu, bien qu'ultra simpliste, n'est pas si aberrant.
En revanche je pense que la stratégie altruiste (maximiser les gains des autres joueurs sans tenir compte des siens) n'est pas équivalente à la stratégie collective (maximiser les gains de l'ensemble des joueurs). Je suis également en désaccord avec tatanka sur le fait que le coup "triche" (que je préfère appeler "exploite" justement), est une modélisation d'un contournement des règles. Je vais tâcher d'illustrer dans la suite.
Citation :
Ah, et sinon Tatanka, peux-tu nous expliquer en quoi ceux qui trichent plusieurs coups d'affilé sont des tas de merdes?
Mettons que la notion de "bien commun moyen" (notion que je trouve en pratique vague et indéfinissable, mais passons) soit représentée par le nombre total de jetons distribués à l'ensemble des joueurs. Dans ce cas la notion de "tas de merde" représente selon moi le joueur qui cherche,
sur un match isolé, à maximiser son profit (en y arrivant ou pas) en jouant un coup qui ne permet pas l'issue maximisant le "bien commun moyen". Avec le barème classique :
Citation :
Exploite VS Exploite = +0/+0 (gain global 0)
Exploite VS Coopère = +3/-1 (gain global 2)
Coopère VS Exploite = -1/+3 (gain global 2)
Coopère VS Coopère = +2/+2 (gain global 4)
"Exploite" est systématiquement la stratégie "tas de merde", vu qu'elle conduit à un "bien commun" inférieur quel que soit le coup adverse.
Attention, avec certains barèmes dans lesquels la coopération rapporte moins de points à l'ensemble des joueurs qu'une exploitation VS coopération, il faut alors jouer au hasard "pondéré" pour maximiser l'espérance de gain global. Avec ce barème par exemple :
Citation :
Exploite VS Exploite = +0/+0 (gain global 0)
Exploite VS Coopère = +4/-1 (gain global 3)
Coopère VS Exploite = -1/+4 (gain global 3)
Coopère VS Coopère = +1/+1 (gain global 2)
le calcul des espérances de gain donne p(Coopère) = 0.75 afin de maximiser l'espérance de gain global (ici 2,25, mieux que 2 si tout le monde coopère tout le temps).
Sur un tournoi avec matchs répétés et élimination / reproduction, un joueur peut alors mettre en place une stratégie "justicier", qui vise à minimiser les gains d'un joueur (i.e. l'exploiter) tant qu'il se comporte comme un "tas de merde". On se rend alors compte que cette stratégie peut être excellente pour maximiser le "bien commun" sur le long terme, vu qu'elle conduit à l'élimination des joueurs ayant une stratégie ne permettant pas un rendement collectif maximal. Mais selon le barème, cette stratégie peut prendre une forme différente de "exploiter celui qui a exploité".