Disons que je passe peut etre un peu sous silence ta derniere phrase. Effectivement, je refléchissais en non itérée. Les regles sont differentes en itéré et dans l'exemple precis ici, avec les poids choisis, en fait le probleme est vraiment différent. Le copy-cat genereux, j'ai deja entendu le nom mais je me souvenais plus que c'etait la strategie qui maximise.... TES jetons, donc ta demarche n'est pas collaborative il me semble. Accessoirement, tu perds -1,3 contre... triche toujours qui lui doit rester vainqueur de condorcet je parierais, mais pas en nombre de jeton moyen final, il bat tout le meta oar contre il me semble. Mouais en fait, pas forcement si different du non itéré.
Sinon je n'ai pas forcement la force de partir en debat la dessus, mais le developpement principal, au moins dans les debuts, de la théorie des jeux n'était-il pas l'économie... t'es sur que non? Economie et theorie des jeux hors sujet? T'es sur? L'un des principes fondamentales de la theories des jeux n'est-il pas "chacun reagit aux actions des autres pour lui selon lui"? Bon ben l'équilibre de Nash, Smith l'a énoncé 200 ans avant en fait. Je partage son analyse (je contredis pas nash quoi ^^) au début, sur le constat factuel, sa conclusion très nettement moins.
/counter tatanka : penser seulement le mieux pour soi selon soi n'est pas exclusif de l'altruisme.
Maintenant je te rejoindrais completement sur le biais engendré par un modele bien trop simpliste et bien malin celui qui pourrait déterminer une stratégie ev max ,GENERIQUE qui plus est, au jeu de la vie (non mais le vrai). Au demeurant c'est relativement fair comme stratégie au jeu de la vie celle que tu propose : "coopérer avec les coopératifs, punir les traîtres en les trahissant, et préférer commencer par la loyauté".
|