Est ce que vous pensez que c'est compatible ?
Quel impact ?
Quels aménagements de la banlist à prévoir ?
(etc...)

Fevin fait ce qu'il veut, s'il a envie de partager un article très pertinent en disant que ça résume assez bien certaines des choses qui se sont dit en interne dans les discussions c'est son droit. Tu as le droit de t'en foutre royalement, mais ton opinion n'est pas une vérité universelle (pas plus que la mienne ou celle de qui que ce soit d'ailleurs), et il n'est pas exclu que certaines personnes qui s'expriment un peu moins bruyamment que toi ou moi aient apprécié la lecture, voire en aient retiré une ou deux choses via la réflexion que ça peut provoquer.

Et j'ai envie de souligner que la réputation de Fevin n'est pas meilleure ou plus mauvaise que celle de n'importe quel autre joueur de cette communauté qui s'exprime un peu plus que la moyenne. Surtout quand on voit que la plupart des gens qui s'expriment le plus souvent ici ont un penchant assez fort pour la condescendance et le mépris.



Concernant ceci, on est d'accord. Par contre, rien n'empêche de réfléchir aux conséquences que ça peut avoir, plutôt que de se contenter d'appliquer ça bêtement. Perso, à partir du moment où mes opinions (qu'elles soient visibles en publiques ou restent dans ma tête, mais surtout quand elles sont publiques) et mes décisions impactent d'autres gens que ma petite personne, j'ai plutôt tendance à plus réfléchir que moins, du moins en ce qui concerne le DC, et de préférence avant de décider plutôt qu'après. Ca plaît ou ça ne plaît pas, mais ça reste un fait, et ce n'est pas près de changer.

Juste en passant pour rappeler un truc élémentaire : je sais qu'on aime bien toutes et tous la hype et l'urgence du changement, que c'est notre époque, mais normalement, si vous aimez le format et reconnaissez sa gouvernance, la règle est simple : faute de nouvelle donnée, on applique les données d'avant.

Il n'est pas non plus d'actualité de chercher les updates de B&R liées aux nouvelles cartes qui sortent à la fin de l'année. Y'a un moment, faut pas confondre ses interrogations intérieures commençant par des "Et si..." et le pragmatisme qui consiste à dire "on se rend là où les règles du jeu sont publiées, on les lit et on s'en sert".

Je vois pas trop où est la difficulté de compréhension et la nécessité absolue de modéliser un intermédiaire...

Je n'ai strictement rien bité mais qu'est-ce que c'est bien écrit ça Doc !

Sinon je suis globalement d'accord avec Makexime (comme toujours, quel homme !) cependant il ne faut pas non plus attribuer la réussite du format exclusivement au comité. Pour moi ils ont mit le pied à l'étrier mais la pérennité du format vient en grande partie de la communauté mais surtout des différentes orgas (ZAP, ATC etc...) qui se cassent le cul pour faire des choses impressionnantes, que ça soit les tournois ou la communication, c'est vraiment au top.

Un gros gros big up à eux.

Concernant le comité (attention, c'est juste un avis personnel, donc à prendre avec des pincettes d'inconsidérations, évidemment) j'ai du mal, j'ai vraiment l'impression qu'ils veulent diriger le format vers des archétypes qu'ils aiment jouer personnellement, principalement combo si possible. Pour cela on dégage des cartes pas du tout overpowered mais qui peuvent aller à l'encontre de ces plans de jeux (vortex, eidolon) et on laisse des aberrations beaucoup, beaucoup trop longtemps (Baral, mais c'est surtout High Tide en fait le problème), par la même occasion on rend useless tous les decks un peu mono-black contrôle vu qu'on perd le peu de cibles impactantes des spots removal (eidolon et le ban très rapide de Vanifar par exemple).
Couplé à ça un manque de communication et quand ça se fait c'est souvent dans la douleur (même si j'adore lire Kirdie qui est toujours mesuré et clair) c'est normal que ça fasse grincer des dents, malgré tout le boulot qu'ils abattent bénévolement (c'est bien de le resouligner aussi, même si ça n'a pas l'air bien colossal comparé à que ce que font les p'tits gars du ZAP par exemple)

D'ailleurs j'ai bien envie d'avoir vos retours sur le london mulligan. ça m'étonne que ça fasse débat, à Londres tous les pros étaient unanimes pour dire que c'était une chose qui ne peut être que positive, il me semble que la variance de l'edh et le singleton x100 empêchent d'avoir les abus qu'on pourrait se taper (genre avec serum powder).
J'ai vraiment du mal à saisir en quoi il y a matière à discuter, j'étais très sceptique au début sur ce mulligan mais les avis des nombreux joueurs bien meilleurs que nous me suffisent à dire que ça ne peut être qu'un pas en avant nécessaire.

Peut-être pourriez vous nous partager vos tests et nous dire ce que vous en pensez rapidement ?

Sachez en tout cas que le comité du Tiny Leader Reborn a tranché pour l'adopter. En voilà des gens biens. :{

Je vais répondre à Filgaia car c'est bien argumenté et respectueux.

Oui on est tout à fait d'accord que la bonne santé actuelle du format est liée avant tout a des équipes d'orga assez exceptionnelles.

Comment Structurer un Format ; la méthode que nous n'appliquerons pas

Effectivement le but du comité c'est de sculpter un format. Du coup la méthode ce n'est pas :



Cette méthode est très rigoureuse mais en aucun cas efficace. Aucune raison particulière que le format obtenu soit sain et équilibré. En fait si, il y'a un cas. Si WotC a comme principale préoccupation dans son design d'édition l'équilibre du Duel Commander ça marchera. Mais je vais décevoir des gens : ce n'est pas le cas.

A noter que i l'on appliquait cette méthode Pincecrane c'est bien plus fort que 2/3 de la Banlist ...

Décider c'est bannir ce qu'on aime et aider ce qu'on déteste

Tout joueur et donc tout membre du comité surévalue les cartes / decks qu'il aime et sousévalue les cartes / decks qu'il n'aime pas.

Du coup quand le comité prend des décisions borderline c'est presque toujours a contrario des gouts des membres. Quelques exemples :
* Quand on ban Yisan en 30 PV c'est une erreur, le deck était fort mais pas dominant mais Moondust a insisté pour qu'on ban son deck car il le trouvait pas fair. Si on voulait ban ce qui était trop fort en l'occurrence il fallait bannir Moondust et non pas Yisan.
* Martial sur notre chat privé dis plus souvent "je hait Balance" que Bonjour (et pourtant c'est quelqu'un de très poli).
* Je déteste Gitrog comme deck et pourtant c'est moi qui m'oppose le plus radicalement au ban de Ressources gaspillées.

Du coup c'est quoi la méthode et l'objectif du comité

L'objectif prévaut. Obtenir un format ou les archetypes sont dans les proportions voulues (Aggro = 2* Controle = 2* combo) et avec une répartition de couleur pas trop déséquilibrée.

Si pour valider l'objectif on doit laisser Pincecrane légal et bannir Humilité et Loyal retainer et ben soit faisont le !

Cette méthode parce qu'elle est plus pragmatique que scientifique peut surprendre et parfois choquer mais nous l'assumons. Nous n'appliqueront pas la méthode du curseur détaillée plus haut car nous n'y croyons pas.

Bien sur que cette méthode, comme toutes les autres fait des victimes collatérales. Mono Black contrôle que tu cites en est une.

Concernant la communication

Je veux bien des avis sur ce qu'on aurait put faire de plus concernant le London Mulligan.

On est surpris un lundi, on bosse tous, le Comité n'est pas notre métier. On doit donc en discuter. Même si évidemment nous avions déja beaucoup débattu du sujet. Nous devons rédiger un texte, le discuter point par point le faire traduire. Ca demande évidement du temps car ce n'est pas une dictature mais une direction collegiale.

Pour temporiser on décide (j'ai demandé leurs avis avant de publier ici) de publier un document passionnant au coeur de notre réflexion. Cela permet de faire murrir les avis de la communauté et cela évite d'avoir un silence radio jusqu'au week end.

Et la on a tous les rageux qui nous tombent dessus avec des attaques ad hominem ...

Donc franchement la prochaine fois, je vous le dit, on ne communiquera pas et on laissera poiroter la communauté selon les aléas de nos agendas personnels ...

Concernant le fond du sujet : Le Mulligan London

Comme détaillé dans l'article de Zwi (que je t'invite à lire ou relire) l'avis des pro et des théoriciens du jeu n'est absolument pas unanime au dela du Standard et du Limité. Guillaume Matignon a, par exemple, indiqué que pour lui ça mettait fin au Modern en tant que format compétitif.

Le reste des arguments du comité sera publié dans notre annonce qui ne devrait plus tarder.

Févin, j'apprécie beaucoup le travail que toi et le comité réalisez mais sur ce point je ne suis pas d'accord et je suis horrifié de ce que je lis.

Vous avez une vie à côté du comité et j'en conviens c'est une chose saine. Néanmoins tu (vous) ne pouvez pas vous réfugier derrière cet argument pour justifier le fait qu'il y'a un manque de communication. On a tous une vie et d'autre choses à faire, mais ici, tu, et les autres membres du comité êtes collégialement représentatifs d'une institution légitime aux yeux d'une fraction de joueurs de magic.

Si vous souhaitez continuer à le faire car vous aimez ce que vous faites j'imagine, vous devez respecter vos engagements, les échéances (ce que vous faites plutôt très bien pour les annonces trimensuelles) et communiquer sur vos décisions, ce que vous faites par contre très mal, car cest générateur d'insatisfaction depuis maintenant plus de 4 ans que je joue en duel commander.

A partir du moment ou il y'a une insatisfaction vous vous devez de la désamorcer. Vous êtes représentatifs d'une communauté, en l'occurrence, vous êtes et devez vous comporter comme des managers. Et quand je vois ton dernier texte, sur le "franchement je vous le dit", on tombe clairement dans l'affectif. Vous ne devez pas être dans l'affectif mais être dans le décisionnel.

Si vous n'arrivez pas à faire adhérer à vos décisions la communauté, vous devez vous remettre en question et établir un plan d'action, en l'occurrence ici un plan d'action sur l'amélioration de votre communication.

Alors tout ça pour dire quoi? Et bien que vous positionner en position victimaire ne va faire avancer pas le sujet, ça va pire encore l'accentuer. Ce n'est pas ce qu'une communauté attends de son leadership. Ce qu'on attend ce sont des feuilles de route, des décisions, des actions de la communication et adhérer à vos idées. Rien d'autre.

Alors sortez vous les doigts du cul, mettez vous au travail, sinon d'autres prendront votre place.

Il nous faut un guide, un petit père des joueurs, un führer !

Tu as gagné un point Godwin !

Pour les puristes El Duce signifie vraiment guide ^^

Les puristes le savent

Personnellement, j'ai un peu de mal à comprendre l'urgence d'avoir d'une réponse ou un avis du comité alors que ce nouveau mulligan ne sera pas officiel avant la prochaine édition de base. Attendre quelques jours de plus pour une réponse construite me convient mieux. On est vraiment si pressés? Au pire on peut tester entre nous (ce que j'ai fait hier tiens).

La réponse est déjà en ligne

Voilà enfin une attitude et une réaction totalement normales et sensées.
Allez savoir pourquoi certains s'évertuent à en faire exister d'autres...

Comme le disait Tolkien: “A wizard is never late, nor is he early, he arrives precisely when he means to.”

Gros +1 à Orriz.

Merci à Fevin pour les explications détaillées, en particulier sur votre mode de fonctionnement et vos motivations. J'ai toujours quelques divergences avec la banlist (absence de high tide et balance, pour être original :p), mais je trouve les décisions claires et la com' satisfaisante.

Je peux comprendre que les organisateurs de gros tournois aient besoin de plus de visibilité que les joueurs, mais pour une structure complètement bénévole le niveau de sérieux est vraiment satisfaisant, et le méta résultant est plutôt sain et plaisant.

Sur le fond du sujet, j'ai l'impression que l'impact envisagé du nouveau mulligan est exagéré, et que ça ne chamboulera pas le metagame DC. Tant mieux si Grenzo BR devient davantage jouable, mais je pense qu'on a de la marge avant le god tiers. C'est cool de pouvoir creuser pour les bonnes cartes, mais dans un format singleton avec 100 cartes, si on mulligan agressivement 3 fois pour trouver une des deux cartes de hate qui font gagner, ou pour avoir les deux cartes de combo nécessaires, on risque beaucoup plus de sacrifier sa game que d'obtenir satisfaction. Je ne vois aucun deck du format proche du syndrome "dredge Bazar", et j'ai l'impression que le plaisir d'avoir moins de games perdues pour des soucis de lands compense les quelques shifts de winrate qui pourraient se produire.

Au pire on pourra toujours ultérieurement ban les cartes officieusement en watchlist (dans le sens ou le ban ne serait pas inattendu) telles que high tide et squandered ressources.

ça reste un loisir, on est pas au boulot.

Mollo sur les "managers" et les "d'autres prendront votre place".

Mieux vaut une communication rare et pertinente, qu'un flot continu de considérations à moitié inutiles.

A partir du moment ou tu es responsable de quelque chose que ce soit au niveau professionnel, associatif ou personnel, tu te dois de te remettre en question si il y'a un échec constaté. C'est trop facile de dire : c'est pas de ma faute mais c'est mon chien qui a mangé la feuille et se dédouaner.

Ce qui intéresse la communauté, c'est de savoir ce qui a été mis en place pour corriger ça. On reste trop souvent focalisé sur les échecs et pas assez sur les solutions.

Comment crois-tu que les événements de palais fonctionnent et soient une réussite? Ils ont appris de leur erreurs et cherchent des solutions pour s'améliorer.

Palaiseau et non Palais

@ Orriz : je suis d'accord que le bénévolat n'est pas une excuse pour la légèreté et l'insouciance. La com' trop rapide et brouillonne me donnerait cette impression d'amateurisme.



Certes. Mais de quel échec parles-tu ? Le format me semble plutôt sain et stable, malgré les sujets récurrents (et dénotant des différences locales) je n'ai pas l'impression que la communauté se dissolve, ni que quiconque soit assez déçu de la gestion du comité pour préparer sérieusement une scission de format.
La forme et le tempo de la com' peuvent faire débat, de même que la pertinence de la banlist, mais parler d'échec et de plan stratégique d'action (on arrive quand au limogeage ?) ça me semble sévère.

Tu parles de quoi ? de la com' ? constaté par qui ?

Si c'est ça je vois pas ou est l'échec. Ou alors j'ai pas compris.

Je parle uniquement de la communication en effet.