Salut

Je voulais demander aux joueurs chevronnés depuis longtemps si les decks surjoués dans un format sont réélement beaucoup plus puissants où s'il n'y a pas un effet boule de neige ? En gros si un deck fait top8 il va être beaucoup copié et a plus de chances de refaire top8 et ainsi de suite.

Enfin personnelement le deckbuilding me passionne trop pour que je tombe dans ce genre de système qui m'avait déjà fait arrêter Magic à l'époque du début des decklists sur Lotus Noir puis sur le net, où on avait vu chuter la variété des decks joués...

Enfin au final je remarque quand même que mes 3 victoires au MCQ du samedi à Nanterre* je les dois en partie du fait que des joueurs ne savent pas quoi faire quand ils tombent sur un deck inconnu. Comme sur un dsicard en début de partie. J'avais déjà vu la même chose en commander où des joueurs se pouffent de rire en voyant le Mycon d'utopie pour mourir 3 tours plus tard avec Ghaveh, gourou des spores, Rot Shambler et Artiste de sang (un exemple parmis d'autres)

Enfin personnelement je préfererais eternellement essayer de relever le challenge de taquiner avec un deck "tiers" torturé pour lequel je me suis creusé que faire un top 8 avec un deck facile à jouer

* avec un deck monté au feeling et absolument jamais testé car personne ne joue T2 à Pierrelatte et je suis arrivé à Paris au dernier moment

Un truc qui me fait toujours autant rire parmis ceux qui jouent méta c'est lorsque leur liste évolue, qu'ils suivent la tendance et t'en parle comme un choix personnel. Du genre "depuis que j'ai remplacé le géant par le sphinx MON deck fire tourne beaucoup mieux". A chaque fois j'ai envie de leur faire remarquer que ça serait plus sincère de dire "j'ai beaucoup de respect pour le petit génie qui a eu l'idée de remplacer le géant par le sphinx car LE deck fire tourne beaucoup mieux comme ça"...
Et chaque fois ça me prouve que des milliers (millions) de joueurs ont pu joué une liste sans rien tenter de modifier alors que c'était encore améliorable...

trop dakor

J'aurai des milliards

Moi, ça me prouve juste que tu ne sais pas ce qu'est un choix... S'aligner sur une décision collégiale ou sur l'avis d'un mec, après avoir testé ou non une proposition, c'est un choix personnel. Pas une création personnelle. Même pas forcément une initiative personnelle. Mais un choix ...

Si tu tombes nez à nez sur un panneau qui t'indique <= Caen / Paris =>, tu peux malgré tout choisir d'aller à Caen ou à Paris. Les chemins ne sont pas personnels, le choix l'est. Du reste, tu peux ensuite juger, si tu arrives ou non à ta destination, de la qualité du fléchage : dire, "j'ai bien fait de choisir de tourner à droite pour aller à Paris", sans rendre hommage au génie qui a planté le panneau ...

???

Arrêtez de lui répondre...

@Morsophe c est très vrai ce que tu dis là.

On a tous compris que da23real préfère builder un paquet non issu de top8, à la sueur de son front. D'autres joueurs, eux, préfèrent utiliser des listes de top8 pour venir aux tournois.

On notera que les choix les plus pertinents sont souvent l'utilisation d'un deck issu de top8 dont on aura effectué des modifications par rapport aux dernières analyses de metagame. On notera également que, parfois, un tout nouveau paquet réussit à émerger, très souvent parce qu'il a été testé en long, en large et en travers par une équipe de personnes et qu'on réussit à percer grâce à la non-préparation des adversaires face à ce type de decks. C'est très peu reproductible mais on notera Lantern of Insight Control ou Nourishing Shoal Griselbrand). Dans des événements professionnels où de nouvelles cartes viennent bouleverser l'univers des connus (Pro Tours), les équipes en général buildent tout ce qui a l'air raisonnable et donc on n'a pas l'effet "surprise non testée" mais de nouveaux decks émergent forcément (puisque de nouvelles cartes sont disponibles, il faut bien un premier tournoi dans lequel elles sont légales).

Le résumé est le suivant : avec beaucoup de technique, énormément de temps et une équipe de personnes contre lesquelles tester, la solution de "tout repartir de 0" est viable. Or, on n'est quasiment jamais dans cette configuration, d'où l'utilisation massive de la solution "repartir d'une base connue". Je pense qu'on ne dépassera pas ce résumé et que le débat semble maintenant tourner en rond.