Les règles explosent. Lorsqu'une boucle qui ne met pas un terme à la partie peut être effectuée, le joueur qui crée la boucle doit annoncer un nombre de séquences à effectuer puis passer à autre chose. Si les deux joueurs participent à la boucle, le joueur actif annonce en premier un nombre de séquences à répéter avant de s'arrêter; son adversaire décide ensuite s'il souhaite aller jusqu'au terme proposé par le premier joueur, poursuivre ses propres actions si possible et si ça ne met toujours pas de terme à la partie, il doit à son tour décider quand s'arrêter.
exemple : Alice a une combo qui fait "bouiboui qui coûte 0 : 1 dégat à Bob", Bob a une combo "bouiboui qui coûte 0 : Bob gagne un point de vie". Aucun des deux ne peut ou veut interrompre le bouiboui de l'autre. Le joueur actif décide en premier quand arrêter sa cuisine et son adversaire décide en fonction de ça. Pendant le tour d'Alice, en fonction de ce qu'annonce Alice, Bob peut choisir d'augmenter librement son nombre de points de vie. Puis les deux joueurs doivent avancer en faisant autre chose (éventuellement une fin de tour même si ça n'arrange pas Bob). Pendant le tour de Bob, en fonction de ce qu'annonce Bob, Alice peut faire descendre librement les points de vie de Bob. Puis si ça ne met pas fin à la partie, on passe à autre chose tout pareil.
Dans ta situation, ces règles ne fonctionnent pas car la boucle se prolonge sur plusieurs tours. Le joueur actif dans cette histoire est mal défini vu qu'il change au cours du processus, donc on ne peut pas appliquer cette règle. Et du coup, ben ce n'est pas vraiment prévu. La solution qui me semble raisonnable est de forcer la partie nulle, mais rien dans les règles n'autorise vraiment l'arbitre à faire ça. Le moyen pour faire ça serait de sanctionner les deux joueurs pour slowplay s'ils cherchent à poursuivre l'exécution de la boucle. Si l'un des deux est d'accord pour la nulle intentionnelle, il n'est pas pénalisé. Une solution pas raisonnable serait de forcer un des deux joueurs à sortir de la boucle (probablement le joueur qui est actif au moment de l'appel à l'arbitre), mais ça me semble vraiment louche de pénaliser les joueurs de façon asymétrique dans une situation aussi symétrique.
|