Quelqu'un peut me faire un topo sur la situation ? Ils veulent quoi exactement les mecs en gilet ?
Et c'est quoi leur truc avec les barrages ? Il y en a certains où visiblement j'ai le droit de passer et d'autres où je n'ai pas le droit.

Je peux pas t'en dire plus vu qu'elle ne m'a rien dit de plus. Je ne dis pas que c'est la vérité absolue, je ne fais que répondre à ta question. Mais tu montes ça en épingle tout seul...

Ma question concernait l'attitude des macronistes ^^

Mais ta remarque aurait pu être intéressante quand même, le problème c'est qu'elle n'offre aucune prise pour discuter de quoi que ce soit ...

Alors peut-être que le problème vient de la question ?

Bref, je voulais juste te monter comment tu tentes de troller tout seul en tentant de me faire passer pour quelqu'un qui n'a pas d'arguments. Mes arguments, j'ai bien vu plus haut que t'en avais rien à braire, à moins qu'ils n'aillent dans ton sens.

Alors je vais pas m'amuser à argumenter, alors qu'il faut que je t'écrive mes post deux fois pour que tu lises les 3 lignes en intégralité...

Elemental d'épingles ?

Le truc que même si tu le bloques, il te tape quand même ?

Ouais c'edt un peu l'idée ^^

Tu peux les rappeler s'il te plaît ?

Topic insupportable.

Je me sens humilié dès que je scroll dessus.

Todd est controversé depuis 2015.On lui a reproché sa surmédiatisation, sa surcotation, parfois sa tendance à causer de chose pour lesquelles il n'a aucune compétence, et ses biais de raisonnement. Sur ce dernier point, il n'y a rien à redire, c'est parfaitement documenté. Et je ne vois pas l'intérêt de discuter des critiques qu'il a du essuyer de certains universitaires, à moins que ce soit : "bouboubouh le système" contre "bouboubouh les anti-charlie".

Sinon :
https://cortecs.org/audiotex/initiation-douce-a-la-pensee-anthropologi...

Et le site, parce que la zététique, c'est chouette
https://cortecs.org/

C'est beau cette confiance que tu as. Tu crois que je vais obéir à tes petits ordres à chaque fois que tu me demandes une précision sur un truc que j'ai déjà dit ?

D'ailleurs, pour éluder t'es pas mal non plus. Quoique je dise, t'as toujours raison, ou tu bifurques vers une question qui t'arranges plus. Marre de te répondre, tu tournes en rond (point). Que tu ne répondes ou ne réagisse pas à tout (genre le truc sur phillipot plus haut), je le conçois bien, mais ne viens pas faire le malin avec tes "réponds si t'es pas un lâche". Sérieux, tu te sens intelligent quand tu dis ça ? on est plus dans la cour d'école.

Ha ! Voilà un lien intéressant :)

Qu'il est controversé dans ses prises de position politiques, évidemment. Il suffit de le dire comme ça, plutôt que d'insinuer qu'il le serait dans sa spécialité (sans avoir les couilles de le défendre en plus : "c'est un ami qui ...").

Pour détendre un peu l'atmosphère :

https://www.youtube.com/watch?v=yohtcidvaHM

Les montages de propagande anti gilet jaunes sont croustillants ^^

Les couilles, les lâches, le courage toussa...

Et toi tu fais quoi avec tes super-couilles pour défendre ce mouvement, à part passer ton temps sur ce topic ?

Il a pas de couilles
Preuve :

Euh... Il l'est dans sa spécialité aussi. C'est ce que je dis dans "ses biais de raisonnement".
Par contre j'ignore dans quelle mesure. Il publie dans des revues à comité de lecture ?

Au temps pour moi. Tu parles de quel(s) biais ?

À ma connaissance il publie sous forme d'essais, je ne sais pas s'il les découpe ensuite en articles publiables dans des revues.

Alors, mais vas-tu répondre, lâche ?

Je me sens d'un coup très intelligent c'est fou !

Madudu, accouche...

Je crois avoir compris : l'hypothèse désormais désuète de la pensée politique majoritairement déterminée par la structure familiale, une mauvaise interprétation des statistiques, ou encore un postulat de départ (concernant les charlies) biaisé : https://www.placegrenet.fr/2017/01/19/etude-de-chercheurs-grenoblois-p...

ps : quand je parle de revues à comité de lecture (dans la qualité est variable), je parle d'études scientifique soumises à l'approbation de ses pairs, ça ne signifie pas non plus qu'une étude fera consensus ou que ça conclusion est pertinente.

La format article n'est pas le seul légitime, lorsqu'il s'agit de développer un cadre théorique l'article n'est pas adapté : trop court.

L'article c'est bien pour alimenter en données un cadre théorique déjà développé, qui a déjà produit un ensemble d'hypothèses à tester, et pour le faire à plusieurs.

La science n'a pas attendu la revue à comité de lecture, c'est un moyen parmi d'autres de médiatiser les travaux scientifiques.

En l'occurrence je n'ai pas lu "Qui est Charlie ?", mais le lien que tu proposes me fait un peu tiquer quand même. Ça m'a tout l'air d'être une gue-guerre d'idéologie.



Il y a un cadre théorique à questionner ici aussi ^^

@les trolls : je ne fais rien de particulièrement courageux, mais quel rapport ? L'ai-je prétendu ?