zombie33

Légende
[04/11/2018] Nouveau Comité
le 04/11/2018 18:22
Salutation à toutes et à tous !

Depuis quelques mois, le comité et les représentants ont travaillé main dans la main afin de rendre le système décisionnaire du format peasant plus démocratique. Ce système fonctionne grâce à deux assemblées :

Le conseil des représentants : Formé par des joueurs issus de chaque communauté régulière. Les représentants sont des médiateurs entre leur communauté et le comité.
Le comité (Conseil peasant) : Formé par des joueurs élus par le conseil des représentants. Les membres du comité sont responsables de la ban list et de l’équilibre du format peasant.

Une élection a été organisée la semaine dernière sous l'égide d'un gardien élu par les représentants : Manu34. Sept candidats se sont présentés à cette élection (Liste et Pésentation des candidats). L'élection a eu lieu selon le principe du jugement majoritaire.

Nous avons l’honneur de vous annoncer que le nouveau comité sera composé de :
- Jérémy B. - Zombie33 (Dordogne / Gironde)
- Alexis R. - Toufmade (Bas-Rhin)
- Cedric A. - Zeroxceet (Moselle)
- Kevin B. - Kermit44 (Loire-Atlantique)
- Florian H. - Nocktambule (Puy-de-Dome)

Nous remercions tous les participants, les représentants pour leur réactivité et la qualité du débat qu’ils ont entamé avec les candidats et bien sur Manu34 pour avoir accompli son rôle de gardien.

Le comité


Lien vers l'annonce en pdf (avec histogramme des résultats)
haut de page - Les forums de MV >> Peasant Magic >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9
zombie33

Légende
le 11/12/2018 18:00
En fait je l'avais déjà dit dans ce post en évoquant déjà à ce moment là, les difficultés qu'on peut avoir à chiffrer les tailles des communautés.
Manu34
Montpellier, France

Légende
le 11/12/2018 20:12
Hola c'est dommage que ton topic soit tombé au moment où les esprits s'échauffaient trop, je comptais y répondre mais je comprends que ça ait été locké (ça faisait un peu foutage de gueule, que tu en aies eu conscience/l'intention ou non). Je profite du repost (merci zombie) pour y répondre pour ce que j'en sais.

Le système de vote est pas parfait, c'est sûr, jusqu'à présent les représentants de communauté n'avaient aucun pouvoir autre que la discussion et donc on s'en fichait de l'importance de la communauté. Le fait qu'on ait donné un droit de vote a chacun a donné les mêmes droits à chacun, et ça semblait juste puisque chacun avait le même rôle jusqu'à présent. On s'est pas posé la question de la taille des communautés (moi en tout cas) et si certains se sentaient lésés par ce système ç'aurait été cool de le dire, mais en parler après ça ne sert à rien, mis à part lancer l'idée pour la prochaine fois. En tout cas en terme de démocratie c'est quand même mieux qu'avant où on proposait aux gens qu'on voulait.

Deuxième point: les chiffres, je ne sais pas exactement ce qu'ils signifient, 8 joueurs uniques sur Montpellier, bien qu'on soit pas beaucoip ça me semble très peu, je suppose que c'est sur mtg-p sur l'année glissante donc c'est uniquement les gagnants des tournois. Donc ce chiffre ne veut rien dire. Le nombre de deck rentrés ça semble plus cohérent, mais la régularité des tournois selon les communautés biaise encore les chiffres. Bref ce serait cool d'avoir une mesure de l'importance d'une communauté mais là on a beaucoup de chiffres imparfaits, alors il faut se poser des questions sur comment donner plus d'importance à une communauté.

Enfin, tu parles du recul des joueurs des différentes communautés et de leur capacité à juger le méta. Je me suis senti un peu visé par tes remarques : attention à pas faire de raccourcis hasardeux, c'est pas parce qu'on a une plus petite commu qu'on est forcément déconnecté, il faut juste s'intéresser au-delà de ce qui se fait localement (merci internet, mtg-p, les tournois en ligne, la cdf), mais je suis d'accord que tout le monde ne le fait pas forcément.

Et petit apparté en ce qui concerne Montpellier, la trop faible implication des joueurs fait que les tournois IRL vont très certainement s'arrêter, et par conséquent je me retirerai des représentants, si ça peut aider à la représentativité d'autres communautés.

Message posté sans lire les derniers commentaires depuis plusieurs heures (et même sans lire tout zombie)
zebigcoconut
Chat-Long, Burgondie méridionnale
le 11/12/2018 21:25
Je profite du post de manu pour parler un peu de la communauté online et des petites communautés (comme celle de Chalon d'où je suis).

Sans aller jusqu'à prétendre que la quantité n'est pas la qualité, je pense légitime que des joueurs expérimentés et/ou impliqués de petite communauté aient une vision plus approfondie que pas mal de joueurs occasionnels de plus grosses communautés, qui peuvent avoir une vision biaisée du format du fait d'expériences trop singulières :
"non mais slivoïde c'est trop violent comme pack, je perds à chaque fois avec astral slide, il faut ban slivoide harmonique parce que JE trouve que c'est cheaté!"

Personnellement, je joue plus online que IRL, et je vois pas pourquoi la communauté online est moins légitime que les IRL.
hookdoo
Grenoble
le 11/12/2018 22:00
Sympa ce récapitulatif que tu nous offre lojek

Citation :
le nombre de deck joués :
%R Grenoble : 534

la classe !


Ceci dit, quelques remarques rapides sans tout prendre en considération:

Effectivement les chiffres me semblent pas tout à fait corrects.. 65 tournois sur Grenoble en 2ans, alors qu'ils ont lieu tout les mardis (vacances et jours fériés compris) ça devrait faire vers la centaine.
Mais bon peu importe, je pense que ces chiffres sont intéressants pour donner un ordre d'idée sur les commus/deck/meta/joueurs et c'est bien de pouvoir les consulter. Cependant je pense que ça serait une erreur des les prendre pour argent comptant.

Ensuite, mis à part l'exactitude de ces chiffres, je pense qu'il faut faire attention à l'interprétation que l'on en fait. Pour moi, le fait qu'à Grenoble ont ai joué 500+ deck ne veut pas dire qu'on "ponce" le format et qu'on cherche à le résoudre à tout prix (d'ailleurs ça n'a strictement aucun intérêt pour moi) mais plutôt qu'on essaye plein de deck (certains netdecké pour perfer et d'autres sortis de nul part) surtout pour s'amuser.

Citation :
Enfin, tu parles du recul des joueurs des différentes communautés et de leur capacité à juger le méta. Je me suis senti un peu visé par tes remarques : attention à pas faire de raccourcis hasardeux, c'est pas parce qu'on a une plus petite commu qu'on est forcément déconnecté, il faut juste s'intéresser au-delà de ce qui se fait localement (merci internet, mtg-p, les tournois en ligne, la cdf), mais je suis d'accord que tout le monde ne le fait pas forcément.


Je rejoins ce point et rajouterai aussi qu'une communauté naissante n'est pas forcément "naïve" si elle née grâce à un joueur expérimenté, qui pourra "éduquer" rapidement les joueurs. Tout est a relativiser encore une fois.


Citation :
Le problème soulevé par Iojek concerne du coup le droit de vote donné à part égal dans ce contexte et c'est tout à fait légitime comme remarque.


Pour les représentants et quel rôle/force leurs donner est une vraie question qui demande réflexion. Une grosse commu et/ou une commu très régulière aurait-elle droit à 2 repésentants ? 1 représentant avec plus de droit de vote ? est ce que ça favoriserai pas le "copinage" ?


Pour la question des sondages et des "remontées d'informations" en général, c'est quand même du boulot, une certaine organisation, du temps et de l'énergie. Je vois moi à Grenoble, pour récup les deck list des winners avant qu'ils partent car il est 23h/minuit, recup le classement, rentrer les deck list sur mv, mettre le classement, rentrer toute les infos après sur le gdoc, tout ça tout les mardis, c'est pas extraordinaire loin de là mais faut le faire. D'où la précaution à prendre avec les chiffres (suffit qu'un soir je sois pas au tournoi (comme ce soir :o), et bah y aura pas ou peu de données ( à part si bobiwane se bouge le c*l)).

Et faudrait pas oublier que le relationnel comité/joueur dans le Peasant est quand même plutôt pas mal...
Mais faut discuter et remettre un peu les choses en cause c'est bien aussi ;)

B4L4W4N
le 12/12/2018 7:52
Je reste assez prudent sur l'exploitation de ces "chiffres".

Comme il l'a déjà été souligné par d'autres, le nombre de decks joués parait être une métrique pour le moins surprenante. Et je ne vois pas comment on peut la mettre en lien avec certitude avec le fait d'avoir fait ou non le tour du format (tu peux être dans une commu qui joue tjs les mêmes 10 decks car ce sont les tiers 1 pour cette commu, donc format plus ou moins résolu pour cette commu, pas besoin de jouer 500+ decks pour arriver à cette conclusion si tu fais ta culture et tes tests de meta online avant tes tournois IRL).

Pareil le nombre de joueurs, c'est ceux qui trustent les tops dont les noms remontent, si tu as 4-5 joueurs dominants dans une commu de 40, alors si je comprends bien les chiffres tu n'auras que 4-5 noms à te mettre sous la dent. Le nombre de tournois et le nombre de participants est une donnés plus fiable.

En gros pour un jour tirer les conclusions que tu cherches à tirer de ces chiffres, il faudrait par exemple que le rôle d'un réprésentant de commu soit, à chaque tournoi, de remonter : date, nbr participants, noms tous participants / DCI & archétype, et decklists des X premiers selon la taille du tournoi. Ce qui semblera assez contraignant je pense pour certains.

Après ça ne remet pas en cause le questionnement sur le poids qui doit être donné à un représentant en fonction de la taille de sa commu. Perso je suis pour un poids équivalent pour tous, peu importe la taille de la commu (même si mon avis peut évoluer si le rôle des représentants change un jour)
zombie33

Légende
le 12/12/2018 9:36
Citation :
Pareil le nombre de joueurs, c'est ceux qui trustent les tops dont les noms remontent, si tu as 4-5 joueurs dominants dans une commu de 40, alors si je comprends bien les chiffres tu n'auras que 4-5 noms à te mettre sous la dent


Non tu ne comprends pas bien. Le google doc n'est pas basé sur les top comme l'est mtgpeasant mais bien sur l'ensemble des listes. Normalement si la base de données était complète, on aurait bien l'ensemble des joueurs du format ayant participé à des tournois pas juste les 3/4 premiers. Mais bon comme je l'ai dit il y a pas mal de trous au niveau des joueurs.
B4L4W4N
le 12/12/2018 21:58
Merci de la correction !
biggie
Grenoble \ Nantes
Drakôn
Des chiffres et des lettres
le 16/12/2018 18:08
Concernant les chiffres et leur exploitation :

Hookdoo, que l'on surnomme "coco l'asticot", mentionne à juste titre la très potentielle inexactitude des chiffres que beaucoup utilisent. j'espère qu'ils pourront bientôt être plus exploitables, mais pour le moment, compte tenu du fait que certaines communautés ont pu soit "tarder" à publier leurs résultats par rapport aux autres communautés, soit ne pas les dévoiler de manière régulière, voir pas du tout (ce fut le cas pour les deux communautés auxquelles j'ai participé) , ces chiffres restent un outil d'évaluation apparemment bancal.

Le seul vrai "problème" de mon point de vue :

Des débats ont lieu concernant la banlist, le comité, le vote.
Bien que nécessaires, ils divisent parfois la communauté, peuvent donner une impression de dissension au sein du format, surtout auprès des néophytes ; même s'il est évident que le but de ces débats est de conserver voir d'améliorer ce beau format.

Comme j'ai pu le lire plus haut :
Citation :
la trop faible implication des joueurs
Citation :
joueurs occasionnels
sont des exemples que, ce qui manque à la communauté dans son ensemble, est son expansion (ce qui rendrait également les chiffres plus fiables et utilisables).

Aussi contraignant que ça puisse paraitre pour certains, je pense que tout le monde devrait se focaliser sur le fait de faire de la "pub" pour le format, entrainer son unité, afin qu'il puisse réellement grandir.
Certains le font déjà énormément ou contribuent d'une manière ou d'une autre et je les félicite, je souhaiterais voir plus de mouvements cohésifs dans cette direction.

haut de page - Les forums de MV >> Peasant Magic >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9
Vous devez être identifié pour pouvoir poster sur les forums.