zombie33

Légende
[04/11/2018] Nouveau Comité
le 04/11/2018 18:22
Salutation à toutes et à tous !

Depuis quelques mois, le comité et les représentants ont travaillé main dans la main afin de rendre le système décisionnaire du format peasant plus démocratique. Ce système fonctionne grâce à deux assemblées :

Le conseil des représentants : Formé par des joueurs issus de chaque communauté régulière. Les représentants sont des médiateurs entre leur communauté et le comité.
Le comité (Conseil peasant) : Formé par des joueurs élus par le conseil des représentants. Les membres du comité sont responsables de la ban list et de l’équilibre du format peasant.

Une élection a été organisée la semaine dernière sous l'égide d'un gardien élu par les représentants : Manu34. Sept candidats se sont présentés à cette élection (Liste et Pésentation des candidats). L'élection a eu lieu selon le principe du jugement majoritaire.

Nous avons l’honneur de vous annoncer que le nouveau comité sera composé de :
- Jérémy B. - Zombie33 (Dordogne / Gironde)
- Alexis R. - Toufmade (Bas-Rhin)
- Cedric A. - Zeroxceet (Moselle)
- Kevin B. - Kermit44 (Loire-Atlantique)
- Florian H. - Nocktambule (Puy-de-Dome)

Nous remercions tous les participants, les représentants pour leur réactivité et la qualité du débat qu’ils ont entamé avec les candidats et bien sur Manu34 pour avoir accompli son rôle de gardien.

Le comité


Lien vers l'annonce en pdf (avec histogramme des résultats)
haut de page - Les forums de MV >> Peasant Magic >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9
zombie33

Légende
le 06/12/2018 21:26
Tu nous en dis plus ?
Manouel
le 06/12/2018 21:33
Le premier était ICI.
zombie33

Légende
le 06/12/2018 21:57
Il m'était totalement sorti de l'esprit ce GP de Metz.

Mais ce que j'ai dit n'était pas faux, on a bel est bien contacté CF qu'une seule fois.
Superclerc a contacté CF pour qu'ils mettent un side event peasant dans un de leur GP et c'était pour le GP Lyon le 18/02/18 et ce fut un franc succès.
La décision de remplacer un side event pauper par un side event peasant lors du GP Metz est une décision prise unilatéralement par CF. C'est regrettable que ce tournoi n'ait attiré personne, mais c'était prévisible vu qu'il n'y a aucune communauté sur place et que CF n'a pas communiqué sur ce changement.
Manouel
le 07/12/2018 13:33
CFB a été contacté par Gaël pour mettre en place un SE peasant sur le GP Metz, hein. C'est pas parce que ça arrange pas ton joli conte qu'il faut modifier l'histoire.
zombie33

Légende
le 07/12/2018 18:42
En effet zerox a écrit dans le topic que gael les a contacté. Donc des joueurs peasant ont contacté CF au moins deux fois.

Toutes mes excuses pour cette inexactitude.
lojek
le 08/12/2018 13:20
Et pour en revenir sur la taille des communautés, j'ai le droit de reposter mon sujet qui a été supprimé sans raisons ou pas ?

Et sinon au passage :
Citation :
Oh la la les mecs comme vous êtes relou !

2 secondes de remises en question avant de poster du caca sérieusement.

Merci.
Bisous.
Cordialement.
Rebisous


Citation :
<3


Ce genre de flood, les gars, c'est vraiment pas cool non plus. Ca avance à rien et ça pollue le fil de conversation, c'est relou ...
Omae wa mou shindeiru

Légende
le 08/12/2018 13:41
Ah c'est nous qui sommes relou, alors que c'est vous qui remuez la merde non stop tout ça parce que vous arrivez pas à comprendre que les gens sont pas d'accord avec vous ?
Ouais d'accord ^^"
lojek
le 08/12/2018 14:27
Citation :
Ah c'est nous qui sommes relou, alors que c'est vous qui remuez la merde non stop tout ça parce que vous arrivez pas à comprendre que les gens sont pas d'accord avec vous ?
Ouais d'accord ^^"


Ça n'a rien à voir imo.
Le forum de magicville est relativement old school et c'est assez pénible de naviguer entre les pages. Le problème c'est quand la moitié des post sont du flood c'est encore plus relou.

Remuer la merde je trouve ça particulièrement agressif. Je comprend bien que des gens sont pas d'accord, et c'est pour ça qu'on en parle ici. Et c'est pour ça que j'essaie d'étayer mon argumentation en me basant sur des chiffres fournis par la communauté paysanne et mis à la disposition de cette même communauté.
J'ai passé une aprem entière à écrire un pavé pour le voir se faire supprimer sans raisons 30min après.

D'ailleurs c'est qui "vous" ?

Je comprend que des gens soient pas d'accord, aucun soucis, mais pas d'accord avec quoi d'ailleurs ?

Je veux dire, comment tu peux ne pas être d'accord avec des chiffres qui parlent d'eux même.

On est pas d'accord sur des points et c'est pour ça qu'on en discute, effectivement, certaines personnes se contrôlent mieux que d'autres quand il s'agit de confronter des opinions contraires. Et même si on arrive à rien à la fin, est-ce que c'est vraiment grave ? C'est intéressant de voir les opinions de tout le monde. Non ?
AbyssalEasley
le 08/12/2018 15:51
En effet c'est intéressant d'avoir les opinions de tout le monde, de les confronter et de dialoguer.

Ton post sur les chiffres de joueurs par communauté, j'y avais répondu et moins de 5 minutes plus tard la discussion était effacée. C'est dommage c'était un cas intéressant d'infos partielles donnant une fausse image des faits.

En gros concernant les chiffres pour les joueurs pez sur Toulouse et l'occitanie en général, tu donnais 16 joueurs il me semble et je pondérais ton chiffre qui ne reflète qu'une partie des joueurs pez de toulouse vu qu'il ne s'agissait en fait que des joueurs participant au tournois mensuel au Blastodice. On tourne entre 12 et 20 joueurs sur ces soirées. Mais il y a beaucoup d'autres joueurs sur toulouse dans les 3 gros clubs qui ne sont pas référencés sur mtg-pez, plus les petits groupes de joueurs qui se retrouvent en boutique ou au café du coin et viennent occasionnellement sur des évents de club. Or cette masse invisible ne vient jamais sur ce forum et n'en a rien à faire de reporter les parties sur mtg-pez. Rien que sur Tooulouse le chiffre que tu donnais est au minimum 3 fois inférieur au nombre de joueurs pratiquant régulièrement le peasant.
Sans compter que je connais personnellement des joueurs peasant en ariège qui, pareil, jouent entre eux et ne communiquent rien. Ce ne doivent pas être les seuls exemples de groupes totalement invisibles qui n'en ont rien à cirer de se faire connaitre ou de savoir que tel ou tel "gros" groupe de joueur a la science infuse...

Donc citer des chiffres c'est bien, c'était intéressant de voir l'état actuel du recensement très partiel de la communauté, mais bâtir une théorie et un argumentaire sur ça c'était on ne peut plus casse gueule. Si tu veux te baser sur des chiffres, il faut déjà qu'ils soient juste ce qui est loin d'être le cas sur Toulouse et sans doute l'ensemble de l'Occitanie, et très certainement sur l'ensemble des communautés paysannes de France.
Du coup je comprends parfaitement qu'un post intéressant certes mais à fort potentiel de trollage et complètement erroné ait été effacé.
lojek
le 08/12/2018 17:33
Citation :
En gros concernant les chiffres pour les joueurs pez sur Toulouse et l'occitanie en général, tu donnais 16 joueurs il me semble et je pondérais ton chiffre qui ne reflète qu'une partie des joueurs pez de toulouse vu qu'il ne s'agissait en fait que des joueurs participant au tournois mensuel au Blastodice. On tourne entre 12 et 20 joueurs sur ces soirées. Mais il y a beaucoup d'autres joueurs sur toulouse dans les 3 gros clubs qui ne sont pas référencés sur mtg-pez, plus les petits groupes de joueurs qui se retrouvent en boutique ou au café du coin et viennent occasionnellement sur des évents de club. Or cette masse invisible ne vient jamais sur ce forum et n'en a rien à faire de reporter les parties sur mtg-pez. Rien que sur Tooulouse le chiffre que tu donnais est au minimum 3 fois inférieur au nombre de joueurs pratiquant régulièrement le peasant.


Et tu penses pas que Clermont peut aussi avoir ce genre de communauté qui fait du peasant dans son coin ?
Si Toulouse ne donne pas tout, peut-être que Clermont ne donne pas tout, Grenoble aussi, etc...

Le problème c'est qu'on ne peut pas prendre en compte des populations invisibles.
Les gens qui ne communiquent pas les résultats et autres informations ne peuvent pas/doivent pas être pris en compte.

Leur représentant doit pouvoir les recenser, si cette communauté ne souhaite pas être recensée, elle est ignorée. C'est pas dramatique même si c'est dommage que des gens ne souhaitent pas être inclus dans la communauté. En soit, ça leur demande 0 efforts, tout est sur le dos du représentant de leur région. (Tache chiante, j’admets)

Citation :
Donc citer des chiffres c'est bien, c'était intéressant de voir l'état actuel du recensement très partiel de la communauté, mais bâtir une théorie et un argumentaire sur ça c'était on ne peut plus casse gueule. Si tu veux te baser sur des chiffres, il faut déjà qu'ils soient juste ce qui est loin d'être le cas sur Toulouse et sans doute l'ensemble de l'Occitanie, et très certainement sur l'ensemble des communautés paysannes de France.


J'ai pris les seuls chiffres disponibles, et mis à la disposition de tout le monde, s'ils sont inexploitables, il faudrait les cacher ou le marquer quelque part.
J'ai pris le parti de dire que les communautés invisibles étaient présentent dans chaque région et qu'ainsi, elles s'équilibraient.
Comme tu le dis toi-même :
Citation :
très certainement sur l'ensemble des communautés paysannes de France


Mais si les communautés ne souhaitent pas participer au débat, pas de soucis.
Sans jugement, mais si une communauté avec représentant est en fait 3 fois plus nombreuse que prévu, c'est qu'il y a un problème. Que ce soit au niveau de la communauté ou du représentant.
Quelques options sont :
- Le représentant s'en balek
- La communauté s'en balek
- La communauté souhaite ne pas être recensée

Y'a probablement d'autres possibilités que je ne vois pas comme ça.

Citation :
Du coup je comprends parfaitement qu'un post intéressant certes mais à fort potentiel de trollage et complètement erroné ait été effacé.


Même si je peux essayer de comprendre pourquoi mon Thread a été supprimé, pour moi c'est scandaleux de le supprimer sans explication. Ça m'a donné une impression de dictature pour être honnête.
De plus, j'aurai bien aimé voir la réaction des gens et en discuter.
papaoursdelux
He peed on my rug!

le 08/12/2018 18:08
Pas moins scandaleux que de reposter un thread chiffré plein de biais juste apres que le précédent ait été fermé.

Citation :
C'est pas parce que ça arrange pas ton joli conte qu'il faut modifier l'histoire.


Ça s'appliquait bien a ton poste ca aussi.

C'est très désagréables ces demandes constantes et insistantes de quelques uns.
AbyssalEasley
le 08/12/2018 18:11
Citation :
Mais si les communautés ne souhaitent pas participer au débat, pas de soucis.
Sans jugement, mais si une communauté avec représentant est en fait 3 fois plus nombreuse que prévu, c'est qu'il y a un problème. Que ce soit au niveau de la communauté ou du représentant.
Quelques options sont :
- Le représentant s'en balek
- La communauté s'en balek
- La communauté souhaite ne pas être recensée

De mon ressenti, d'après discussions, c'est pas qu'ils s'en balancent mais plutôt qu'ils ne voient aucun intérêt à ce débat : ils jouent le format tel quel parce qu'il leur convient et ne voient aucun problème que ce soit niveau ban list ou méta. En fait des quelques contacts que j'ai eu avec des joueurs "non recensés" le débat lancé par clermont aurait plutôt tendance à les faire fuir le format ou à continuer à y jouer sans tenir compte des modifs "clermontoises" si ça doit vraiment virer dans ce sens.

J'ai la sale impression qu'à terme la communauté risque fort d'avoir un clivage entre ceux qui jouent ce format sans se prendre la tête et le trouvent très bien et ceux qui y trouvent à redire et débattent alors qu'ils sont les seuls à trouver un problème au format. Mais bon vu que c'est la masse silencieuse on ne doit pas en tenir compte, même s'ils sont majoritaires...

Citation :
pour moi c'est scandaleux de le supprimer sans explication.

Là par contre on est totalement d'accord.
lojek
le 08/12/2018 18:18
Citation :
Pas moins scandaleux que de reposter un thread chiffré plein de biais juste apres que le précédent ait été fermé.


Quoi ?

Note quand même que soit tu insinues que ce que je "repost" est scandaleux et que du coup l'action de le fermer l'est aussi. Ou que ce que je "repost" ne l'est pas et que du coup le fait de le fermer ne l'est pas.

Mais par contre je vois pas vraiment ce que j'ai repost (si tu parles du moi). J'ai n'ai vu les chiffres qu'après la fermeture de ce sujet.

On peut discuter des biais par contre. J'aurai été ravi de le faire sur le sujet que j'avais ouvert, s'il été encore ouvert.
Bibop

Sorcier
Faut pas pousser !
le 08/12/2018 19:11
Citation :
Ça m'a donné une impression de dictature pour être honnête.


Ouaip alors là je vais te demander de te calmer direct ! Mes 2 parents ont vécu la dictature , la vrai !! Et crois moi t’es loin de voir ce que c’est ! Alors tes impressions remet les à un niveau adéquate ! Comparer la suppression d’un post sur un format non officiel d’un jeu de carte à la dictature .... C’est quoi la suite ? le point Godwin??

On a le droit débattre mais faut pas commencer à dire nimp
Bobiwane
Grenoble, France
le 08/12/2018 21:38
Donc si je comprends bien les râleurs du DC sont ici. (c'est gratuit je sais)
Je viens donner mon avis, sur les dernières pages que je viens de lire,et ça me donne envie de parler.

Pour garder la comparaison avec ce format (DC), que j'aimais vraiment :
- en paysan, y'as des représentants qui relayent des choses (et pourtant tous le monde sait ici, à Grenoble, que je la taquine à ce sujet)
- en paysan, tu as plein de joueurs qui, si tu leur parle du format sont prêt à jouer. J'ai converti (dans le sens Sith vers Jedi) des gens en 2 semaines, faut juste en parler.
Va convaincre de jouer au DC ...

Pour aller plus dans le général, on a un format diversifié, et avec plein de possibilité de deckbuilding.
Certains veulent des bans et des débans, ok. Mais parce que vous avez accès aux comité en direct vous pensez que vous aller avoir du poids ? Peut être, mais c'est parce que le format n'est pas "officiel", que les "mécontents" doivent avoir tant de poids.
Si vous voulez essayer je vous laisse aller parler à Wizard de Modern, et Legacy. Vous aurez peut être un mail générique pour vous répondre.
Je vous laisse aussi essayer de contacter les comité des différents formats, non officiel.

Ce que je veux dire par là, ce comité semble ouvert à la critique et au débat. On a tous envie d'avoir des changements dans ce format (surtout ceux qui vont avec nos envies).
Perso, j'aimerai un déban, peut être un ban, est-ce que je viens répandre de la "mauvaise foi" ici, non ?
Mardi dernier, le représentant est venu avec une liste de question. De ce que j'ai compris, pour la prochaine banlist. Je trouve ça bien. De plus, on a parler de changements sur l'organisation du paysan (je le laisse remonter cela, je ne sais pas si c'est le topic, ici).

Pour la partie GP, si il y a une communauté et qu'on dit à CFB (ChannelFireBall), on a des gens prêt à venir, ils organisent (la thune tous ça). Faut juste pas leur faire le coup du Brawl (avec une personne qui se présente au tournoi).


Je laisse ce message assez long et décousu en l'état. On peut en discuter.
J'espère juste que les personnes sur cette section du forum resteront constructif.
ZyV
Strasboulogne
Srâne
le 08/12/2018 21:55
primo :
Rapprocher la banlist peasant de celle du pauper est une très mauvaise idée.
Je comprend même pas comment ça peut être proposé sérieusement.
On joue 5 unco forcément ça change les choses.
C'est pourtant évident non?

deuzio :
Vos gueguerres sur les personnes sont lassantes.
En vrai on s'en balec de qui est au comité, ce qui compte ce sont les décisions que celui-ci prend.

tertio :
+1 Bobiwane. Ce serait tellement dommage d'en arriver au même fiasco que le DC/EDH/Commander/20pv/30pv/...
kricheck2001
Ice Ice Baby !
Gobelin
le 08/12/2018 22:03
Gardez le peasant tel qu' il est svp, le deckbuilding et la créativité vaincrons :)
kricheck2001
Ice Ice Baby !
Gobelin
le 08/12/2018 22:05
L idée des défis deckbuilding va dans le bon sens et rend le netdeck bien fade, merci Z33 :)
zombie33

Légende
le 11/12/2018 17:01
Ce topic a été locké parce que certains propos ne respectaient pas la charte du forum et que certains ont dû être phasé. Toufmade a pris la décision de locker momentanément le temps que les esprits de tout le monde se calment. Je n'ai pas d'avis là dessus, mais si le topic a été locké par un modérateur, c'était quand même un peu gonflé d'en réouvrir un juste en dessous moins de 24h après pour poursuivre la conversation.

Quoi qu'il en soit maintenant le sujet est réouvert et vu que tout le monde parle de ce topic et qu'il est dans la continuité de la discussion, autant le citer :

Citation :
Bonjour à tous,

Je vais me représenter rapidement.
Appelez moi Lojek ou autre, peu importe, je suis un joueur de magic. Plus précisément de modern, duel commander, un peu standard et récemment Peasant.
Les avis que je vais exprimer ici sont miens, et miens uniquement, peut-être que certains les partagent, peut-être pas, peu importe. Je suis représentant d'absolument rien, je ne suis qu'un nouveau joueur.
On m'a reproché dernièrement d'être candide, qu'on soit bien d'accord, je ne le suis pas (J'ai du chercher la définition). Je ne le suis pas dans le sens où j'ai une culture Magic. Cependant, quand je pose des questions, ce sont des interrogations que je me pose personnellement.
Et, afin de débattre ou juste d'en parler, j'ai besoin de récolter des informations afin de savoir un minimum de quoi je parle, d'où le fait que mes séries de questions en amènent d'autres, et probablement cette impression de candide qui s'en dégage.
Mais je ne suis pas candide, je pose des questions parce que je veux débattre d'un sujet, je ne pose pas des questions au hasard, je pose des questions pour amener ma réflexion au bout.

Puisque Toufmade a lock le thread, je me permet d'en recréer un afin de réagir aux chiffres que j'ai obtenu. Au passage, désolé Zombie, je ne voulais pas donner cette impression d'énervement quand j'ai écrit en gras, même si, avec du recul, c'est effectivement l'impression que ça donne.
Merci pour les chiffres, effectivement, j'avais déjà fouillé dans ces fichiers excel, cependant, ils ne me semblaient pas idéal pour estimer des communautés, mais comme d'après ce que je comprend, c'est tout ce que l'on a, je ferai avec. Merci !

Ok, jetons un coup d’œil à ces chiffres. Période Janvier 2017 à Décembre 2018.
Je vais regarder les villes dont les communautés ont un représentant, parce que c'est principalement ce qui importe.

%1 Les données brutes :

%B Strasbourg : tournois : 18; nombre de joueurs uniques : 55; Nombre de deck : 154

%B Libourne : tournois : 3; nombre de joueurs uniques : 13; Nombre de deck : 18
Saint-Astier : tournois : ? ; nombre de joueurs uniques : ?; Nombre de deck : ?
Périgueux : tournois : 4; nombre de joueurs uniques : 25; Nombre de deck : 42

%B Toulouse : tournois : 10; nombre de joueurs uniques : 15; Nombre de deck : 68 (Au passage, aucun nom, aucune information sur les joueurs)

%B Montpellier : tournois : 8; nombre de joueurs uniques : 8; Nombre de deck : 42

%B Grenoble : tournois : 65; nombre de joueurs uniques : 40; Nombre de deck : 534

%B Baie-Comeau (Québec): tournois : 4; nombre de joueurs uniques : 17; Nombre de deck : 38

%B Saint-Nazaire : tournois : 13; nombre de joueurs uniques : 36; Nombre de deck : 147
Nantes : tournois : 3; nombre de joueurs uniques : 17; Nombre de deck : 27

%B Terville : tournois : 17; nombre de joueurs uniques : 47; Nombre de deck : 190

%B Clermont-Ferrand : tournois (les derniers ne sont pas encore rentrés): 24 ; nombre de joueurs uniques : 105; Nombre de joueurs clermontois : environ 100; Nombre de deck : 463

%B Chambéry : tournois : 5; nombre de joueurs uniques : 0; Nombre de deck : 29



Pour Libourne, Saint-Astier et Périgueux, ils ont le même représentant, donc je vais prendre le cas le plus large et additionner le tout :

%B Aquitaine : tournois : 7; nombre de joueurs uniques : 38; Nombre de deck : 60

Même raisonnement pour Saint-Nazaire et Nantes :

%B Loire-Atlantique : tournois : 16; nombre de joueurs uniques : 53; Nombre de deck : 174


Je ne prendrai pas en compte Lyon, qui est un cas un peu spécial avec la CDF.
Notez que je ne prend pas en compte en ligne, pour des raisons évidentes : les gens viennent de partout (et au passage, je n'arrive pas à accéder aux stats en ligne, je trouve zéro partout).


%2 Le nombre de joueurs par communautés :

Prenons dans un premier temps le nombre de joueurs uniques et trions par ordre décroissant :

%R Clermont-Ferrand : 100
%U Strasbourg : 55
%U Loire-Atlantique : 53
%U Terville : 47
%U Grenoble : 40
%U Aquitaine : 38
%G Baie-Comeau (Québec): 17
%G GToulouse : 15
%G Montpellier : 8
%G Chambéry : 0

Bon, on distingue très clairement trois types de communautés : p>99; 100<p<38; p<37.
Qu'est-ce que je peux essayer de déduire de ça ? Clermont est de toute évidence un grosse communauté, mais ce n'est pas la seule, même si au vu des chiffres, elle est clairement devant toutes les autres.
Au passage, Chambéry a des infos sur les tournois, mais pas sur le nombre de joueurs, et Toulouse ne donne pas de noms.

Je vais maintenant parler du système de vote, ce n'est pas une critique envers Nocktambule en aucun cas. Le vote à été fait, c'est fait.
Mais !
Toutes ces villes ont donc un représentant. Et lors de l'élection, les notations du représentant de Clermont avaient le même poids que celles du représentant de Chambéry. Cependant le représentant de Clermont a le poids de 100 personnes avec lui, et celui de Chambéry 0 (Si ce 0 vous pose problème, remplacez Chambéry par Montpellier).
Ce n'est clairement pas un système permettant d'appréhender les divers avis des différentes communautés. Donner plusieurs voix au même représentant n'était pas forcément une bonne solution, mais par exemple, avoir un second ou un troisième représentant pourrait en être une.

Petite aparté, beaucoup de gens ont sous entendu que le représentant de Clermont ne faisait pas son taf, et pourtant on voit très clairement que celui de Chambéry fait le sien à moitié. Je ne cherche cependant pas à accuser une communauté et à taper dessus, et si je blesse quelqu'un j'en suis désolé.

Je pense que je ne peux pas vraiment faire mieux pour expliquer, pour moi je trouve scandaleux que tous ces représentants aient le même poids dans un vote.
On parle quand même d'une différence du simple au double dans le cas le plus proche.
J’espère mettre fait comprendre sur ce point, je peux difficilement faire mieux.

%3 Le nombre de decks par communautés :

Regardons également d'autres chiffres : le nombre de deck joués :
%R Grenoble : 534
%R Clermont-Ferrand : 463
%U Terville : 190
%U Loire-Atlantique : 174
%U Strasbourg : 154
%G Toulouse : 60
%G Aquitaine : 60
%G Montpellier : 42
%G Baie-Comeau (Québec): 38
%G Chambéry : 29

Une fois de plus, trois cas de figures apparaissent : nb_deck>400; 400<nb_deck<100; nb_deck<100.
Qu'est-ce qu'on peut voir déjà. Qu'une "moyenne" communauté à Grenoble est motivé à donf et test des decks à la pelle.
Que Clermont et Grenoble sont clairement au dessus des autres communautés en terme de deck, extrapolons ça un petit peu : Clermont et Grenoble semblent avoir exploré le format sous beaucoup d'angles.

Où est-ce que je veux en venir avec ça, j'aimerai juste faire relativiser les gens qui clament haut et fort que le format est pas résolu. Si vous venez d'une communauté qui possède 29 decks différents, oui, la méta n'est pas résolue.
534/463 decks restent un chiffre vraiment beaucoup plus élevé. Est-ce que tout ces decks sont raffinés ? Probablement pas. Je ne dit pas que la méta est résolu. Je n'ai pas le niveau pour le dire car je ne connais pas assez le format.

Par contre qu'un Clermontois me dise que la méta commence a stagner, selon la personne, je peux avoir tendance à la croire. Certains anciens joueurs qui jouent au format depuis son arrivé à Clermont ont vu beaucoup de decks passer et ce sont penchés instantanément sur la résolution du format, comme ils l'ont fait avec d'autres avant.
Le fait qu'ils aient réussi ou pas, vous pensez ce que vous voulez pas de soucis, ils ont juste su gagner une certaine notoriété à mes yeux qui me fait dire qu'une part de vraie se cache dans leur dire (Peut-être même qu'elle se cache pas du tout d'ailleurs).
Une fois de plus, ce sont les chiffres qui parlent, je peux difficilement faire mieux.
Petit rappel, un représentant qui a vu 534 decks passer à le même poids que quelqu'un qui en a vu 29.

%4 Les sondages :

Je souhaiterai également revenir sur un autre point, les sondages.
Mon avis est que si le comité ne souhaite pas faire de sondage peut s'expliquer par deux raisons :

%Q Un manque de temps et/ou une flemme (Je jette pas la pierre, je me rend bien compte que le temps est pas extensible)
%Q Une certaine peur de voir des idées (Différentes de leur vision du format) émerger dominantes.

Il y a probablement d'autres raisons, mais qui ne me semblent pas évidentes ici.

Les chiffres que je viens de vous présenter nous montrent bien que la communauté de Clermont est plus grande que d'autres et ces chiffres ne sont, de toute évidence, pas inconnus du comité. Des gens pourraient se dire que le comité a peur de voir le format lui échapper.

Je parle, je le rappel en mon nom, mais je pense que c'est le cas pour beaucoup de monde, on ne souhaite pas voler le format, on ne cherche pas à s'approprier quoi que ce soit. On aimerait juste que nos arguments soient écoutés, compris et réfléchis, ce qui pour être honnête, ne semble vraiment pas être le cas.
Vous avez choisi la démocratie pour le Peasant et c'est tout à votre honneur ! Cependant vous ne pouvez pas prendre que les bons côtés, vous devez accepter la critique et vous devez accepter la discussion. Je sais ce que vous allez me dire "Mais Lojek, ça marche dans les deux sens, toi aussi remets toi en question." Oui ! Vous avez entièrement raison ! J'essaie. A chaque réflexion que quelqu'un me fait, je me demande pourquoi j'ai le droit à ça et qu'est-ce que j'aurai pu faire. Je suis loin d'être parfait et je ne le serai jamais, mais quand je vois que mes efforts sont récompensés par des insultes c'est frustrant. C'est le lot des gens qui râlent.

%5 Les représentants :

Je maintiens également que, pour moi, le rôle de représentant est à redéfinir (dans le meilleur des cas), 11 votants dont 2 membres actuels du comité et 3 candidats au poste c'est pas assez. Idem, des gens pourraient penser voir du copinage ici.
Je ne remet pas en compte le système de vote, vous avec déterminé qu'il était bon, je me suis pas renseigné dessus, pas de soucis. Mais qu'un tiers des votants aient des chevaux dans la course pose problème.
Dans cette époque où n'importe qui peut contacter un membre du comité, les représentants perdent légèrement de leur intérêt. Ils peuvent avoir d'autres rôles, mais une fois de plus, c'est un statut à redéfinir. Peut-être leur donner exactement quelles données rentrer ? Obliger de mettre des noms dans des listes afin de vraiment pouvoir appréhender l'étendu du Peasant.

%T Mes remerciements d'avoir lu

Je ne viens pas déclarer une guerre comme beaucoup semblent penser, je viens discuter et je pense que c'est le cas de nombreuses personnes ici. J'aimerai bien discuter sérieusement sans troll au milieu d'un échange. J'aimerai bien pouvoir être libre d'envoyer des MPs à qui je veux sans contreparties.
Je ne pense pas avoir insulté quelqu'un ici, et si c'est le cas, je m'en excuse, c'est clairement pas mon but. Si je suis considéré comme un troll, j'aimerai bien savoir pourquoi, car justement je fais des efforts pour ne pas l'être.

En espérant que ce post soit suffisamment constructif pour rester ouvert,
A bientôt,
Lojek



Mon avis sur le sujet, c'est que déjà les esprits étaient échauffés avant même que le sujet ne soit créé et qu'au final chacun a lu ce topic avec des œillères, en critiquant la première inexactitude qu'il pouvait trouver et en concluant que l'intégralité était à jeter...

Du coup, dissocions un instant les chiffres et le fond.

Les chiffres :

Alors oui concernant les chiffres certains ont mis en doute leur véracité à raison.
Iojek, quand tu dis : "J'ai pris les seuls chiffres disponibles, [...] s'ils sont inexploitables, il faudrait les cacher ou le marquer quelque part.", je te signalerais que je t'ai mis en garde dans le paragraphe qui suivait le lien, je ne sais pas si tu l'as lu :
Citation :
Alors ça fait un moment que je n'ai pas pris le temps de voir si tout était bien à jour, et du coup c'est certainement pas le cas. Quant à l'outil en soit il est assez limité pour déterminer le nombre de joueur. Outre le fait que certains résultats de tournois ne nous parviennent pas, il y a aussi des communautés qui partagent les classements sans le nom des joueurs (ce qui en soit n'est pas bien grave vu que le but premier était de faire des stats sur les decks).

Depuis j'ai un peu regardé la base de données et avec l'aide de plusieurs personnes, on a rajouté pas mal de données manquantes notamment à Strasbourg et supprimé quelques doublons de joueurs qu'on a pu trouvé (des Gael et Gaël par exemple), mais encore actuellement depuis janvier 2017 la période que tu as choisi il y a plus de 900 decks joués irl dont on ne connait toujours pas l'identité de leur joueur. Mais encore une fois c'est pas bien grave vu que la fonction première du gdoc c'est de faire des statistiques sur le metagame et pas de ficher les joueurs.


Le fond du problème :

Laissons de côté les chiffres un instant et partons du principe qu'il y a simplement des différences entre les communautés.
- Il y a des communautés avec beaucoup de joueurs comme Strasbourg et Clermont.
- Il y a des communautés avec peu de joueurs mais qui font des tournois de manière très régulière comme Grenoble et Nantes qui vient de se mettre au peasant d'une manière spectaculaire.
- Il y a des communautés avec peu de joueurs et qui jouent peu comme Montpellier et Périgueux.

Et je parle même pas du niveau de jeu de chaque communauté qui est encore plus difficile à évaluer même si il y a une chose qu'on peut affirmer sans trop créer de polémique : une communauté jeune a à priori moins d'expérience et de recul.

Lorsque le rôle des représentants était uniquement de recueillir l'avis d'une communauté, ça n'était pas du tout gênant d'avoir un représentant par communauté, fusse t-elle formé que de 10 joueurs.
Le problème soulevé par Iojek concerne du coup le droit de vote donné à part égal dans ce contexte et c'est tout à fait légitime comme remarque.
C'est un problème que nous avions vu venir et c'est pour ça que certaines communautés n'ont pas eu de vote à exprimé comme Saint-Maximin, Valence ou Online. Mais le système se mordrait une nouvelle fois la queue si c'était le comité qui décidait qui allait avoir le droit de les élir... C'est pour ça qu'on avait prévu qu'un autre groupe de personne devait en avoir la charge, les émissaires, comme c'était précisé à la fin de ce papier décrivant tout le processus : ici. Pour l'instant des émissaires il n'y en a pas, même si je m'occupe très souvent des trois premiers points.

Le système utilisé a été débattu avec les représentants avant d'être approuvé à l'unanimité ce qui était à priori un bon départ :
- Est-ce que le système proposé était parfait ?
Certainement pas. On l'a pondu en moins d'un mois, ce n'est certainement pas parfait.
- Est-ce qu'on va essayer de l'améliorer d'ici la prochaine élection ?
Bien entendu, mais le comité à plus urgent à traiter pour le moment.

Du coup si vous voulez aider à améliorer les choses, vous pouvez y réfléchir et proposer des options. Il y a matière pour un débat constructif là dessus si tout le monde y met du siens et surtout on a du temps devant nous pour peaufiner les choses. Si vous préférez débattre de ça ou d'autre chose sur une autre plateforme que ce forum vous pouvez rejoindre ce discord. Jusqu'ici utilisé pour les tournois online, un nouveau salon intitulé "débat" a été ouvert il y a quelques jours.
nestalim
Clermont-Ferrand
le 11/12/2018 17:43
Salut Zombie,

Merci d'avoir pris le temps d'y répondre et de reconnaître qu'il y a en effet un problème.

Et merci pour le lien du Discord !
haut de page - Les forums de MV >> Peasant Magic >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9
Vous devez être identifié pour pouvoir poster sur les forums.