Salutation à toutes et à tous !

Depuis quelques mois, le comité et les représentants ont travaillé main dans la main afin de rendre le système décisionnaire du format peasant plus démocratique. Ce système fonctionne grâce à deux assemblées :

• Le conseil des représentants : Formé par des joueurs issus de chaque communauté régulière. Les représentants sont des médiateurs entre leur communauté et le comité.
• Le comité (Conseil peasant) : Formé par des joueurs élus par le conseil des représentants. Les membres du comité sont responsables de la ban list et de l’équilibre du format peasant.

Une élection a été organisée la semaine dernière sous l'égide d'un gardien élu par les représentants : Manu34. Sept candidats se sont présentés à cette élection (Liste et Pésentation des candidats). L'élection a eu lieu selon le principe du jugement majoritaire.

Nous avons l’honneur de vous annoncer que le nouveau comité sera composé de :
- Jérémy B. - Zombie33 (Dordogne / Gironde)
- Alexis R. - Toufmade (Bas-Rhin)
- Cedric A. - Zeroxceet (Moselle)
- Kevin B. - Kermit44 (Loire-Atlantique)
- Florian H. - Nocktambule (Puy-de-Dome)

Nous remercions tous les participants, les représentants pour leur réactivité et la qualité du débat qu’ils ont entamé avec les candidats et bien sur Manu34 pour avoir accompli son rôle de gardien.

Le comité


Lien vers l'annonce en pdf (avec histogramme des résultats)

surtout quand ce "représentant" n'est abolument pas le choix de "sa" communauté.

Je vais le dire clairement : Clermont-Ferrand et sa communauté n'ont pas de représentant au sein de ce comité.

Commençons par structurer ce dialogue parce que personnellement je commençais moi même à m'y perdre tellement ce topic commençait à partir dans tout les sens. Du coup, j'ai mis en exergue trois axes :

Un certain nombre de joueurs issus de Clermont-Ferrand ont manifesté leur mécontentement suite à l’élection de Nocktambule au comité.

Lojek qui s'est présenté sur ce forum comme étant un nouveau joueur s'est beaucoup exprimé dernièrement en soulevant beaucoup de questions auxquelles j'ai tenté de lui apporté un maximum de réponses parfois même en mp.

Tidusrose a manifesté un mécontentement suite à l'élection des anciens membres du comité, et posté un tas de questions en se plaignant de leur absence de réponse ou de la médiocrité de ces dernières.





Je comprends très bien que certains soient plus sanguin que d'autres et peuvent avoir des réactions virulentes face à une info jugée déplaisante, surtout qu'internet renforce le phénomène (je parle là de ce forum, de facebook mais aussi de conversation ayant eu lieu en privé).

J'aimerais qu'on remette quand même les choses à plat.
- Personne ne devrait avoir à reprocher à Nocktambule quoi que ce soit. Le gars a : la motivation ; le temps ; l'envie d'améliorer les choses et le courage de se présenter. Rien que ça c'est énorme et au fond de vous, vous le savez très bien parce qu'on a été que 7 a s'être présenté. Si on avait plus de personnes vérifiant ces quatre critères je peux vous assurer que les choses avanceraient beaucoup plus vite.
- On ne peut pas non plus reprocher à Nocktambule de vouloir participer, améliorer les choses et de se présenter. Avec ce système ça ne change justement rien au classement final d'ajouter ou retirer un candidat. En revanche si vous pensez que vous auriez été un meilleur membre du comité que Nocktambule il serait plus logique de vous reprocher à vous même le fait de ne pas vous être présenté. Et le fait que certains pensent qu'Ela aurait fait un meilleur choix que Nocktambule est sans rapport avec la chose.
- Vos reproches ne peuvent pas vraiment non plus se porter sur le système électoral choisi. Comme dit plus haut, il a fait l'objet de débats et il a été approuvé par tout les représentants. Et a vrai dire le système est peut-être le meilleur qui soit pour refléter le plus fidèlement possible les opinions des votants, tout en rendant caduque toute stratégie de vote. Je me suis vraiment à titre personnel penché sur le sujet (parce que les math c'est super fun comme passe-temps), j'ai lu les articles de recherches de Laraki et Balinski sur le sujet et je peux vous assurer que c'est vraiment solide mathématiquement parlant comme système ((Une petite vidéo explicative super cool sur le sujet)).
- Quant à mon avis sur le fait que nocktambule soit compétant pour le poste ou non : vous savez qu'il y a 6 mois nous (toufmade et moi même) avons jugé que Nocktambule manquait alors d'expérience pour ce poste. Aujourd'hui il est membre du comité élu et il veux s'investir pleinement dans cette tâche. Ce serait quand même mieux de le soutenir et de l'aider dans cette tâche (c'est dans l'intérêt de tout le monde il me semble).



En fait j'ai pas grand chose à dire sur ce second axe. J'ai peut-être oublié de répondre à certaines de tes questions lojek, mais il y a aucun soucis il suffit de me les rappeler, je suis toujours ouvert à la discussion. J'aimerais néanmoins faire une remarque à tout le monde : Lojek s'est présenté comme un nouveau joueur et s'est toujours positionné dans le rôle du candide (et je dis ça sans aucune méchanceté). Il ne s'est jamais présenté comme étant un porte parole d'une masse de joueur silencieux. Peut-être que certains ont les mêmes interrogations que lui, peut-être que les réponses que j'ai fourni conviennent à certains, ne conviennent pas à d'autre. Personnellement je n'ai pas grand retour la dessus, et je ne peux pas deviner les choses quand elles ne sont pas dite. Dernière chose : je ne sais pas tout, il y a des choses auxquelles je n'ai probablement jamais pensé, des angles d'approches que je n'ai pas envisagé, des questions que je ne me suis jamais posé, il m'arrive de me tromper et mes opinions sur les choses évoluent elles aussi. Si vous pensez que je me fourvoie dans mes analyses ou mes commentaires, je le répète je suis toujours ouvert à la discussion (sur forum ou en privé, cela m'est égal).

- A-t-on a disposition des chiffres sur les différentes communautés ? Combien de personnes ici et là ? Un représentant ne représente pas la même chose dans une communauté de 30 que dans une de 3.
Bien sur tout est à dispositions comme d'habitude. On a des données sur toutes les communautés de joueurs (après on a que ce qu'on partage avec nous). Et c'est écrit noir sur blanc dans la constitution que les petites communautés et/ou faiblement active n'ont pas de représentants.



Donc tidusrose, je vais te tutoyer pour te répondre. Comme je l'ai dit ci-dessus, je suis le premier a regretter le faible nombre de candidat pour cette élection. J'aurais certainement retiré ma candidature si cela avait été le cas, laissant ma conscience tranquille quant au fait que la relève pour le format soit assurée (je ne l'ai pas dit en ces termes, mais je vous laisse relire le second paragraphe de ma présentation si vous en doutez).
Cet élection qu'on a proposé était une occasion offerte à l'ensemble de la communauté pour renouveler le comité. Si les représentants ont choisi aussi massivement même de renouveler le comité sortant, c'est sans doute qu'il a su donné satisfaction d'une manière ou d'une autre.

Je ne sais pas comment tu peux déjà savoir ce que le nouveau comité va décider. On n'a même pas eu le temps d'avoir notre premier débat...

Concernant l'attentisme que tu attribues à l'ancien comité, je peux juste te répondre factuellement me concernant. Je ne suis pas opposé au changement, loin de là même, il n'y a qu'à regarder tout les changements qui ont eu lieu depuis que je suis au comité (rien que cette élection était une porte grande ouverte au changement - chose jamais faite dans aucun autre format). Je rajouterai même que la seule fois où mon premier choix a été "no change" lors d'un vote, il se trouve que l'un des 3 derniers champions de France était au comité et il a voté comme moi. Ce qui est certain en revanche c'est que je n'aime pas me précipiter parce que je sais que c'est comme ça qu'on fait le plus de conneries. De la même manière que je prend le temps de rédiger et construire mes réponses sur un forum là ou d'autre balance tout ce qu'il leur passe par la tête, j'ai aussi besoin de temps pour bannir et debannir une carte.

- Est-il normal de pouvoir tuer tour 2 dans un format supposé non compétitif ?
Je vais juste reformuler la question vu qu'il y a même des decks qui tue tour 1 dans le format...
- Est-il normal qu'un bon, voir très bon deck dans le metagame actuel puisse tuer tour 2 régulièrement.
Je préfère en discuter dans un premier temps de cela avec le nouveau comité avant de donner mon avis ouvertement sur le forum pour ne pas influencer leur avis. Mais on peut en discuter en privé si tu veux.

Pour les autres questions qui sont intriqués je dois dire que je suis un peu perdu, et j'ai moi aussi besoin de poser des questions pour y voir plus clair.


Il y a 6 mois, Ela proposait en accord avec une partie de la communauté de Clermont de calquer la ban list du peasant sur celle du pauper notamment avec un ban de Cloud of Faeries et Invigorate et un deban de Delver of Secret.
C'est la première fois que tu postes sur le forum peasant et j'ignore totalement si tu étais en accord avec cette idée ou non (je dois dire que j'ai toujours du mal quand quelqu'un dit "on"). Je vais essayer d'expliquer ce qui me chiffonne en espérant que tu puisses me répondre :

Tu sembles penser que le peasant est aujourd'hui une pale copie du pauper et qu'il faudrait prendre des décisions pour l'en éloigner au maximum. Tu dis que sur les 13 decks qui font top 22, il y en a que 3 qui sont vraiment des decks peasant (2 ghostly et 1 infect). Outre le fait que tu oublies Thopter et que Ponza Black ne me semble pas trop être un vrai deck pauper, cela me semble de prime abord en contradiction avec la proposition d'Ela qui à l'air de vouloir rapprocher au maximum les pool de cartes des deux formats. Les trois decks que tu pointes du doigt auraient justement été absent du top 22 si la proposition d'Ela avait été retenue.
Alors peut-être est-ce que tu n'étais déjà pas d'accord avec Ela à l'époque, ou peut-être que tu as changé d'avis entre temps. Cela a peut-être d'ailleurs un rapport avec le fait que d'après Nestalim le format a été résolu ces 6 derniers mois ?
Ou alors peut-être est-ce un tout et que vous voulez effectivement vous rapprocher du pauper tout en rajoutant suffisamment d'uncos pour que le format s'en démarque fortement... Cette dernière hypothèse rendrait à priori caduque un des arguments du rapprochement à savoir que les formats sont basés sur des pool de cartes proche, mais ça reste une excellente base pour créer un nouveau format ou relancer le Silver Black.

déjà tu te trompes à partir d'ici.
A Clermont, on discute beaucoup, et si tu n'avais qu'un seul candidat de Clermont, ce n'est pas pour rien. c'est parce que Loïc est LE représentant de Clermont à cette élection.
Et là, on reproche forcément à Florian de s'être présenté de son côté sans n'avoir aucune légitimité ni représentativté de la communauté clermontoise.
Donc oui, on peut reprocher des trucs à Florian, mais ce n'est pas l'idée du poste.
Oui il a envie de faire bouger les choses, il a du temps, etc. Peut-être. Je n'en sais rien s'il a vraiment du temps et de l'envie, ou simplement une envie de reconnaissance via ce forum notamment.
Pour ce qui est des compétences de jeu et connaissance du jeu, là, on peut plus donner notre avis et se permettre de ne pas être en phase.


Voir ma réponse ci-dessus.
Bien sûr que ça a un rapport.
C'est même LE rapport.


Système approuvé par les représentants. donc par ceux qui votent et qui donc peuvent s'assurer que ça ira dans leur sens.
Bien sûr que non ce système n'est pas bon. Ce système correspond à un système de cour d'école ou les caïds approuvent l'entrée dans leur cour d'une ou deux personnes en plus...
Ben du coup c'est naturel, ils choisissent celui/ceux qui ne les fera/feront pas trop chier, mais ça donne quand même l'impression que la cour d'école bouge...
Donc non ce système n'est pas "juste", n'est pas représentatif des volumes des communautés, et représente encore moins le choix des joueurs qui sont le coeur du format tout de même.
Et si tu veux sortir l'arguement "mathématique" de la chose, on poura discuter, mais c'est tellement inutile ici.


Nous n'en sommes abolsument pas dans cette étape.
Et non, Florian aura beaucoup de mal à avoir le soutien de la communauté quand il se présente "dans son dos", et je passe sur ce qu'il n'est pas nécessaire de poster ici et qui n'iraient pas dans son sens non plus.


Je ne réponds pas au reste de ton message pour le moment, ça ne fait pas sens de toute façon.

Oula. Les membres du comité ne représentent aucune communauté.

- Kermit44 ne représente pas Saint-Nazaire, c'est Guizmy qui représente Saint-Nazaire.
- Toufmade ne représente pas Strasbourg, c'est bibop qui représente Strasbourg.
- Nocktambule ne représente pas Clermont Ferrand, c'est Ela qui représente Clermont-Ferrand.

Les membres du comité ne sont pas là pour défendre les intérêts de leur communauté, ils sont là pour défendre les intérêts du format. Et qu'on soit du Sud ou du Nord on joue tous le même format je vous rappelle. Nous n'avons pas des intérêts différents, seulement des opinions différentes et Ela s'il a des opinions à partager et des arguments à apporté, il a toujours un accès privilégié au comité en temps que représentant pour nous les transmettre et qu'on en discute.
Le seul intérêt de prendre des membres du comité issus de différents patelin, c'est d'être moins sensible au metagame locaux pour nos décisions et de multiplier les expériences de jeu diverses rien de plus.

et c'est bien ce qui est reproché Jean-Michel.
Quand on parle de comité, on parle de représentants.
Quand on parle d'élections, on parle de représentants.

Ne joue pas sur le fait de dire que le comité est "au-dessus" des représentants et déconnecté des communautés, c'est méprisant poiur tous les joueurs que nous sommes et qui constituons le format. (et ne dit pas que ce n'est pas ce que tu dis, parece que c'est ce que ça veut dire : "les représantants ont un accès priviligié pour nous parler voyez-vous...")

Ce qui va suivre ne concerne que moi, et uniquement moi.
Il se trouve qu'à titre individuel, je mets un point d'honneur à ne pas être représentant. J'irais même plus loin, j'ai milité durant toutes les tractations internes au comité pour qu'un membre du comité ne puissent être représentant. C'est pas être au dessus ou quoique se soit, c'est une simple mesure de partage des taches.
Le représentant est fait pour nous remonter des informations (Choses qui est plutôt défaillante concernant les représentants de Clermont au demeurant) et surtout être suffisamment bien intégré à sa communauté afin que chacun puisse lui dire son ressenti. Le membre du comité n'a que faire de sa communauté local (Oui cher membre de la Magic TT et autres alsaciens), il doit pouvoir s'affranchir totalement de son métagame, de la limite de celui ci afin de ne se concentrer que sur le métagame général. Car, je suis désolé de te l'apprendre, mais il y a des autres communautés que celle dans laquelle on joue (Sisi, je te jure).


Ce qui est méprisant pour les joueurs, ce serait plutôt que des membres du comité raisonne uniquement avec leur environnement direct. Mais tu sais ce qui est réellement méprisant dans le fond ? C'est de penser qu'une communauté vaut mieux qu'une autre parce que whatever. Ou qu'un joueur vaut mieux qu'un autre pour whatever.

On notera, Jean-michel est un prénom cool, laissons le en dehors de tout ça.

Voilà, pour mon avis perso. Les autres élus ont peut etre un ressenti différent du miens.

perso, tu remarqueras que je n'ai jamais dit que ça ne jouait pas ailleurs, je n'ai jamais dit non plus qu'un joueur était meilleur qu'un autre, qu'une communauté était meilleure qu'une autre ,etc.

par contre, je ne suis pas d'accord pour dire que les gens du comité ne doivent pas représenter les joueurs. il faut bien au contraire qu'il fassent partie des joueurs et qu'ils soient capables de prendre de la hauteur pour remonter les bons points et les mauvais. Il est dans ce sens pour moi très important qu'ils soient représentants de leur communauté.
Le peasant est tellement "petit" que si les représentants ne font pas parties des communautés et n'en sont pas des gens représentatifs, on peut se demander s'ils jouent vraiment le format, etc.

bref, time to go.

Enfin, j'ai une dernière chose à préciser.

Vous trouvez sans doute qu'Ela ferait un meilleur membre du comité, mon opinion (et comme je ne suis pas votant, j'ai totalement le droit de la donner) est que non. Au cours des dernières semaines, et des derniers jours, le niveau de participation d'Ela a quoi que se soit concernant le format frôle le néant (Rien, même pas un report de la CDF, ni une réaction ici ou ailleurs).

Nocktambule outre son implication et sa motivation (la motivation, en vrai, c'est un critère clé, parceque une personne pas totalement compétente mais présente fera toujours plus qu'un fantome brillantissime)a essayé de renouer un dialogue avec de faire un pas vers vous, et au final, la seule chose que vous avez depuis, c'est lui craché au visage.

C'est encore une fois une attitude qui me dépasse.

J'ai impression que vous nestalim, tidusrose et Sacha ne comprenez pas bien le système de vote.
Ce ne sont pas les anciens membres du comité qui ont élu le nouveau, mais les représentants locaux des 11 communautés peasant établies.
Parmi ces représentants, 3 etaient candidats dont 2 déjà présents au comité.

Moi par exemple je suis représentant de la communauté Toulousaine (env 35 personnes), je ne suis pas au comité, je ne suis pas candidat mais j'ai participé au vote.

Je suis a la fois surpris par la vigueur avec laquelle vous rejetez le fait que ela n'a pas été élu et la violence envers noctambule.

Pour aller dans le sens de Toufmade, noctambule a fait une super "campagne" dans laquelle il a montré sa motivation, son envie de travailler avev les autres et aussi son humilité.
Ela - que je n'ai pas la chance de connaître aussi bien que vous - est resté très en retrait et ne ma pas permis d'en savoir suffisamment sur sa candidature pour lui accorder un bon suffrage.

Il a juste predu cette élection quoi, c'est pas un truc a prendre personnellement.

On est d'accord que pour réguler un format il faut un groupe d'individu qui prend des décisions, un comité. Ce comité je suis d'accord avec toi ne doit pas être déconnecté des joueurs, c'est insensé il doit leur parler et écouter leur avis, en tenir compte. Tu comprendras que c'est humainement impossible d'avoir des débats avec tout les joueurs sur tout les sujets. Toutefois la communauté peasant est encore relativement petite et il reste facile de communiquer d'une manière ou d'une autre avec chacun. Sur les 5 membres du comité, chacun peut arriver à trouver quelqu'un avec qui il s'entend bien et peut débattre facilement.
Ce que l'on a appelé représentant (peut être faudrait il trouver un autre mot si ça ne va pas) c'est des gars qui sont censé recueillir les opinions des différentes communautés parce que justement ils sont sur place. Des porte parole si tu préfères. Et le comité débat sur tout les sujets avec eux. Ces échanges sont d'ailleurs systématiquement plus productif que les échanges qui peuvent y avoir sur ce forum.

Le fait que le système de vote n'est pas représentatif des volumes des communautés c'est tout à fait vrai. J'en ai discuté avec Ela d'ailleurs. Et en vrai il est très compliqué de définir la taille d'une communauté surtout quand on a que des retours fragmentaires sur les tournois et pourtant je passe du temps à essayer d'en collecter des infos. On a essayé de limiter ce problème par exemple en excluant la communauté online devenu trop faible et les petites communautés et en fait actuellement les joueurs non-représentés seraient "la communauté" majoritaire.

Le fait que le système des votants a été approuvé par les porte-paroles des communautés c'est justement pour essayer de refléter les avis des joueurs avant tout plutôt que celui du comité sortant. Je vois mal vers qui d'autre on aurait pu se tourner... C'est la première fois qu'un système de vote est utilisé dans un format magic, nul doute qu'on peut l'améliorer. Vous pouvez réfléchir a des solutions alternatives pour améliorer le système.
A priori le comité va plutôt se focaliser sur la prochaine ban list pour le moment mais d'ici la prochaine élection on trouvera bien un temps pour en rediscuter avec tout le monde.

+1 Toufmade

Quitte à être surpris, on peut aussi noté la violence envers ela dans les résultats des votes, avec 25% de "à rejeter": on sent quand même que les représentants des commus non-clermontoises ont réglé leur compte. L'image de caïds de cours d'école de sacha semble très pertinente pour le coup (mais de toute façon, sacha est toujours pertinent).

Ah ok, donc le fait que votre champion que vous adulez et souhaitiez ardemment voir élu ne soit pas jugé bon par les électeurs, c'est de la violence, des règlements de comptes et un comportement de caïds de cours d'école.
Par contre il aurait été élu, vous auriez trouvé que c'était un super système, prétendez pas l'inverse.

Ben votre comportement de bons perdants donne pas franchement envie de voir un jour un clermontois au comité. Bravo, vous allez réellement parvenir à vous faire détester de tous.

@ Sacha

Ce qui est stupide c'est ta réponse. Ou comment une pique sur un gars qui considère un système de vote comme défaillant parce que son chouchou n'est pas élu montre que ses séides n'ont pas grand chose entre les oreilles...

Il y a eu un vote, donc des gagnants et des perdants voilà tout, je ne pense pas que l'on puisse parler de violence.
En revanche si ont souhaite parler de violence , je pense que des post maintenant supprimer heureusement, contenait des propos quelque peu irrespectueux.
Plus le topic avance et moins ont avance. Ont en arrive à des discussion stérile et ce n'est certainement pas la meilleur solution pour inciter de nouveaux joueurs à rejoindre notre communauté.
Je pense également qu'Ela pourrait prendre la parole afin de nous donner son avis et pourquoi pas essayer de calmer certaines personnes.

Est-ce que je pourrai savoir où trouver ces chiffres ? (J'aime les chiffres)
Si tu peux me le dire ici, ou en mp (pour pas spamer trop). Merci !



Personnellement, c'est ce qui me dérange le plus (avec le système de vote que je n'aime pas du tout).



L'autre question que je me pose, c'est quel est le vrai rôle des représentants. En théorie, le comité doit prendre la décision et les discussions sur les banns et le format qu'entre eux. Si le comité a besoin de demander conseil à d'autres, c'est qu'il manque de gens au comité (Attention, je dis pas zéro communication hein).
Mais si les représentants ne servent qu'à élire le comité, pour moi c'est un problème. Déjà parce que si vous voulez faire un truc démocratique il faut que tout la communauté participe, pas que les représentants. Et ensuite parce que (cf plus haut) selon la taille d'une communauté, une voix ne doit pas avoir le même poids qu'une autre.

Un système de vote aurait pu être par exemple : une adresse mail créé pour l'occasion, chacun envoi un mail avec sa pièce d'identité et la personne pour qui il vote (et pourquoi pas la présence à un tournois récent ? Une preuve qu'il appartient à une communauté).
On est en 2018, y'a moyen de tout faire sur internet, des votes, des sondages.

D'ailleurs, en parlant de sondage, d'après ce que j'ai vu, bah, j'en ai (quasiment) pas vu, je trouve ça tellement dommage. Pas besoin de représentant pour les communautés, réalisez directement un sondage de la communauté.
Je trouve ça tellement dommage de se priver de ce super outil !
Est-ce que vous aimeriez plus d'unco ?
Êtes-vous pour ou contre le bann de ça ?
Blablabla
La décision finale revient au comité, mais au moins, là vous aurez un aperçu de ce que pense vraiment les gens, et pas d'un représentant qui ne peux pas reléguer l'avis de 30 personnes.

Déjà merci à tout le monde de donner vos arguments sur ma légitimité au comité, que ce soit dans un sens ou dans l'autre et même si le topic dérive et que je ne suis pas le sujet de discussion initial de celui ci, je comprends vos arguments et il serait bon que j'y réponde par moi même.
Replaçons les choses dans le contexte et, Sacha employant les prénoms, je tâcherai de faire de même en les associant aux pseudos que je connais, pour simplifier la compréhension de tout le monde.

Déjà replaçons les choses dans le contexte: Lorsque j'ai soumis ma candidature par MP à Zombie pour faire partie du comité, à ma connaissance, Ela ne se présentait pas encore. Ma mémoire est défaillante sur les détails, je ne sais pas si il ne s'était pas encore présenté, si le google doc n'était pas à jour ou si simplement je ne savais pas lire et je n'avais pas intégré le fait qu'il se présentait également mais de mon point de vue quand j'ai MP zombie pour lui faire part de ma candidature, j'étais le seul Clermontois dans la course. Quand j'ai appris la candidature d'Ela, plusieurs personnes au Checkpoint café (la Batcave du Peasant Clermontois) peuvent témoigner de mon hésitation à me retirer de l'élection, j'en ai fait part, je le savais plus compétent que moi, plus expérimenté, mais j'ai quand même maintenu cette candidature. Pourquoi donc ? Déjà, nos avis divergent sur plusieurs aspects et qu'il ne s'agit pas d'un Clermontois contre un autre, il s'agit d'une élection, de deux visions soumises à un vote et en ça j'étais un candidat exactement comme les autres Vis à vis de Loïc/Ela. Enfin et personnellement j'y ai vu un avantage, je ne fais pas partie des personnes les plus appréciées ou populaires de la communauté Clermontoise, ce n'est un secret pour personne, même si je fais partie de cette communauté. Je n'interviens que très peu sur le forum, je parle avec peu de gens au Checkpoint. J'y ai vu un intérêt afin de prendre du recul sur ce que je pouvais y observer lors des tounrois ou au cours des discussions auxquelles j'ai pu prendre part, me détacher des influences amicales du type "on est potes, t'es d'accord avec ma vision des choses" ou "on s'entend pas, donc je ne ferais pas remonter ton opinion". Alors certes il y a des joueurs avec qui je m'entends bien, d'autres avec qui je suis en froid ou que je ne peux carrément pas supporter pour X ou Y raison, mais ce qui se déroule dans cette élection va au delà des affinités de chacun, de même que le peasant va au delà de Clermont-Ferrand et j'espère que dans le peu de temps qu'il s'est déroulé entre les élections et aujourd'hui, certains ont pu se rendre compte que j'ai mis de côté les rancunes personnelles qui pouvaient exister lorsqu'il s'agit de Magic et du format, et de faire un pas en avant vers la communauté, bien que je ne sois en aucun cas son représentant. Diviser les responsabilités et les tâche me semble une bonne idée, détacher les fonctions de représentant et de membre du comité également pour des raisons qui ont été citées par d'autres précédemment et que je ne reprendrais pas pour ne pas pondre un roman de 400 pages.

On peut en parler si tu veux Sacha de compétences et d'expérience. Tidusrose pourra confirmer que j'ai commencé activement à me renseigner et à m'exercer pour passer mon niveau 1 d'arbitre afin de m'impliquer au maximum dans la vie des évènements Magic du Checkpoint café, particulièrement du peasant. Nestalim a longtemps été un "arbitre de référence" à qui j'ai posé de nombreuses questions sur des points d'arbitrage avant que nos rapports ne de détériorent, ce qui a contribué à une mise de côté de ce projet de passage de l'examen d'arbitre (projet pas abandonné cependant). En aucun cas je n'ai perdu la motivation de m'investir dans magic et le format et cette élection n'a été qu'une action de plus dans cette direction, qui se serait poursuivie, que je sois élu ou non. Pour parler de compétences, j'ai à coeur de jouer avant tout des decks qui me plaisent plus que des decks compétitifs et je ne lâcherai mes Drakes pour rien au monde, peu importe les performances de mes listes à tel ou tel tournoi, si tu proposes de tester mes compétences ou de m'aider à les augmenter j'en serais d'ailleurs ravi.

Cette intervention sera la dernière de ma part sur le sujet. Ce topic ne s'appelle pas "Pourquoi Nocktambule a été élu ?" et je ne demande aucune reconnaissance ni aucune estime de la part des gens pour la simple raison que je suis au comité, j'en ai d'ailleurs énormément pour les personnes qui m'ont permis d'y être et de m'investir pour Magic et le peasant par ce biais. Pour les personnes qui ont encore des choses à dire à mon sujet, je vous prierai de le faire par voie directe au Checkpoint café, parce que j'apprécie le fait de voir la personne qui me parle directement et de boire un bon café pendant une discussion constructive et avec du sens, ou par MP si ce n'est pas possible afin de ne pas perturber le sujet principal de ce topic, merci.

Notons que pour la question de la reconnaissance, à la lecture des dernières page, être membre du comité ca a pas l'air bien fou, hein.

Zombie33, déjà merci d'avoir pris le temps de répondre au lieu de hurler au troll ou a la mauvaise foi.
Je suis d'accord avec la proposition de Ela de caller la banlist pauper sur celle du peasant.
Mais il faut voir cela comme un renouveau pour le peasant et non pas une fin en soit. L'argument principale est de dire que puisque les 2 formats sont casi similaire, la banlist devrait l'être également, pour se réguler au fil du temps.
Cela risque effectivement de rapprocher le peasant du pauper, a moins qu'un changement des règles sur le nombre d'unco ne change dans le même temps.
L'idée principale etant de redonner une motivation de jouer au joueur. Une motivation dans l'exploration de nouvelles cartes. Et d'attirer plus de joueur.
De même, si l'un des objectifs du peasant est de s'étendre, il va falloir que ce format plaise a wizard et aux organisateurs de gp a un moment donnée. Et cela semble compliqué si les raretés des cartes ne sont pas la même pour eux que pour nous.

Enfin, il est vrai qu'aucune décision n'a encore prise par le nouveau comité. Et si tu veux vraiment du changement dans le format comme tu le dis, alors tant mieux. Le comité arrivera peut être a trouvé un terrain d'entente avec la communauté clermontoise.
Mais pour le moment le format n'est qu'un fork du pauper, et la communauté stagne.
Il faut donc y remédier

Cette année le comité a sollicité plusieurs fois les représentants pour sonder les communautés locales sur différentes questions (attentes des joueurs, niveau des joueurs, banlist, ...).
En bon soldat j'ai toujours fait mon boulot et remonté l'information au comité.
Si vous n'avez pas eu ca a Clermont, tournez vous vers votre représentant: c'est exactement son boulot

Il y a eu un sondage réalisé à Clermont. je ne sais pas si les résultats sont remontés au comité, mais en tout cas ils n'ont pas été rendus publics sur le forum