Salutation à toutes et à tous !

Depuis quelques mois, le comité et les représentants ont travaillé main dans la main afin de rendre le système décisionnaire du format peasant plus démocratique. Ce système fonctionne grâce à deux assemblées :

• Le conseil des représentants : Formé par des joueurs issus de chaque communauté régulière. Les représentants sont des médiateurs entre leur communauté et le comité.
• Le comité (Conseil peasant) : Formé par des joueurs élus par le conseil des représentants. Les membres du comité sont responsables de la ban list et de l’équilibre du format peasant.

Une élection a été organisée la semaine dernière sous l'égide d'un gardien élu par les représentants : Manu34. Sept candidats se sont présentés à cette élection (Liste et Pésentation des candidats). L'élection a eu lieu selon le principe du jugement majoritaire.

Nous avons l’honneur de vous annoncer que le nouveau comité sera composé de :
- Jérémy B. - Zombie33 (Dordogne / Gironde)
- Alexis R. - Toufmade (Bas-Rhin)
- Cedric A. - Zeroxceet (Moselle)
- Kevin B. - Kermit44 (Loire-Atlantique)
- Florian H. - Nocktambule (Puy-de-Dome)

Nous remercions tous les participants, les représentants pour leur réactivité et la qualité du débat qu’ils ont entamé avec les candidats et bien sur Manu34 pour avoir accompli son rôle de gardien.

Le comité


Lien vers l'annonce en pdf (avec histogramme des résultats)

Ce n'est clairement pas l'intention de mes propos de remettre en cause la rationalité des décisions qui peuvent être prise par telle ou telle personne. Je souhaitais simplement faire passer le msg suivant : un individu peut être brillant, avoir de supers idées, s'il n'y met pas la forme alors les idées qu'il porte mettrons plus de temps à être acceptées. En plus dans le cadre du Peasant, on est dans du loisir, un format non-officiel géré par des volontaires, alors il ne faut pas forcément attendre 100% de prises de décision en mode robot / rentabilité / rationnel, l'affect et la "manière de" vont compter.

SERIEUX ??? Non mais c'est pas croyable de lire des trucs pareils. Objectivement de quel point de vue ? Du tien ? Parce que visiblement, c'était objectivement pas le meilleur choix d'après les électeurs des représentants de région vu que Ela avait 2 personnes devant lui. Donc non Ela n'était visiblement pas objectivement le meilleur choix de leur point de vue.
Moi je trouve que le système électoral français est défaillant, vu qu'objectivement Benoit Hamon était le meilleur choix et qu'il n'est pas Président.
Tu me feras toujours bien marrer ! Bisou Nestalim !


Pleins toi aux représentants des diverses communautés, y compris les tiens. C'est leur choix donc c'est que c'est pas aussi mauvais que vous le prétendez dans votre communauté en dieux omniscients.


Où es tu allé pêcher que le Peasant est un format non compétitif ? Tes au courrant que dès sa création le Peasant a été vendu comme un format COMPETITIF A FAIBLE BUDGET ? Donc oui du moment qu'il y a des armes théoriques pour lutter contre, il est normal d'avoir des decks capables de tuer t2 comme dans la plupart des formats compétitifs.


Il y a une différence entre ne rien changer, et ne changer que les très rares choses qui posent réellement problème après avoir pris le temps de bien cibler le problème. Visiblement certains comprennent pas ça et heureusement que ces personnes n'ont eu aucun pouvoir décisionnel par élection au commité.

Admettons que la cdf soit un baromètre fiable du peasant, on peut objectivement dire qu'il y a petite baisse. Après, bien malin qui pourrait donner les raisons de cette déflation.
En ce qui concerne le metagame, j'avoue que d'entendre qu'il est résolu, compte tenu du faible échantillonnage que représente la population paysanne, je trouve cela assez présomptueux.
Pour ce qui est du travail du comité, c'est à dire les décisions de ban/unban, la décision de ban Demonic Tutor après la cdf 2016 et son top 8 50% MBD, je dirais que c'était nécessaire et que cela a été fait.
Depuis, les deux dernières cdf ont démontré justement un metagame plutôt ouvert et diversifié, so what else?

Petit rappel sur la dernière CDF

Sur les 22 decks à 15 points et plus on a ça comme metagame :

2 Faeries
2 Tron (1 UBR / 1 UG)
2 Ghostly.deck (1 UG Ghostly / 1 Familiar)
2 Affinity
2 Elves
2 UB Thopter
2 Infect
2 Wellspring
2 MGA
2 Burn
1 Ponza Black
1 Heroic

Je pense qu'il y a assez peu de formats qui ont un méta aussi ouvert...

Au fait, merci les gars de faire vivre ce format avec autant de passion envers et contre tout.
Bravo aux nouveaux entrant et bon courage !
<3 <3 <3

Tu donnes 13 decks differents dans le top 22.
Ce qui est malheureux c'est que ces 13 decks sont a eux seul la casi totalité de la meta...
Ce qui est triste egalement c'est que parmis ces 13 decks, seulement 3 (ghostly et infect) ne sont pas de pâle copie de liste pauper. Et ces 3 decks existent seulement en peasant parce qu'en pauper cloud of faeries et invigorate sont banni...
Donc la meta est relativement variées, mais pas plus que le modern, le legacy ou le pauper au final.
Et surtout, la principale question c'est : pourquoi jouer peasant alors que c'est juste un fork du pauper ?
Est-ce que le peasant a une vrai vocation a exister au yeux de wizard et des organisateurs de gp dans ce cas ?
Les reproches qui sont fait au comité c'est de ne pas suffisament séparé les 2 formats.
Le champion de l'année dernière tu sais comment il a construit sont deck ? Il connaissait même pas le peasant. Il a juste pris sa liste pauper wellspring, a regardé les quelques uncos qui pouvaient y rentrer, et est tombé pile poile sur un tiers 1 peasant... Alors qu'il connaissait pas le peasant^^
Tu peux faire la même chose avec la majorité des decks peasant.
Et c'est dommage...
Un changement de règles et un remaniements des bans pourraient réellement créer un format différent et plus intéressant.

Très bonne question, désolé, je n'ai pas la réponse :/. Peut-être quelqu'un d'autre ...



Faites attention de pas dévier trop les gars. On est ici pour parler du nouveau comité, qu'on soit d'accord ou pas avec. Du système de vote, qu'on soit d'accord ou pas avec. Dans tous les cas le comité est élu, c'est fait. Par contre on est pas là pour parler de la méta.



C'est un problème certes, mais j'estime que les gens peuvent faire la part des choses par eux mêmes. Pouvoir lire un message, comprendre l'idée, et y répondre; et si l'idée est pas claire, le dire. C'est compliqué de résister aux attaques personnelles, mais je pense que tout le monde ici en est capable.



Je ne sais pas si la méta est résolue ou non, je suis pas assez bon et j'ai pas assez de données pour ça. Ce que je peux te dire, c'est mon impression, elle me semble stagnante, et c'est ennuyeux.

Mais une fois de plus, on est pas ici pour parler méta.
Merci aux modos d'avoir fait un peu de tri dans les messages, j'aimais pas trop qu'on me propose de manger mon caca.

Thopter c'est donc une pâle copie du Pauper de ?

Si je passe la journée sans qu'on me summon au taf en mode : "c'est le gros dawa faudrait faire un truc sur MV", c'est déjà une victoire. Et puis au vu du nombre de post déjà supprimé (à base de caca, de facepalm et autres trucs méga constructif), je serais déjà heureux de passer une journée sans avoir rien à modérer.

B4L4W4N, concrètement c'est pas en essayant de répondre à tidusrose qu'il va penser que tu as raison. Il a son idée du format (un format résolu qui ne lui plait plus a priori), il poste juste pour se faire plaisir et pour troller ce post qui à la base annonce juste les résultats d'un vote.

Du coup j'aimerai parler de ma vision du pauper puisqu'on ramène tout au pauper ici. Il semble que bcp acceptent la banlist pauper parce qu'au final ils n'ont aucun pouvoir dessus contrairement au peasant où ils peuvent venir en discuter ici.
Traiter les decks de peasant de pâles copies du pauper n'est pas logique car au contraire on a accès à un pool d'uncos pour enrichir les decklists pauper. Donc les decks peasant qui ont des archétypes communs au pauper sont plus intéressants, plus consistants, plus complets sinon on jouerait exactement les decks pauper en tournoi peasant.
Pour ceux qui parlent du pauper comme du graal, vous étiez où lors du GP Barcelone ? Le premier jour du GP Barcelone, il y a eu 6 joueurs de pauper sur tout le vendredi (promis j'y étais). C'est sûr le pauper a un succès incroyable et c'est un exemple pour le peasant.. Vous voyez bcp de tournois pauper irl ? Dans mon coin (Toulouse) ca n'existe pas, d'ailleurs dans le sud-ouest ca n'existe pas.. Le pauper c'est un format sur mtgo et c'est tout. Ailleurs ben ca attire certains joueurs de mtgo qui se déplacent sur des gros events et qui jouent un peu pauper quand ils n'ont pas perfé sur le jour 1.
Pour ceux qui aiment tapper le carton le peasant est meilleur que le pauper notamment grâce à sa communauté.

Je vais pas te mentir, mais chacun à sa vision/ son idée du format, même toi, et ça veut pas dire quelles sont tous fausses. Je dirai plutôt quelles ont toutes une part de vérité dont il peut être nécessaire de discuter.



Fait attention, cette phrase se contredit elle même. Si tu enrichies une decklist, ça reste une copie (qu'elle soit pâle ou non)



C'est pas le graal, si on souhaitais jouer pauper, on jouerai pauper, mais on veut pas, c'est toute l'idée d'ailleurs ...



Ca c'est bien vrai. D'ailleurs ça leur permet de récolter plus de données qu'on aura jamais. Plus de données = meilleure vue d'ensemble = prise de décisions plus censées



Probablement oui. Par contre moi j'aime taper le carton ET jouer à magic. J'adore le format papier, j'aime voir mes cartes (vous voulez pas avoir plus de détail). Par contre j'ai besoin de jouer, et c'est plus facile en ligne. Si c'est juste pour jouer à magic, le pauper est "mieux" que le peasant à ce compte.
Mais une fois de plus je (et c'est le cas d'autres) ne voulont pas jouer pauper, et c'est même pas la question.

D'ailleurs @tidusrose te répondra sans doute ou pas, mais c'est également un joueur de pauper ...
Appeler un troll le vice champion de la cdf et le gagnant du dernier tournoi de Clermont c'est intéressant quand même.
Mais c'est pas à moi de te répondre ça, je pense qu'il est assez grand pour te répondre tout seul, j'ai juste un peu tiqué, mb.

Peregrine Drake disagree

C'est quoi son histoire ?

J'allais m'atteler à faire une réponse globale sur ce topic, mais je vais déjà poster une réponse à la dernière question de lojek parce que j'avais déjà fait un pavé dessus :



A l'heure actuelle je n'ai toujours pas de réponse concernant l'interrogation que je soulève à la fin du pavé. A priori rien n'a changé de ce point de vue là.

lojek justement c'est le mot pâle qui me gène.





Content de savoir que vous êtes de bons joueurs et que vous savez de quoi vous parlez. Et surtout je comprend enfin toutes ces questions et comparaisons parce que vous jouez les 2 formats. Le truc c'est qu'à part quelques joueurs de mtgo et des paumés comme moi qui aiment aller en GP, presque personne ne joue les 2 formats. Bon a priori c'est votre cas, vraiment mais ce n'est pas le cas des gens ici qui en grande partie ne s'intéressent pas au pauper.



J'avais juste envie de revenir là-dessus. Avez-vous déjà organisé vous même un tournoi peasant ? Je ne vous connais pas donc je pose la question. Dans la plupart des communautés, les joueurs peasant n'ont pas de DCI et le pire d'en l'histoire c'est qu'ils s'en foutent. Certains ne vont jamais en boutique, les points planeswalkers, les gps, les ptqs, un jeu payant comme mtgo et tout le système mis en place par wotc ca ne les intéresse pas. Ils viennent jouer à magic dans une association souvent avec leurs potes avec parfois quelques lots à gagner. Je pense d'ailleurs que c'est exactement pour ca que vous parlez d'un format non compétitif. D'ailleurs je ne suis pas d'accord avec cette notion là comme B4L4W4N mais c'est un autre débat qui mériterait un post à part j'imagine.

En fait, peregrine drake n'aurait jamais du voir le jour en commune. Et c'est une erreur de Wizz de ce coté là.
Cependant, ils ont choisi de laisser la carte histoire de voir si elle faisait des vagues, se donnant la chance d'être un format en ligne pour s'autoriser des emergency bann.

D'après ce que j'ai lu, la décision de bann CoF a été fait après la décision de print Peregrine drake en commune. Si l'inverse c'était produit, Drake n'aurait jamais été commune. C'est une information qui me semble particulièrement importante dans le sujet.

Imo, des tonnes de cartes obscures attendent que d'être break pour être bann. Si le drake était passé sans faire de vague, le bann n'aurait pas été nécessaire et je pense que cela a été leur manière de penser. Un petit peu en mode ça passe ou ça casse.
(Même si je ne suis pas dans leurs têtes)

Une fois de plus, le destin a fait que les décisions se sont inversées et cela a donné lieu au Bann d'urgence.

Mais du coup j’entends des arguments qui me disent que les stats sont pas bien pour prendre en compte un format, et de l'autre coté j’entends des gens qui me disent que le format est ok parce que la méta est diversifiée. Sauf que pour dire que la méta est diversifiée, tu utilises des stats, mais les stats ne veulent rien dire.
C'est compliqué de savoir comment penser du coup, un deck est broken parce qu'il est surjoué ? Visiblement c'est pas la bonne méthode. Dans ce cas pourquoi lorsqu'on parle de méta les gens emploient comme argument qu'aucun deck est plus joué que les autres. Si c'est une stats qui n'a pas de sens, elle n'en a pas dans les deux sens non ?


Au passage :


C'est probablement mon avis, mais je trouve cette phrase particulièrement prétentieuse. Le fait qu'il n'y ai pas de bannlist publique pour le pauper ne veut pas dire qu'il n'y en a pas du tout. La team MTGO avait probablement le doigt sur la gâchette. Dès que les chiffres ont prouvé que drake, comme CoF posait problème, ils ont tiré. Comme je l'ai dit plus haut, il était trop tard pour passer drake en unco, par contre, il n'était pas trop tard pour garder un oeil dessus. Et c'est, à mon avis, ce qu'ils ont fait.

Pour moi, drake n'est clairement pas un contre exemple comme semble le dire @Toufmade, mais plutôt une erreur de communication de wizz, de design ou autres. Plus on dispose de données, meilleure est la vue d'ensemble.

bannlist -> Watchlist

(Pas de possibilité d'éditer, déso)

Petite digression par rapport au sujet (l'élection du comité) mais certains s'appuient sur un fait erroné montrant leur ignorance et je ne peux pas laisser passer une énormité telle que


Alors non, le Peasant n'est pas un fork du Pauper. Le Peasant existait des années avant le Pauper qui en est un dérivé. Donc c'est bien le Pauper qui n'est qu'une vulgaire fork du Peasant.

De plus la grande majorité des decks pauper existaient déjà en peasant, et ce sont les decks pauper les pâles copies de decks peasant. Pas l'inverse.

non mais ça, c'est stupide ?
Qui pouvait voter pour les représentants des comités ?
Pour les primaires socialistes ou pour les présidentielles, tu regarderas le mode de scrutin, et tu verras qu'il est "quelque peu" différent.
Ton exemple est vraiment ridicule...

A-t-on a disposition des chiffres sur les différentes communautés ? Combien de personnes ici et là ?
Un représentant ne représente pas la même chose dans une communauté de 30 que dans une de 3.