Bon ça fait un moment que je le dis à mon entourage, et que je m'étonne que personne ne veut comprendre qu'on a plus de gouvernement ou force publique ou état depuis pas mal d'années, certains ce réveillent car des faits politiques démontrent de plus en plus cette réalité comme dans cette vidéo:

https://www.youtube.com/watch?v=nbwfnL9822Q

Je préconise d'arrêter de nourrir la bête (ne plus payer d'impôt).

Vous saviez qu'un avis d'imposition n'est en réalité qu'un bon de commande pour le rachat d'une dette, et que vous pouviez refuser d'acheter cette dette en monétisant ce bon en le retournant comme monnaie (dit lettre de change), ce qui se fait en déchargeant la dette via la sureté de votre personne.

Qui est endetté? Votre personne juridique (qui est une fiction), d'ou le recours à la sureté de la personne. Vous l'être humain vous n'êtes pas endetté, puisque vous n'êtes lié à aucun contrat commerciale, vous n'avez rien emprunté, et l'état ne vous demande jamais votre avis sur les emprunts. Vous possédez votre personne juridique mais vous n'en n'êtes pas le propriétaire, c'est ce qui fait qu'on peut retourner ce système contre les fraudeurs. Car en effet, la sureté fait qu'on décharge la responsabilité, en créant de la monnaie virtuelle par lettre de change, si le créancier refuse la sureté et la lettre de change, alors il démontre que vous êtes un esclave ce qui est un crime, car il a le droit d'être le propriétaire de la personne juridique mais pas de l'être humain qui la possède.

Cette dette "imaginaire" qu'on vous vend, c'est la promesse de remboursement de votre personne juridique qui est une fiction (bonne chance pour faire travailler une illusion pour qu'elle vous rembourse), c'est pour ça que personne ne sait qui possède la dette, car en réalité c'est une fraude pour vous vendre de la dette à l'infini, tant qu'il y en a, ils pourront continuer à faire pression et vous vendre votre propre force de travail.

Quand 100% des parents veulent avoir l'impression (lire : exige de l'éducation nationale) que leur enfant est au-dessus de la moyenne, c'est à peu près comme ça qu'on fait non?

Quand la bienveillance soixanthuitardiste a rendu cette administration, pourtant cruciale, complètement phobique au traumatisme infantile, en le fantasmant et en le surinterprétant et l'exagérant, et à ne laisser strictement personne derrière, on en arrive à aller à la vitesse du plus faible, freinant clairement la marche en avant du groupe. Ceci renforcé par une idéalisation excessive de l'égalité, on en arrive à ne plus assumer du tout les classes de niveau.

Pour montrer la mentalité ambiante, je vais prendre appuie sur la réaction des étudiants au premier algorithme d'APB (beaucoup en tout cas de ceux qu'on a entendu), auquel j'ai par exemple été soumis moi-même en fin de prépa, ce qui à l'époque ne choquait ABSOLUMENT personne. Il est pourtant simple et semble-t-il très """"juste"""", équitable, à condition de reconnaitre que tous les élèves ne sont pas d'un niveau égal et qu'il est normal que les choix des plus méritant passent avant ceux de ceux qui le sont moins :
On classe tous les éléves, et les élèves émettent autant de voeux qu'ils souhaitent en les classant aussi. On dépile : le premier du classement a son premier choix, le deuxieme aussi,etc, jusqu'à arriver au premier qui a un son premier choix complet et dans ce cas on lui donne son deuxième etc...
Moi j'étais 2700e aux ENSIs, ben je n'ai pas eu les écoles prestigieuses, voila c'est "un peu" normal.

Bon ben ca, ca a fait un taulé. Alors j'admets que classer les élèves sur la base de notes non harmonisées, c'est problématique. Aussi, seules les notes au bac pouvaient être pertinentes, parce que le contrôle continu ben avoir un prof qui sacque, c'est pas cool par rapport à ce système. Et je crois que le contrôle continu intervenait dans le classement des élèves. Mais si c'était là dessus que ca avait gueulé, non ca a gueulé sur le fondement même de l'algorithme. Ce qui dérangeait l'étudiant, c'est que le nul ne pouvait pas choisir et allait ou il restait de la place oO......

Ah oui, je n'ai pas dit, mais il me semble qu'aujourdh'ui on a des gamins qui s'attendent à ce que l'état indexe totalement (et non pas module légérement) les places en enseignement supérieur, à 80 000E l'année pour la société, sur les désirs de gamins de 18 ans qui se revent tous en medecins, avocats, ou veulent faire de l'histoire de l'art ou de la mediation culturelle. Attention, je sous-entend pas qu'il faut rendre payante les études supérieures hein, je dis juste que l'état doit rationalisé un minimum et que le numerus clausus dans certaines filières, c'est indispensable. Le tirage au sort pour STAPS c'est normal hein. On va pas payer une formation à 1M de glandu dont le reve est de branlouter puisque prof de sport, c'est un peu le metier ultime : les conges des profs, sans les contraintes de preparation de cours ou correction de copie (PS: là j'essaye de m'imaginer pourquoi ils sont des armées à faire le siège de cette formation, c'est pas ce que je pense moi), quand on en a besoin de 50 000 par an.


Quand ce phénomène est appuyé par l'état qui cherche à gratter tout ce qu'il peut comme fric, ben on arrete le redoublement parce que c'est définitivement trop cher, hum pardon parce que c'est uniquement traumatique et strictement inutile et inefficace, en plus tu perds completement le gamin.


Bref, j'exposais juste mon point de vue propre, pour le coup, je n'en fais pas une vérité absolu (contrairement à la problématique de la ressource critique..... tiens d'ailleurs ca y fait un peu écho : désolé les gamins, il y a une société à faire tourner, donc les études supérieures, c'est pas open bar, il n'y en a pas assez pour tout le monde).

PS @The461 : désolé, un peu unfair mon argument, j'en fais beaucoup aussi, comme tout le monde.

PS @Birdish : ben oui je crois me rappeler que la note max c'était 17, 18 c'est le prof, 19 c'est les maitres, 20 c'est aristote. Non mais kikoo comme tu dis (avec un petit coeur sur le i, j'insiste).

En fait personne ne voulait du laxisme imposé à l'éducation nationale année après année, ni les gauchistes ni personne d'autre.

C'étaient les idéologues méga-néolibéraux ultra-individualistes issus des pires stupidités soixante-huitardes, une poignée d'illuminés passés du côté du capitalisme le plus sauvage.

Saccager l'éducation c'est pas du tout un truc de gauche, il n'y a pas plus exigeant en terme d'éducation qu'un communiste !

Je cite "Saccager l'éducation c'est pas du tout un truc de gauche, il n'y a pas plus exigeant en terme d'éducation qu'un communiste !", alors là on croit rêver. Il suffit de regarder de quelle obédience sont ceux qui réalisent les programmes pour voir qu'on peut sans aucune hésitation les classer à gauche, ,

Euh non. C'est pas du tout un truc de démocrate. Par contre c'est tout à fait un truc de communiste, de fasciste, ou de tout ce qui impose une idéologie ou a des véléités de manipuler les foules. Car n'oubliez pas, c'est du savoir que nait la désobéissance/l'insurrection/l'hérésie (barrez la mention inutile).

Vous ignorez donc tout des éducations soviétique, nord-coréenne ou chinoise ?

Dans mon lycée pourri on avait des classes non-francophones de chinois et des "réfugiés" venus de partout (Europe centrale et de l'Est). En maths ils refaisaient leurs programmes de collèges, voir de primaire (équations à deux inconnus).

Je maintiens, il n'y a rien de plus exigeant en matière d'éducation qu'un communiste et saccager l'éducation c'est pas un truc de gauche.

Et puis réveillez-vous un peu, les Hollande, Belkacem et autres macron ne sont pas de gauche ...



Parce que nous sommes en démocratie peut-être ? Nous ne sommes pas du tout partis en vrille dans une idéologie politique débile qui a besoin de faire taire toute divergence, non non non.

Si tu étais professeur tu saurais que l'éducation nationale est gangrenée par des idées de gauche. Je le vis tous les jours, donc je sais de quoi je parle. Tu cites des noms en disant qu'ils ne sont pas de gauche, il est vrai que certains sont des opportunistes de la politique, mais'ils sont quand même plus d'un bord que de l'autre.
Certains aiment les idées de gauche pour ... les autres et le train de vie de ceux que tu dois considérer de droite pour eux.

Madudu tu te places pas du tout sur le meme plan. Est-ce que le courant neo liberal ultra hardcore qui actuellement gouverne le monde se frotte les mains devant la tendresse des jeunes generations, peut etre un peu trop epargnées par l'histoire (ou pas hein, non mais vraiment, c'est tout un debat), oui. Est-ce qu'il se frotte les mains devant l'alter mondialisme, le libertarianisme, l'humanisme, l'internationalisme anti-frontieres, oui. Sont-ils à la manoeuvre directement ou non, ca, ca depend de ton niveau de complotisme, mais clairement ils tirent profit de certains courants de pensée bonsentimentlistes et font tout pour le favoriser.

Maintenant tu ne peux nier que l'éducation nationale, non pas à sa tete, mais à sa base est tres soixantehuitardiste. On y trouve, entres autres, beaucoup de romantisme envers l'égalité et que le jusqueboutisme avec lequel on s'applique à ne laisser personne de cote est l'une des causes principales de la chute de niveau globalisée. Est-ce que ca fait l'unanimité chez cette base? Je ne pense pas, mais comme on en est la generation 2, le courant m'apparait assez majoritaire et desormais difficilement réversible.

Tu nous parles regime totalitaire ayant accompli une transition vers un certain modele de la gauche, je suis pas sur que le parallèle soit adroit avec les gauchos petit bourgeois de l'éducation nationale.

Vous désignez une idéologie qui se prétend de gauche mais qui s'oppose entièrement aux idées de gauche.

Cette gauche dite "sociétale" ne défend absolument pas l'intérêt des couches populaires ou plus largement l'intérêt général, elle fait exactement le contraire : elle divise le peuple sur des critères absurdes (orientations sexuelles, genre, bronzage, âge, ...) et obéit au doigt et à l'oeil aux directives de l'UE (privatisations forcées, abandon des prérogatives régaliennes, alignement sur l'OTAN, légalisation de l'évasion fiscale, assassinat fiscal des classes moyennes et des indépendants, etc).

Ça se prétend de gauche mais c'est de la pure usurpation. Les politiques de gauche ont historiquement consisté à faire exactement le contraire, notamment en terme d'éducation.

Exactement comme l'immigrationnisme d'ailleurs.

Si elle ne le défend pas dans les faits, elle pense pourtant le faire et c'est pourtant son intention.

Je n'aime pas ton terme d'usurpation car il sous-entend une volonté de se faire passer pour, ce qui n'est manifestement pas le cas.

Le but des bonsentimentalistes est "pur". Ils se trompent complètement sur les conséquences de ce qu'ils appliquent, mais ce n'est pas sciemment qu'ils font le jeu des puissances supra-nationales. Ce n'est pas sciemment qu'ils divisent.

C'est que leurs idées partent de postulats faux et donc n'aboutissent pas à ce qu'ils s'imaginent et qu'en plus ils sont tellement aveuglés qu'ils ne voient même pas le résultat de leur propres erreurs, car on a savamment procédé à des glissements sémantiques progressifs (comme par exemple passer de "une seule culture, mais plurielle" à "multi-culturalisme", deux expressions qui se ressemblent beaucoup alors qu'elles représentent deux modèles strictement opposés, un modèle oecuménique et un modèle ségrégationiste (je vous laisse deviné lequel est lequel)).
Ils sont dans l'erreur, on les y encourage car ca sert au final d'autres interets, et ils ne sont meme pas foutus de s'en rendre compte, mais tu peux pas dire que leur but est de diviser. C'est le but de ceux qui exploitent leur erreur.

Ou alors tu t'intéresses un peu à l'histoire et tu découvres que c'est de la pure usurpation, c'est à toi de voir.

La "gauche" est morte depuis 1968, le socialisme et la classe ouvrière ont été conspué au profit du libertinage, car oui la liberté dans l'esprit de débauche de la plus part des crétins qui ont appuyée cette trahison, c'est de baiser librement l'autre (et tant pis si l'autre est consentent ou pas).

Les inégalités servent la débauche "commerciale", ce qui est profitable à des individus de peu de moral dans ce contexte capitaliste où tout devient marchandise. Le sexe est donc passé de "sacré" à vulgaire produit de consommation et la fausse gauche surf dessus.

Ce qui s'est passé en France s'est passé dans plein d'autres pays, des "forces" tuent le socialisme et la "force ouvrière".