Salut à tous et à toutes !

Le comité se remet sur pied et est fier d'accueillir deux nouveaux membres. Le comité Peasant sera donc formé dorénavant de :

• Pokerrio (Laurent M.)
• Toufmade (Alexis R.)
• Zeroxceet (Cédric A.)
• Zombie33 (Jérémy B.)

Pokerrio et Zeroxceet rejoignent donc le comité, mais ils étaient déjà avant cela parmi les membres les plus actifs du conseil français en tant que représentant respectifs de Saint-Maximin et Terville. La candidature de Nocktambule n'a pas été retenue, mais toutefois ce dernier va dorénavant seconder le comité dans certaines de ses missions annexes et sera admis en tant qu'observateur au conseil français. Il sera donc le second observateur après : MarienMCB (ex-membre du comité et ex-représentant de Toulouse). Nous précisons toutefois que l'offre à candidature reste ouverte.

Sur une suggestion de Pokerrio, le comité publiera désormais un journal où il fera des compte-rendus plus ou moins régulier concernant les débats et tests effectués. Certaines pistes quant à l'évolution du format pourront y être évoquées, mais toute décision officielle du comité fera toujours l'objet d'une annonce à part.
Voici donc le premier journal : Journal du comité #1.

L'ensemble des journaux du comités seront mis en lien dans ce topic de Magicville et, avec l'historique de toutes les annonces du comité, pourront être retrouvé en un clic avec le lien suivant : Annonces et Journaux du comité.


Le comité.

CoF n'est pas plus forte en pauper qu'en peasant. MAIS ! Tu sembles oublier un point très important dans le ban des cartes : le pauper est géré par Wizards of the Coast qui a en horreur les combos qui peuvent tuer avant le tour 6. Et donc Wiwi ban systématiquement tout ce qui peut faire combokill avant cette clock. D'où le ban de CoF, faut pas chercher plus loin.

Or en pez que voit-on ? Familiar a quasiment disparu et truste les fonds de classements lors de ses apparitions sporadiques, Cloud of Witness fait des perfs moyennes. Seul le deck faeries tourne bien en jouant moins de 4 CoF qui servent juste à poser un créature en gardant 2 manas open pour un contre, bref utilisation normale de la carte sans chercher à comboter. Faire disparaitre CoF impacterait finalement peu Faeries, et ferait juste disparaitre définitivement 2 decks combos qui sont loin d'être oppresants pour le format. Par contre deban delver, là, c'est faire de Fearies-delver le god deck du format.
Si tu bandes tellement à l'idée de voir un méta dominé par delver à toutes les sauces avec un field réduit à delver.deck et les deux ou trois listes qui ont quelques chances face à delver.deck, ben le pauper (format très bien nommé au passage) est fait pour toi, qu'est ce que tu fous encore en peasant !

+1 pour abyssal!

-> source? Il existe des tas de decks combos qui respectent littéralement pas cette "règle", et notamment en pauper.

Quant à familiar, le deck est très fort, c'est difficile à nier quand on voit le jeu tourner. Il a fait top8 3 fois de suite depuis qu'on l'a monté, il y a 3 tournois de ça. Sans parler du fait qu'il ait fait bannir cof du pauper. C'est dit ici pour ceux que ça intéresse: https://magic.wizards.com/en/articles/archive/news/january-18-2016-ban.... Et oui, ça tue très régulièrement tour 3/4.
Concernant delver, il existe suffisamment de prédateurs potentiels dans le format: wellspring, slivo par exemple. Personnellement, je crois que bannir cof et debannir delver changerait pas tellement le powerlevel des decks tempos Ux, et amènerait même peut-être de la variété dans ces archétypes (faerie Vs mono U/UR/UG(?)... c'est une amélioration en ce qui me concerne). Et je pense également que les joueurs de peasant sont moins des spikes qu'en pauper et que ça suffirait à limiter la popularité de ces jeux.

Non mais encore une fois bannir CoF c'est tuer combo, ou en tous cas fortement l'affaiblir, alors que c'est loin d'être dominant.

Quoiqu'il paraîtrait que toufmade monte en secret un pack KCI :c

Le pack KCI est très fort ultra consistant, mais lent (en temps de jeu, game de 20 minute minimum et non pas en vitesse de sortie) et relativement inintéressant à jouer et à prendre, tout comme hide tide. Ils mériteraient d'être plus joués, si le format se tourne vers une compétitivité poussée, ce qui ne semble pas être le cas (et ce qui à mon sens est une très bonne chose).

D’où mon étonnement à la lecture des nombreux "bannir Cloud of faery, c'est bannir combo". Et je ne parle pas ici des nombreux pack combo qui n'on pas à ce jour été optimisé et/ou découvert.

Il est vrai que mon avis sur la meta ne prend pas en compte UG ghostly, UW familiar, Dinrova tron
Pour tout le reste, ça a été testé . Je ne comprend pas en quoi UG et UW invalide ce que je dis. Sur le papier je ne vois pas comment ces decks gérent slivo,burn,elfes. Pour dinrova tron, chez nous, on a vus une version 5 Wrath main deck qui n'a pas été très concluante. Mais je découvre à l'instant la version Maze, Glacial chasm. Et pour cette version, il est vrai que ça peut changer mon point de vu. je vais tester ça prochainement.(Même si je doute face a burn).


Qui le peut dans ce cas? nous accueillons entre 15/20 personnes par tournoi et Clermont entre 20/30. Il me semble que nos meta respectives sont plus intéressantes que des tournois à 8 personnes. Plus le nombre de rondes est élevé , plus le deck joué doit être stable et prêt à affronter les autres decks fort du format. D'où mes remarques sur la force de elfe et slivo qui forme un bon barrage à tout les tiers 2 joué à Lille.
Je n'exige rien en terme de ban ou de directive. Je suis juste venu donner mon point de vu comme tout représentant régional. C'est assez étonnant d’ailleurs d'être interrogé sur ses opinions par d'autres personnes que les représentants du comité. Comme si on avait le droit d'invalidé les autres communautés pour faire passer les avis de la sienne d'abord.

Après je maintiens mes autres points de vue. Surtout en ce qui concerne la ban list , que je ne veux pas indexer sur le pauper . Et le prix des cartes qui pour moi commence à être trop cher à partir de 20eu.

les jeux combo du format sont certes forts et tuent régulièrement t3/4 mais nécessitent une certaine maitrise je trouve.

De plus, si on trouvent que ces jeux tuent trop vite, que dire d'infect?

Pourquoi tuer combo? A mon avis cet argument ne tient pas. Les jeux combos ne se résument certainement pas aux packs cof. Il reste tout un tas d'aggros-combos (infect, izzet blitz/red assault, inside out, voir affinity-atog ou burn), des variantes de storm, réanimator, jace top, familiar (qui existe sans cof en pauper), présence de gond, goblins, libéré du réel, thopter sword, thermo-swarm, habitante de la rue du lierre, et j'en passe... Ok, tous ces packs sont pas forcément compétitifs, je veux bien l'admettre, et en même temps combien de fois j'ai lu que les packs cof ne l'étaient pas plus que ça?
D'ailleurs j'ajouterai qu'un des avantages du peasant comparé au pauper c'est justement que le format autorise BEAUCOUP plus de combos différentes (et potentiellement compétitives) grâce à ses uncos.

Wellspring n'est pas un prédateur de Delver, c'est déjà pas un prédateur de Faeries en Peasant ( je sais que certains considèrent Wellspring > Faeries, mais pas pour moi vu mes tests, Faeries déroule ). Par rapport aux decks combos, je trouve très intéressant le fait qu'ils existent en Peasant, et je trouve d'ailleurs que High Tide et Infect mériteraient un plus grand public. Si on déban Delver, pour revenir sur un débat polémique :3 ça risque de bien tuer les combos du format. Par rapport aux méta différents, c'est justement ce que je trouve beau dans le Peasant : le format n'est pas défini ("oui mais c'est chiant, comment on prévoit, et les Side..."). En vrai c'est qui me plaît, c'est aussi ce côté un peu gamble qui fait que le format est sain car chaque deck à une nemesis, donc rien ne peut être dominant. Si quelque chose le devient à un moment précis, et devient un deck populaire, il suffit de prendre un deck qui le défonce et de gagner tout bêtement
C'est ultra changeant, et le "cercle" proie/prédateur ne se limite pas à 3/4 decks comme en Pauper, là tu peux choisir parmi plus de 10 decks différents et perfer avec selon tes attentes, ou tout simplement tes goûts.

Par rapport au débat COF : c'est pas dominant, et c'est prend une grosse hate, avec plein de moyens gratuits de gérer la combo, de Gut Shot à Færie macabre. Il y a énormément de cartes en Peasant pour s'adapter dans le cas où ça deviendrait sur joué, ce qui n'est pas le cas.

J’ai servi de punching-ball avec wellspring vs faeries pour la Mbt l’année dernière , je confirme : c’est bien en faveur de faeries .
Et j’ai toujours plaidé en faveur de cette diversité aggro/contrôle/combo, et c’est cette diversité qui fait plaisir à Terville où les decks changent régulièrement.
Et comme Plus haut : un deck domine dans ta meta ? Prends sa némésis. Je l’avais fait quand monoblack dominait en prenant wellspring : ça marchait du tonnerre à tel point que monoblack n’a plus oppressé notre meta local .

Heureusement que l'équilibrage d'un format ne se fait pas au tour d'un top 8, on serait mal barré sinon :)

Ce que les stats montrent par contre, c'est que le jeu le plus representé du tournoi fait 9% du meta, ce qui est vraiment très honorable. On a une vraie répartition du meta quand même !



Yep, Blue est trop fort en pauper. Cependant :



1) notre "meta" est tellement maigre que ce n'est même malheureusement pas un argument.
2) Malgré tout, les deux jeux les plus joués du format sont bleus...

@Paddle: malheureusement le reste de ton post montre clairement un manque de connaissance du pauper et que tu fais face à un meta un peu trop fermé :( .

Je t'invite à d'avantage travailler des jeux aptes à lutter contre Sliver/Elves, comme UG Ghostly ou UW Familiar qui sont extrêmement régulier et tue facilement T4. High tide dans le genre et réanimator t'ouvriront aussi des portes...
Mais votre meta semble trop fair, et ce ne sont pas des jeux aussi clunky que mardu midrange qui changeront la donne :/.




Comme certains de tes arguments précédents, tu as un problème de foi assez réel en Wotc. Ce qui est dommage, vu que tu joues à un jeu de cartes régi par eux !

En tout cas, tu te doutes bien qu'on peut difficilement recevoir ses arguments, car c'est littéralement opposer ton avis à celui d'une entreprise composé d'une quantité absurde de testeurs et surtout de millions de données qui ridiculise tout ce qu'on a pu faire ici en peasant.. Pour rebondir :



Méconnaissance à nouveau, car récemment le jeu a trusté à Clermont à de nombreuses reprises (gagnant même en Juin dernier).



Pareil...



https://mtg-peasant.com/top8/889/2/
https://mtg-peasant.com/top8/885/1/
https://mtg-peasant.com/top8/886/5/

Je me suis contenté de prendre les trois dernières listes de trois meta différents... 4 CoF par liste.




Ou à créer une clock grâce à vents favorables. Mais sinon, pouvoir battre Cuombajj witch avec spellslutter sur le play, c'est soudainement plutôt gamebreaker, ça gratte un paquet de % de winrate.



Je pense plutôt que cela tuerait le jeu. Et je t'invite à tester Faeries sans CoF et nous faire un retour.



Les analyses "X ou Y sont/pas oppressants pour le format" ont souvent eu aucun intérêt en peasant, surtout lorsqu'on s'attache à un jeu combo. Le vrai soucis du peasant, c'est que personne n'a envie de jouer combo. CF le meta de Lille qui au vue de la domination de Slivers/Elves, semble le démontrer.



C'est assez probable qu'un jeu contenant et Delver et CoF pourrait être trop fort. Mais je vois plutôt d'autres versions de Delver devenir un prédateur du jeu faeries dans sa construction actuelle.



Il faut que tu cesses ce genre d'argument qui démontre ta méconnaissance du pauper...

Ou alors, tu commences par cela, comme ça ça m'évite de perdre du temps à démonter tout ton post :).

Et bien justement, personne... Les arguments telles que "le meta est sain" sont difficilement recevable quand la plupart des joueurs jouent ce qu'ils veulent. C'est avant tout ce qui me gêne avec les arguments "le peasant deviendra Delver Vs anti-Delver", les gens ne jouent déjà pas des jeux anti faeries, et l'identité du format s'est toujours construite autour de la bonne ambiance et du deckbuilding un peu raté à 3h du matin entre amis...



Il faut bien voir que Inside Out en Pauper dispose d'un match-up positif sur Delver. Les jeux combos ne perdent pas tous systématiquement face à Delver, beaucoup ont suffisamment d'out pour lutter contre. Je doute même qu'un jeu Delver puisse battre Infect en l'état actuel.


Comme je le dis plus haut, il n'y a aucune raison pour soudainement les gens se mettent à netdecker et jouent le pack le plus compétitif. Ce qu'il manque en peasant, c'est d'avantage de bons pilotes jouant combo, car combo, c'est réellement fort.

+1 nestalim sur :
Le ban de COF affaiblira le deck faeries ( je pense personnellement que ça le tuera pas mais c'est mon avis personnel, on peut passer à 12 créatures fées T1 ).
Delver ne battra pas Infect, sauf les UR.
Jouer Delver + COF c'est pourri par contre.
L'avantage de delver par rapport à Faeries, c'est que ça jouera des contres pas chers comme MM en slots d'unco à la place des vents favorables. Si Delver est déban, je pense que le deck dominant ne serait pas Faeries mais Ninja Bear, qui joue des menaces individuellement viable ( ça permettrait notamment de contrebalancer le MU Burn ).
Les jeux ne jouent pas de jeux anti Faeries car ce n'est pas dominant ( à titre personnel je ne considère pas le deck comme dominant du Peasant. C'est équilibré. ) .
Le souci de delver, c'est que ça impose tout seul une clock identique à 3 fées tout seul. On passe d'un deck qui joue une synergie d'ensemble avec Vents Favorables et pleins de petites bêtes à un deck qui joue que des bonnes cartes. Card Sélection + Contres + Bounce + menaces pouvant terminer la partie individuellement.
Oui, Combo c'est fort.
Par contre +1 à Abyssal pour le Pauper. Ce qu'il dit est vrai, c'est un format pauvre, les stats du field le montrent. Tu dis que personne n'a envie de jouer combo : je suis plutôt un joueur contrôle à la base, mais si si je sens que je peux Break un format avec un jeu cobol je me fais. À titre personnel pour la CDF je considère 100% des décks existants en construisant mon SB.

@paddle UG bat ces deux aggros car il tue plus vite et joue des time walk avec le flashback (moments peace)
Dinrova joue la même carte et des murs mnemonique ainsi que de quoi tempo le début de partie.

Je ne prétends pas te dire si ces jeux sont des tiers 1 et ceux que tu cites Non (je pense d'ailleurs que ce sont de très bon jeux) mais comme dit plus haut, personne ne peut prévoir le méta.
Celui-ci dépends totalement des groupes de joueurs, et ceux ci ne jouent pas toujours des packs optimaux, et je pense que le niveau de jeu est plus faible globalement qu'en standard ou en modern.

Bref à part la CDF et dans une moindre mesure le online, y'a pas vraiment de tournoi représentatif à l'échelle du format entier, ce qui est à mon avis un des plus gros soucis du format, et c'est en partie pour ça que le comité à lancé des BMT je suppose.

Quand à la remarque "pourquoi quelqu'un qui n'est pas du comité me questionne", je la trouve un peu gonflée. Sous prétexte que tu es représentant et moi "nobody", je ne peux pas ne pas être d'accord avec toi et argumenter ?

Je suis navré que mtg peasant soit source de confusion pour les joueurs, j'espère que cela pourra être modifié prochainement même si j'ai peu d'espoirs. L'archétype Ux Control présent sur le site n'est pas vraiment un archétype mais un fourre-tout notamment de Tron et de Ub Teaching et de toute sorte de decks controls.

On a donc sur les 55 decks de cette catégorie :
- 32 Decks Trons
- 16 Decks Ub Teaching (Grixis Dragon)
- 7 Autres decks


Ceci étant dit si vous voulez regarder l'importance de la couleur bleue dans le format voici les statistiques actuelles :

Ainsi si on veut avoir un classement des decks qui perfent le plus en Peasant, le mieux est de regarder MtgTop8 : ici
1) Faeries 10%
2) Wellspring 8%
3) Devotion 6%
4) Burn 6%
5) MGA 5%
6) Affinity 4%

Deux decks jouant du bleu dans le top 6 (en comptant affinity)

Après pour les decks les plus joués en tournois l'ordre est légèrement changé :
1) Devotion 6,0%
2) Faeries 5.3%
3) Burn 4,8%
4) Affinity 4,1%
5) Wellspring 4,1%
6) MGA 4,0%

Deux decks jouant du bleu dans le top 4 (en comptant affinity)

- La couleur la plus jouée avec pondération est la couleur verte, suivie de prêt par la couleur bleue représentée à 23%.
- La couleur la plus fréquente dans les decks joués est la couleur verte, suivie de prêt par la couleur bleue présente dans 40% des decks.
- Les decks monocolores avec le plus gros power level sont les decks verts
- Les decks bicolores avec le plus gros power level sont les decks blanc-rouge.

Arriver à perfer dans un format aussi ouvert ( j'ai l'impression que t'aimes pas trop ), ça revalorise aussi les qualités du joueur, et pas de deck builder. Je déteste les formats où tu enchaîne les Forced Plays sans réfléchir, et où la victoire est déterminée par ce que tu as listé, bien plus par le fait que tu ais réfléchi. Il y a bien sûr de ça aussi en Peasant, mais le côté gamble t'oblige à jouer des listes souples, avec des cartes flexibles ce qui donne une certaine saveur aux Games.

@zombie: c'est vrai qu'on pourrait un jour essayer de faire le distinguo dans les Ux ça brasse trop de decks

J'insiste sur le fait que ce jeu est un jeu bleu. L'interaction principale reste la loop Mulldrifter/Wall/Flicker, ainsi que le pool tutor offert par Teaching. Le Tron, c'est juste que le format n'arrive pas à punir les manabase greedy et qu'on s'en accomode très bien.




non ça me plaît, mais j'ai sincèrement l'impression que vous jouez peu ou pas en pauper.

Je farm le format depuis plusieurs avec presque exclusivement Boros Monarch, et force est de constater que je croise une quantité raisonnable de Delver. Certes, j'en croise au moins un par ligue, parfois deux.

Maintenant je t'assure que demain s'il existe des league peasant sur Mtgo, les stats goldfigsh graviteront autour de Stompy, CoF.deck, Dinronva Tron, Wellspring, et le sois-disant format ouvert dont on se tanne te paraîtra bien loin.



Je comprends ton point de vue, mais il me semble qu'on a vu des versions sans vent favorables de faeries perfés https://mtg-peasant.com/top8/886/6/ donc le jeu peut déjà fournir une bonne clock.

L'autre chose que j'aime bien avec Delver, c'est qu'il sera possible de build différentes versions à partir de la menace, d'autant plus dans le format où les uncos rendent les builds plus riches.

FLUTEEEEEEEEE!