Citation :
J'ai pas suivi la discussion, mais là tu es révolté contre quoi exactement ? Parce que dans ma dimension, la France a une politique nataliste où se reproduire en trois exemplaires est plutôt encouragé financièrement.
Pas vraiment révolté. D'un coté y a effectivement cette volonté politique, mais il y a aussi la promo de l'ivg de l'autre coté.
Après le sujet c'est dans le cadre mondial. Je peux par exemple pointer la politique nataliste de la Chine, ou la stérilisation des éthiopiennes en Israël.
Après ce qui peut me révolter, c'est d'alimenter cette croyance d'une solution radicale à un prétendu problème de surpopulation. Et par radicale j'entends extermination de masse, ou stérilisation forcée des pauvres.
Pour ce qui est de la définition du droit naturel, il ne s'applique que dans le cadre de la bienveillance, sinon ça fonctionne pas, et des contradictions philosophiques émergent.
Le droit naturel c'est lié à des faits intrinsèques à la nature humaine, et qui sont objectifs aux impératif biologique et philosophique (comme on est doté d'intelligence). Donc non tuer un autre membre de son espèce ce n'est pas naturel, ça n'a aucun intérêt biologique, on se reproduit pas pour se tuer, voilà une contradiction biologique et philosophique ce qui forme un non sens absolu. L'exception étant de préserver son droit à vivre contre une agression, mais jamais un défenseur n'a l'intention au départ de tuer son agresseur, juste de préserver sa vie, tuer est une conséquence souvent indépendante de sa volonté.