Bon allez zou, je me lance un peu pour decrire mon impression à la reprise de Magic environ 20ans après avoir quitté l'arène:

Moins spontané
Alors la 1ere remarque ça concerne ce qui me rebutait à l'idée de reprendre: la perte de spontanéïté. A l'époque non seulement la majorité des joueurs connaissaient la majorité des cartes mais elles étaient globalement simples. En fait face à un joueur inconnu on savait souvent au 3eme tour à quel type de deck on avait affaire et les cartes qui risquaient de sortir. Aujourd'hui je pense que je pourrais jouer intensivement 3ans sans retrouver cette spontanéïté. Je vais toujours devoir redemander avant chaque attaque ce que font les créatures pour bien prendre la bonne décision. Par contre c'est aussi un côté positif. La gestion des lands sur un EDH tricolore notamment devient un sacré casse tête assez agréable pour ceux qui aiment les choses complexes.
Mais s'il y a un truc que je trouve vraiment naze c'est le fait de sortir des nuvelles capas à chaque bloc au lieu de mieux exploiter les anciennes. Exemple le cumulative upkeep et le phasing etaient loin d'être bidons comme concepts mais il avaient étés assez frileux à l'époque. Mais pour une carte comme Croisade Cathare par exemple on pourrait facilement l'imaginer 1 de moins à poser avec un cumulative upkeep de 1. Je verrais plus d'interêt à chercher de ce côté là que de faire des trucs comme Exalted. Pour retenir toutes ces capas et de préference en anglais comme en français bon courage.

Foisonnant
Contrairement à ce que j'aurais pensé dans la globalité les cartes ne sont pas juste des réeditions de concepts existans en plus bizarres vu que les versions simples existent déjà. Il y a vraiment une quantité impressionnantes de concepts réalisables, mais finalement comme à l'époque où très peu étaient explorés il semble pas pour autant y avoir de decks originaux/experimentaux à profusion, mais c'est une impression rapide vu que j'ai pas pu beaucoup jouer non plus. Je trouve aussi dommage comme je le disais ailleurs que cette profusion de types tribaux n'ai que peu d'interêt.

Graphisme
Du point de vue du graphisme ça s'est vraiment professionnalisé mais aussi digitalisé. Pour le meilleur mais parfois aussi pour le pire, certaines dessins font vraiment penser à un mauvais jeux vidéo en promo à Leclerc. Et puis je remarque surtout qu'elles ressortent vachement mieux sur un écran qu'en carte, alors que des vieux dessins comme Demonic Tutor ou Ebon Praetor ont vraiment une sorte "d'aura" quand on regarde la carte. D'ailleurs si quelqu'un a un lien sur les techniques de dessins utilisées par les artistes actuels je serais curieux.

Voilà c'est une brève première petite impression, j'en aurais surement plus à dire après un bon nombre de parties et éventuels tournois ;)

je connaissais pas la carte Ebon Praetor... ouah o_O

je dirai, à priori, que les dessinateurs actuels se droguent sans doute moins :)

C'est toujours vrai ça, . L'edh est à part, mais déjà il y a 20 ans, l'highlander était à part.



Il ne peut y avoir profusion au niveau compétitif. Qui dit compétitif, dit qu'il y a un haut du panier et qu'il peut pas y avoir 50 decks à cette position. Contrairement à il y a 20 ans les résultats des gros tournois circulent beaucoup plus vite ainsi que les listes et du coup quand un deck est fort il a tendance à être très vite copier en masse, ce qui en un sens nuit à cette diversité. Mais c'est un phénomène tout à fait normal, il est juste accéléré.

Moins spontané parce que tu ne connais pas les cartes qui définissent les archétypes. Mais même en EDH, on repère assez vite le type de deck qu'on affronte (y a même certains commandants qui donnent l'info à eux-seuls ^^).
A propos des nouvelles capa à chaque bloc : pour toi qui reprends c'est pas évident, mais pour le joueur qui n'a pas arrêté, ça permet de découvrir de nouveaux concepts, ça l’accroche. D'ailleurs ils font les deux : ressortir d'anciennes capacités, et en créer de nouvelles. Les capacités dont tu parles (cumulative upkeep et déphasage) sont plutôt considérées comme des échecs par Wizards, et aucune de ces cartes n'est jouée dans les formats "eternal", parce qu'elles sont trop contraignantes. C'est la raison pour laquelle elles n'ont jamais été rééditées et ne le seront probablement jamais (contrairement à la fouille éditée en 2006 et rééditée récemment, ou au recyclage de l'épopée d'Urza -extension datant du XXè siècle- déjà repris deux fois).


J'ai pas trop compris ce que tu voulais dire. C'est bien ou c'est pas bien ? Multiplier les possibilités est toujours cool, mais ça reste très difficile de faire que chaque nouvelle idée aie le même power-level que toutes les anciennes, pour que toutes puissent rivaliser. Surtout si on admet a posteriori qu'une capa était trop forte (ex : la folie, qui faisait des trucs un peu dégénérés, mais a tout de même été rééditée récemment).


Je suis très mal placé pour parler de ça, tant ça ne m'intéresse pas !!! Il pourrait ne pas y avoir de dessin que ça ne changerait strictement rien pour moi ^^. Mais c'est amusant que tu abordes ce sujet, parce que ça fait 24h que les gens se battent exactement à ce propos sur ce topic : http://www.magic-ville.fr/fr/forum/sujet?ref=453938&page=71 (à partir du post de Birdish le 04/04/2018 à 9:48). Comme quoi tu n'es pas le seul, mais tout le monde n'est pas d'accord ^^

Dis pas ça, c'est prendre le risque de trouver un jour le message suivant venant de WOTC :

" Nous savons que vous êtes des milliers à aimer l'univers graphique de Magic l'Assemblée, toutefois vous n'êtes plus assez nombreux. Nous avons donc décidé de ne plus produire de cartes illustrées pour nous concentrer exclusivement sur les textes. Aussi, puisque vous êtes tous devenus bilingues grâce à nous et que vous connaissez le vocabulaire des magiciens par coeur, nous produirons désormais les éditions seulement en anglais et en Chinois (parce-qu'ils sont plus nombreux que vous, bande de français/espagnols/portugais/italiens/pauvres). Quoi qu'il en soit, les boosters coûteront le même prix. Bisous, la direction commerciale de WOTC. "

Haha mais trop ! Pis si c'est pour se taper entre des poufs en corset-cuissardes et des dragons-zombies gribouillés par les rejetons de Villeneuve Nielsen Argyle payés 400-600 USD la prestation (ça fait quand même un peu mal au cul au SMIC horaire) et motivés en conséquence, j'aime autant avoir que du texte.

Ah c'est ça que Tiana a sous son tablier, la coquine.
Fais gaffe, si ce sont des fous à lier qui rédigent tes cartes full-text, tu vas regretter tes vanillas full art qui se feraient verbaliser pour atteinte à la pudeur sur une plage nudiste.

Aucun risque, les actionnaires de Hasbro ont pas envie de finir avec une player-base réduite aux seuls joueurs ayant mémorisé l'intégralité du Code Civil et capables de lire Clarice Harlowe d'une seule traite.

Ou :
"Nous savons que vous êtes des milliers à aimer jouer avec les cartes Magic l'Assemblée, toutefois vous n'êtes plus assez nombreux. Nous avons donc décidé de ne plus produire de cartes pour nous concentrer exclusivement sur les playmats."

Ou :
" Nous savons que vous êtes des milliers à aimer jouer avec les cartes Magic l'Assemblée, toutefois ce sont aussi des milliers de joueurs qui aiment jouer à Pokémon. Nous avons donc décidé de fusionner nos deux TCG pour former une seule et unique communauté comptant des millions de joueurs sous la bannière de Magic : attrapez-les tous !. Bientôt en vente chez votre marchand de journaux."

Boh les poufiasse..
Je me souviens d'une entrave chtonnienne et d'une gwendlyn qui étaient bien plus allumeuses.


Oui sans sucre. Sans sel, sans gras ni exhausteur de goût... Magic sans saveur, faut bien regarder qqchose pendant que l'adversaire se gratte la tête.

Si j'avais eu un travail à plein temps je pense que j'aurais vite laissé tomber vu la complexité.
Sinon je parle pas de rééditer des cartes en cumulative upkeep mais d'en faire des meilleures. Enfin à l'époque ils avaient bcp déçus à partir de holelands mais maintenant ils font un peu une course à la surenchère de puissance on dirait.

Bon sinon du point de vue de l'univers j'apprécie justement quand il y a un lien très concret entre nom, dessin et effet

Pourtant, dans les decks "eternal" (jouant toutes les cartes sorties ou presque), quasi aucune carte ne rentre parmi les dernières extensions. Les bestioles ont gagné en puissance par rapport à leur coût, mais c'est plutôt un rattrapage d'un mauvais équilibrage de départ qu'une surenchère.

J'en suis qu'au livre 4. :{

Oui c'est un peu vrai, les decks sans créatures devenaient trop puissants.

Je ne vais ici répondre qu'à la question intéressante concernant les illustrations et faire suite essentiellement au topic en lien dans la réponse de @Lablaisaille avec ce fameux débat sur "kicékiélepluartistlol" (trop ancien pour être déterré directement là-bas). On voit des gens qui viennent défendre corps et âme les anciennes illustrations et dénigrent complètement les nouvelles. Les anciennes ont leur cachet, bien sûr et certaines sont très belles, mais il est impossible de dire que les nouvelles sont mauvaises, lisses et sans âme à moins d'avoir une culture graphique proche du néant. Je peux comprendre que la plupart des gens qui critique ne connaissent absolument rien à l'illustration, mais quand on vient dire qu'une Magalie Villeneuve est technicienne mais "pas très créative" c'est franchement risible (Painter's servant au hasard). En terme de composition, de lumière, de couleurs et de dessins 99% des illustrations sont excellentes. Déjà (et je parle d'elle mais c'est le cas pour quasiment tous les illustrateurs qui sont des pros chevronnés) tu me met 20 cartes devant le nez je reconnaitrai clairement celle de Magali Villeneuve, Jonathan Kuo, etc.

Pour info et pour répondre aussi à la question de base de @da23real, les techniques de peinture classique et numérique ne diffèrent que par le temps de séchage et les pinceaux à nettoyer. Quelqu'un qui tombe une toile réaliste à l'huile/aquarelle/etc. fera la même chose en digital painting et inversement. L'informatique (à savoir le combo tablette graphique/Photoshop ou iPad Pro/Procreate) est utilisée simplement pour des questions de design --> rapidité d'exécution, duplication et modification de forme pour des silhouettes, recherches de couleurs, etc. tout est modifiable très rapidement ce qui n'est pas le cas dans le traditionnel. Une peinture à l'huile met 24h à sécher et est bcp plu compliqué à modifier. Cela permet entre autre de proposer de nouvelles cartes rapidement et générer plus d'argent mais c'est un autre débat 😁Cependant il est aussi intéressant de savoir que des artistes comme Ryan Pancoast (Azor the lawbringer) ou Jesper Epsing (Colossal dreadmaw) travaillent encore le final en tradi et font leur recherches de couleurs parfois en tradi parfois en digital).

En ce qui concerne l'unicité graphique c'est bien normal, le jeu a pris beaucoup d'ampleur, le choix des artistes est plus vaste et il est tout à fait normal de devoir unifier l'ensemble. La direction artistique a fait le choix d'aller vers du réalisme, même si cela plaît moins à certaines personnes, cela reste de très haute qualité et je ne pense pas que bcp de monde puisse se permettre de critiquer le niveau artistique démentiel de chacun des ces illustrateurs, donc quand je vois "illus de qualité de jeux vidéos Leclerc..." j'en pleure de désespoir, car les artistes de Wizards ont placé la barre très haute, n'en déplaise à certain.
Alors j'entend bien que le style réaliste moderne ne plaise pas à certains et qu'ils trouvent plus de cachet aux anciennes, et c'est vrai! Mais n'est-ce pas justement parce qu'elles sont anciennes et qu'elles ravivent leur madeleine de Proust que ce type d'illustration leur plaise davantage? Cela n'enlève en rien la qualité des nouvelles, car maintenant ce réalisme fait aussi parti du jeu, de sa richesse et de l'aspect "adulte et pro" qui s'en dégage, et en aucun cas la qualité intrinsèque et technique ne peut être critiquée (à part peut-être quelques très rares cas bien évidemment...), car toutes ces illustrations sont d'une qualité époustouflante et peu d'illustrateurs peuvent se vanter d'avoir le niveau de ceux qui bossent pour Wizards. Alors svp, dites juste que vous préférez les illus' d'avant, ça c'est indiscutable et chacun ses goûts, mais ne venez pas rabaisser le niveau artistique et créatif des auteurs actuels (je parle encore une fois essentiellement de l'autre topic celui-ci n'ayant pas encore été assez développé) car ça c'est juste pas crédible.

Non mais ça va pas de mettre autant de mots dans un post

C'est moi qui ai écrit cela ;) Et je ne suis pas d'accord, même avec du recul. La culture graphique j'en dispose aussi. Oui on reconnait une illustration faite par Magali Villeneuve : visage, composition, effets colorés, gestion de la lumière, etc. De même qu'on peut aisément reconnaître d'autres illustrateurs récents (Bastien L. Deharme, Seb McKinnon, Raymond Swanland pour ne citer qu'eux) en quelques secondes. En revanche en terme de créativité nous sommes très limités : les références graphiques de Villeneuve sont très marquées par du Luis Royo, lequel a été pompé allègrement en mode Gothico-Poufiasse par Victoria Francés. C'est lisse et convenu, peu importe si le style est réaliste ou stylisé. Au moins Royo s'intégrait-il dans une école graphique à la Heavy Metal (pas le style musical mais une revue). Villeneuve illustre très bien, son job est remarquable dans un cadre très contraignant imposé par Wizards pour plaire à tout le monde/ne pas choquer Kévin 12 ans. C'est pour cette raison aussi que nous la connaissons tous (aussi parce-que française). Toutefois il y a une grande différence entre un illustrateur (doué) et un artiste, c'est là où je voulais en venir. On ne sera donc sans doute pas d'accord, c'est un avis que je défends.

En parlant de Magali, je ne sais pas si vous avez lu l'interview qu'elle a donné à LN il y a 5 jours :
https://fr.ulule.com/lotus-noir-renaissance/news/magali-villeneuve-on-...

Du Royo version gothopouf ? Ca fait de la gothopouf-ception ça non ?
Et t'façons l'aérographe c'est du proto-toshop :o)

Je comprend ton point de vue, néanmoins je le trouve bien limitant. Un artiste par définition est quelqu’un qui maitrise une technique d’artisanat ici le dessin et la peinture. J’ignore ce qu’est pour toi la definition d’artiste mais si pour toi les creations de Magali ne sont pas assez poussées pour etre definies comme telle alors je ne sais pas ce qu’il te faut. Et oui elle s’inspire certainement d’autre, comme tout le monde le fait et le fera :)