On parle beaucoup d'intelligence artificielle ces temps-ci et on lit beaucoup d'âneries à gauche et à droite sur le sujet. Du coup je me suis dit : faisaons un topic pour rassembler toutes ces âneries au même endroit :{

Lorsque j'évoque le concept d'intelligence artificielle en général, je vois généralement trois types de réaction :
- Il y a ceux qui ne savent pas de quoi je parle
- Il y a ceux qui sont inquiet voir qui ont peur
- Il y a ceux qui sont enthousiaste

Il est aussi intéressant de remarquer que ces trois catégories répartissent assez bien les gens en fonction de leur connaissances scientifiques sur le sujet. (Pour ceux qui se demanderait je fais partie de la troisième catégorie)


A mes yeux, l'avènement de l'intelligence artificielle correspond ni plus ni moins à la troisième grande révolution de la société moderne après le siècle des lumières et la révolution industrielle. La société humaine va subir de profond changement durant cette période.
De la même façon que dans la révolution industrielle, c'est les métiers manuels se sont vu remplacés par des machines au point que leur proportion dans la population s'en est trouvé profondément changé par la suite, aujourd'hui c'est au tour des métiers intellectuels d'être touché. L'Intelligence Artificielle telle qu'elle est développé arrive à atteindre un niveau de compétence supérieur à l'humain dans un nombre de domaine croissant. En dehors des métiers manuels et intellectuels, il ne reste que les métiers relationnels au sens large, ceux qui nécessite un contact humain/humain et les métiers qui relève plus ou moins de l'art domaine où l'AI est encore très loin d'être perfomante. Encore que même sur ce qui est de l'innovation, certaines machines commencent déjà à faire leur preuve.


Pour moi la peur la plus justifiée est celle que je viens d'évoquer sur la restructuration de la société et du monde du travail qui risque de toucher quasiment tout le monde. Pourtant quand j'écoute ceux qui ont peur des I.A., ils invoquent d'autres raison :
- La peur que l'humain perde le contrôle de l'IA qu'il a créé.
- La peur que l'IA soit utilisé à des fins moralement douteuse.

Mon point de vue est que ces deux peurs sont totalement infondés.
- D'énormes travaux sont réalisés pour concevoir de manière théorique des IA et absolument tout ceux qui sont derrière cela ont intérêt à ce que les choses se déroulent au mieux.
- Pour le second point, c'est en effet quelque chose d'inévitable mais ce n'est pas quelque chose dont il faut avoir peur. Tout ce que fait actuellement l'être humain, sera fait en mieux par une IA dans le futur. Ne pas utiliser d'IA dans ce futur serait une erreur tout comme le fait d'espérer concurrencer une chaîne de production juste par la force de nos bras en est une. On pense souvent au mauvais en occultant le bon, mais la vérité il ne faut pas oublier que l'IA est neutre et c'est juste la nature humaine qui va ressortir. Ce serait comme avoir peur de l'imprimerie parce que les mots sont puissants et qu'avec des livres on peut véhiculer des idées néfastes plus rapidement que sans. C'est vrai, mais avoir peur des livres et dire que c'est mal reste une absurdité.

Si elle te dis coluche je pense qu'on est bon

J'ai vu des trucs dans le genre concernant la capacité d'une IA a classer un texte écrit en fonction du sentiment et l'intention générale : moquerie, agression, etc... Les résultats finaux étaient à l'avantage de l'IA.

Dans le même genre, une IA capable de reconnaître mieux qu'un humain l'humour et les propos moqueurs ou sarcastiques, ainsi le degré de méchanceté ou de bienveillance de l'émetteur, en fonction des intonations, des expression faciales, et des mots choisis. Ou alors une autre qui détecte avec plus de 90% d'efficacité les mensonges à partir de contenu d'enregistrements vidéos de procès réels. D'enregistrements vidéo quoi. Sur place, avec une caméra qui focus la peau ou les yeux, un détecteurs d'hormones ou un thermomètre en plus, ça ferait du perfect mec.

Maintenant, pour retrouver les sources là maintenant...

Bref, les autistes joueurs et la Team Premier Degré de MV sont déjà bons pour la casse depuis longtemps, mais on a bientôt pouvoir les rejoindre :o). Y'aura des sursauts de fierté comme ça a été le cas dans le corps arbitral dans certains sports, mais je pense qu'il faudra bien se rendre à l'évidence : on est juste des machines émergentes avec les défauts liés à une génération spontanée et l'atroce lenteur d'une sélection/évolution basée sur le tri à partir de mutations aléatoires.

N'empêche, on a progressé depuis https://xkcd.com/1002/ mais les IA sont toujours bien loin de nous battre à Snake and Ladders à plus de 50% !

Moi qui croyais que le problème avec les IA c'était le capitalisme...

Avec une grosse majorité d'humain aussi...
En fait je suis persuader que pour bcp d'humain un algorithmes pourrait faire office de conversaz

Une vidéo intéressante sur un robot qui passe l'examen d'une des meilleurs université au monde.

On pointe du doigt les limites de l'IA actuelle : le fait qu'elle ne comprend rien de ce qu'elle écrit. Mais on a néanmoins le fait que l'IA a de meilleures notes que la plupart des étudiants.

Comme j'ai des lycéens et essentiellement des terminales je peux vous dire :
- un gros pourcentage de lycéen apprend par cœur pour recracher le cours sans vraiment le comprendre.
- on remarque assez clairement que si une question formulé différement en devoir qu'en exercice on a de moins bon résultats que si on formule exactement la même chose.
- Evidemment je ne parle même pas de ceux qui non seulement ne comprennent pas mais en plus n'apprennent pas.
Ce qui va distinguer les humains des machines c'est leur faculté de comprendre et hélas il reste pas mal de boulot à faire là dessus.

Après on est pas à l'abri que la compréhension des machines fasse aussi un bon en avant dans les prochaines années.

L humain est faillible donc la machine aussi car conçue par des humains.

Vouloir un système infaillible est pour moi une chimère qui dort depuis trop longtemps dans le cerveau des concepteurs/inventeurs.

Je passe sur le fait que c'est totalement gratuit et que rien ne permet de d'affirmer ni la prémisse ni la conclusion. Mais admettons que ce soit le cas.
Une IA n'a pas besoin d'être infaillible pour nous remplacer, elle juste besoin d'être plus fiable et efficace que nous.

1. Objectivité => IA ; subjectivité => pas IA.

En fait je suis d'accord avec plein de trucs, bien sûr l'IA c'est cool pour remplacer tout ce qui est objectif, mais pour tout ce qui n'est pas objectif, la vraie question comme d'habitude, si on choisit de se laisser contrôler par des IAs, c'est "qui contrôle le contrôleur ?".

Et on voit aujourd'hui que, les gens qui sont derrière les algorithmes automatiques qui régissent quand même tout un tas de trucs dans nos vies, ils n'ont pas vraiment envie d'être transparents et qu'ils ont des intérêts propres à conserver.

Donc l'IA pour l'objectif, oui (on est bien contents de pouvoir passer en pilote automatique dans les avions par ex.). Pour le reste, tant qu'on n'aura pas décidé ensemble de ce qu'on peut accepter ou pas, et surtout tant qu'on n'expliquera pas ce qu'il y a derrière, je crois que ce n'est pas la meilleure idée du monde.


2. La machine se trompe "moins" que l'homme.

Sinon, sur le fait que la machine se trompe moins que l'homme, je ne suis pas tout à fait sûr de cette phrase. La machine, elle fait quand même plus ou moins la même chose. Si elle a une propension à faire une erreur dans une situation donnée, elle fera presque toujours l'erreur dans cette situation (l'exemple maintenant bien connu de l'IA de Facebook qui bannit automatiquement les tétons féminins). Mais c'est quand même potentiellement dangereux, car celui qui découvre une potentielle faille peut s'en servir pour se remplir les poches (ou pire). Par ex. il y avait un bug dans les distributeurs automatiques de billets au tout début: si tu prenais certains billets mais pas tous, la machine ne recomptait pas, reprenait le reste de billets et te recréditait de l'intégralité de la somme que tu voulais retirer. Donc bingo, tu demandes à retirer 400€, tu laisses un billet de 20€, et t'as gagné 380€ (véridique).

À part dans des systèmes très contrôlés (reprenons justement le cas de l'avion, où on développe des techniques pour *prouver* des algorithmes, donc on est sûr qu'ils font ce qu'on veut et pas autre chose), je vois donc d'un assez mauvais oeil les machines. Certes, elles font moins d'erreurs que l'homme, mais elles font toujours les mêmes (c'est le fameux problème des failles de sécurité). Alors bien sûr, blabla elle va apprendre toute seule de ses erreurs, on n'est pas dans le même paradigme quand on parle d'apprentissage automatique et quand on parle de programmes statiques, peut-être, mais derrière il y a tout de même bien un programme.

Tous les jours je suis ultra content de savoir programmer et de pouvoir automatiser des trucs sur mon ordinateur, pour mon boulot, mes tâches administratives, mes mails, etc. Mais si je me goure quand je fais mon script, bah au pire j'ai bouzillé mon disque dur de backup, j'en rachète un. Si on se goure dans un gros gros script, c'est un peu plus grave... Et c'est même d'autant plus grave si on ne sait pas qu'on s'est gourés, ou pire, si quelqu'un connaît la parade et voudrait s'en servir pour des trucs pas cool (on peut penser aux avions de combat vendus par la France, qui avaient un mode "je marche plus" activable sur commande compliquée, et évidemment quand le pays X a voulu attaquer le pays Y qui avait acheté ces avions à la France, je vous laisse deviner quelle a été la première question du pays X auprès des fabricants d'avions français...)

Une phase de test en environnement virtuel existe pour les gros gros scripts pour envisager un maximum de situations.

Oui, en cryptographie aussi on fait des phases de test pour les protocoles. Et on se rend compte quand même des années plus tard de certaines vulnérabilités ("man in the middle attack"). Tant qu'on n'a pas une vraie preuve, c'est compliqué de croire que tout va bien se passer.

Ce serait cool de prendre toute ma citation en considération pour émettre un jugement arbitraire et limite irrespectueux, mais bon j'ai l'habitude des gens qui lisent en diagonale, alors on va mettre ça sur ce compte.

https://www.anguillesousroche.com/intelligence-artificielle/lia-deepmi...

Le cercle et le carré aussi ont été conçu par l'humain et ils sont infaillible.
essaye encore

Preuve ?

oh Dani si tu savais ...

"Combien tu me donnes pour que je désactive pas les avions de tes clients avec les codes trouvés sur le 18-25 ?"

Prends la définition du cercle ou du carré et trouve moi un cercle où un carré qui ne sois pas parfaitement conforme à la définition.

On peut avancer qu'ils n'ont pas été inventés mais découverts au passage, ce qui rends ton exemple pas top.

Découvert ?
Genre ça existe dans la nature ?

Ya pas de carré ou de cercle qui n'ai été imaginé, conçu réalisé par l'homme...

Bah ça dépend, une ellipse par exemple, tu peux pas la prendre avec les doigts et te la fourrer dans un orifice de ton choix, mais c'est quand même une trajectoire qui existait bien avant qu'on se dresse sur deux pattes, donc en quelque sorte on ne l'a pas inventée.