On parle beaucoup d'intelligence artificielle ces temps-ci et on lit beaucoup d'âneries à gauche et à droite sur le sujet. Du coup je me suis dit : faisaons un topic pour rassembler toutes ces âneries au même endroit :{

Lorsque j'évoque le concept d'intelligence artificielle en général, je vois généralement trois types de réaction :
- Il y a ceux qui ne savent pas de quoi je parle
- Il y a ceux qui sont inquiet voir qui ont peur
- Il y a ceux qui sont enthousiaste

Il est aussi intéressant de remarquer que ces trois catégories répartissent assez bien les gens en fonction de leur connaissances scientifiques sur le sujet. (Pour ceux qui se demanderait je fais partie de la troisième catégorie)


A mes yeux, l'avènement de l'intelligence artificielle correspond ni plus ni moins à la troisième grande révolution de la société moderne après le siècle des lumières et la révolution industrielle. La société humaine va subir de profond changement durant cette période.
De la même façon que dans la révolution industrielle, c'est les métiers manuels se sont vu remplacés par des machines au point que leur proportion dans la population s'en est trouvé profondément changé par la suite, aujourd'hui c'est au tour des métiers intellectuels d'être touché. L'Intelligence Artificielle telle qu'elle est développé arrive à atteindre un niveau de compétence supérieur à l'humain dans un nombre de domaine croissant. En dehors des métiers manuels et intellectuels, il ne reste que les métiers relationnels au sens large, ceux qui nécessite un contact humain/humain et les métiers qui relève plus ou moins de l'art domaine où l'AI est encore très loin d'être perfomante. Encore que même sur ce qui est de l'innovation, certaines machines commencent déjà à faire leur preuve.


Pour moi la peur la plus justifiée est celle que je viens d'évoquer sur la restructuration de la société et du monde du travail qui risque de toucher quasiment tout le monde. Pourtant quand j'écoute ceux qui ont peur des I.A., ils invoquent d'autres raison :
- La peur que l'humain perde le contrôle de l'IA qu'il a créé.
- La peur que l'IA soit utilisé à des fins moralement douteuse.

Mon point de vue est que ces deux peurs sont totalement infondés.
- D'énormes travaux sont réalisés pour concevoir de manière théorique des IA et absolument tout ceux qui sont derrière cela ont intérêt à ce que les choses se déroulent au mieux.
- Pour le second point, c'est en effet quelque chose d'inévitable mais ce n'est pas quelque chose dont il faut avoir peur. Tout ce que fait actuellement l'être humain, sera fait en mieux par une IA dans le futur. Ne pas utiliser d'IA dans ce futur serait une erreur tout comme le fait d'espérer concurrencer une chaîne de production juste par la force de nos bras en est une. On pense souvent au mauvais en occultant le bon, mais la vérité il ne faut pas oublier que l'IA est neutre et c'est juste la nature humaine qui va ressortir. Ce serait comme avoir peur de l'imprimerie parce que les mots sont puissants et qu'avec des livres on peut véhiculer des idées néfastes plus rapidement que sans. C'est vrai, mais avoir peur des livres et dire que c'est mal reste une absurdité.

Tu confonds propagande et réalisme.

Je n'ai rien pour les chinois. Aucune envie d'aller la-bas. Aucune envie d'y vivre.

Simplement, il faut prendre exemple sur eux dans certains domaines, pour s'assurer un avenir acceptable.
Il faut construire des centrales nucléaires en masse. Il faut abolir le copyright et les brevets. Il faut investir massivement dans les transports et la robotisation. Il faut enseigner l'IA et le code à l'école primaire. Tant d'erreurs qui nous maintiennent en arrière. L'Europe aurait facilement la possibilité d'être la première puissance mondiale, mais c'est volontairement qu'elle ne l'est pas, par charité chrétienne, et par égo. Ce dont elle ne se rend pas compte, c'est que le chateau de cartes est en train de s'effondrer.


Enfin, tu as le droit de t'amuser avec des détails, ça ne me dérange pas du tout.

Et dans ce cas on donne l'ensemble des données, et pas uniquement celles qui nous interesse dans le domaine qu'on apprécie. Un peu d'honnêteté intellectuelle c'est souvent compatible avec la sagesse.


Non, je ne m'amuse pas avec des détails, c'est toi qui ne rentre pas assez dans les détails pour bien étayer tes propos qui sont toujours très nuancé en prime.
Je ne suis pas convaincu au demeurant que tu maitrises les techniques et les process derrière les techniques que tu push.
Je ne suis pas convaincu par ta communication, ni par ta manière d'aborder les choses. Sans nuance, on n'avance pas. On ne fait que se conforter dans sa propre opinion.
Tu vois, moi, jsuis plutot favorable au nucléaire. Mais je vois les contraintes, je vois les défauts, et ça c'est probablement plus sage comme posture que de dire : " Ceci est un révolution, Go-Go Berserk. "
Dire qu'on a drop le nucléaire c'est un peu faux au demeurant, je rappelle qu'on bosse encore avec et dessus.
Comparer la situation énergétique européenne et celle chinoise n'a pas de sens.
Dire que la réouverture des centrales à Lignite en Allemagne est une aberration, merci d'enfoncer des portes ouvertes. On le sait tous que c'est une grave erreur historique, écologique et énergétique d'avoir fait ça (et à double titre, la lignite devait servir de transition avant de passer sur une énergie très basé sur le gaz Russe, et oui, ça c'est un échec énergétique.).
Après, ça ne retire pas que la fusion nucléaire ça pose de gros problématique, et pas que écologique. C'est une énergie par exemple qui est trop inertique pour maintenir un réseau électrique toujours à l'équilibre (Si le reseau n'est plus à l'équilibre, il se passe ce qu'il s'est passé en Espagne, apparemment)

Ce qui a joué pour les ENR en Chine, c'est pas l'absence d'emission de GES, c'est la vitesse à laquelle tu es capable de sortir tes unités de production.
Bref, oui y'a beaucoup de détail avec lesquels on peut s'amuser. Cet ensemble de détail s'appelle le monde. Bienvenue parmi nous cher apôtre :)

Des chercheurs du king's college ont demandé a des IA de les conseiller en cas de conflits internationals. Les IA preconisent l'arme nucleaire dans 95% des cas.

L'article est racoleur, flou, probablement rempli d'inexactitudes mais les voir annoncer l'arrivé de skynet est assez jouissif

Alors là je ne sais pas si d'autres utilisent l'IA pour faire du code ou quoi mais sans rien y connaitre c'est aussi époustouflant que pétage de cable.
Surtout les instructions générales du genre "je ne comprends rien au code inutile de me l'expliquer". Visiblement je crois que c'est ce qu'on appelle le "fine tuning" mais pour l'instant les gens qui demandent du code veulent garder un oeuil dessus donc l'IA revient toujours sur ce comportement de l'expliquer, il faut lui rappeler tout le temps.

Idem pour un truc du genre "tu envois le nouveau code en .ino mais s'il échoue à l'upload tu envois le correctif en .txt" bah là aussi il vaut mieux rappeler cette instruction.

Un moment j'ai dit que j'allais utiliser des abréviations comme H pour Hapax, T pour Teensy etc... et il s'est mis à faire pareil je comprenais plus rien. Du coup j'ai dit "non MOI j'abrège car écrire au clavier ça 10 fois c'est chiant, mais toi non, pour toi c'est pareil". Bah rien à faire, il continue à utiliser les abréviations trés souvent. Du coup j'ai laissé tomber de les utiliser moi aussi j'ai annulé les instructions à ce propos...

Les autres trucs qui sont zarbis à comprendre c'est une IA qui code tout un logiciel ultra fonctionnel, m'explique comment utiliser un teensy, comment connecter les composants dessus pour avoir des keypads et écrans. Comment dessouder une résistance sur un écran qui fait office de jumper pour souder un autre truc pour jumper à coté, m'expliquer où et comment connecter mes potards au teensy, comment faire un board electronique pour multiplier un signal en parralèle et avec quels composants, où l'acheter au meilleur prix,etc...

Et parfois à l'upload du fichier dans teensy j'ai un message d'erreur que je copie et lui envois et là j'ai droit à

J'ai droit à un nouveau code de 1000 lignes et il passe sans bug

https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20260305-avant-les-oscars-...

Un petit article sur l'IA dans le cinéma, avec Ugo Bienvenu, sélectionné pour les oscars pour son film "Arco".
Une pépite que je vous engage fort a aller voir.

Et si c’etait la solution ??
On a jamais vraiment essayé...

Pour trouver la solution souvent il est conseillé d'identifier le problème.

Pour ceux que ça intéresse, ici Terence Tao répète mot pour mot ce que je vous ai déjà expliqué 100 fois sur l'importance d'être précis dans ses prompts pour obtenir un résultat utilisable.


Formalisation d'une preuve en Lean à l'aide du code C...

J'ai essayé avec le prompt 'Quelle heure est-il' pour un résultat cocasse voire désopilant.

Désolé jsui pas convaincu par votre bordel, là.

Alors autant je ne suis pas très technophile, autant là pour le coup, effectivement, avant de critiquer l'outil, il faut savoir un peu de quoi l'outil est capable.

Donc pour les tâches d'information en temps réel, l'IA "de base" n'est pas faite pour ça (le temps qu'il fera cette après-midi, quel jour il est, etc.).

On peut cela dit noter que les IAs se sont améliorées : pour certaines tâches, l'IA peut aujourd'hui reconnaître qu'elle ne sait pas faire "avec le modèle de langage seul", et elle peut, en agent autonome, créer un script pour résoudre la tâche demandée, et répondre à l'aide du script. Typiquement si on demande un nombre de caractères, plutôt que de faire une réponse "cocasse voire désopilante", elle va aujourd'hui créer un script pour compter le nombre de caractères, et répondre de manière exacte.

On peut imaginer que certaines IA intégreront (et que certaines intègrent déjà) des moyens d'interroger des bases de données en temps réel pour répondre à ta question Shei de manière exacte.

Mais à la limite je crois que là n'est pas vraiment la question centrale. Oui, il est probable qu'on saura (techniquement) créer des IAs qui pourront faire tout un tas de tâches. Une question qu'on ne se pose pas (suffisamment) est de savoir "est-ce qu'on veut le faire ?".

J'entends bien que le discours majoritaire aujourd'hui est "mais t'es con, ça existe, donc c'est déjà créé, ainsi cette question ne se pose pas". Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette réponse. L'automatisation des tâches n'est pas "bonne en soi". Au niveau de l'agriculture et de l'élevage par exemple, on peut avoir envie de sortir de l'automatisation parce qu'on n'a pas envie d'avoir des fermes d'animaux concentrés ayant une vie indécente ; on peut avoir envie d'arrêter l'épandage par tracteur et passer à l'agroécologie / l'agriculture syntropique pour laquelle on peut obtenir des très bons rendements, sans pesticides. On peut ainsi également se demander pour quels types de tâches on veut bien "déléguer" une prise de décision aux machines, et pour quels types de tâches on n'en a pas envie. Ces dernières années, l'essor du "trading algorithmique" a montré qu'on avait eu énormément de micro-crashs... et il a été nécessaire de réguler, d'interdire la continuation du trading dans ces cas pour éviter des crashs majeurs lorsque ces événements arrivent. Donc oui, il est possible de se passer d'automatisation, il est possible d'interdire l'automatisation de certaines tâches, lorsque cela pose problème.

Ainsi, se pose la question, finalement : quelles tâches veut-on vraiment faire faire à l'IA générative ?

Enfin, au-delà du côté éthique, c'est bien beau de vouloir utiliser l'IA, mais est-on prêts à vivre à côté d'un data center (hausse du prix de l'électricité, coupures d'eau courante), encore mieux, aller vivre à côté d'une mine d'extraction de minerais (miam la pollution, la corruption). En bref : serait-on vraiment prêts à payer le prix qu'il faut payer pour avoir accès à tout ça ?

Je suis pour qu'on puisse avoir l'utilisation de ces technologies pour faire avancer la science (Terence Tao cité tant de fois par warpad). De la même manière que quand on envoie des fusées vers la lune, ou vers Mars, évidemment ça consomme un max, mais quand même, quelle avancée de ouf. Je ne suis pas forcément pour que tout un chacun puisse faire n'importe quoi avec. Et il ne serait pas improbable qu'une régulation, qu'elle soit externe (loi) ou interne (prix trop élevé des ressources) arrive bientôt.

Honnêtement pour la recherche en maths, il n'existe pas mieux que les LLMs.

C'est littéralement un assistant efficace qui travaille tout le temps.

Il faut le relire, le corriger, être précis dans ce qu'on lui demande, mais le gain de temps est juste phénoménal.


Plus les définitions sont précises et propres, moins le LLM hallucine.
Plus on le fait répéter des tâches similaires, plus il est efficace.

Pour ces deux raisons, les maths sont l'objet d'étude le plus optimal pour lequel utiliser les LLMs de manière efficace.


---------



Sinon, dans les dernières avancées folles:

On a fait tourner un LLM sur des cellules de cerveau humain (oui oui baguette), et on l'a fait jouer à Doom. Début d'un nouveau pan de recherche très prometteur qui consomme bcp moins d'énergie.

On a simulé l'intégralité du système nerveaux d'une mouche drosophile pour la faire exister dans la matrice.

Ces deux directions promettent un futur très surprenant.

@ZS : Merci de rappeler le cout énergétique de cet outil <3

https://lelombrik.net/168192

La musique par IA, c'est génial !

Surtout quand c'est géré par des escrocs.