Bon, je sais que les leçons de morale, ou les moralisateurs ça défrisent certains, que d'autres me diront que c'est pas sa place dans un forum de carte, etc.

Si y a bien une chose sérieuse qu'on doit traiter et respecter, je pense que c'est celle là.

Il y a une base indiscutable qui commence de plus en plus à l'être, et je parle pas de débattre sur les conséquences et les causes pour traiter un problème "morale", mais bien de débattre sur le fait que ce soit "immorale". Dans ce cas précis je parle de pédophilie, pour ma part c'est pas un tabou de vouloir traiter le problème, par contre c'est une honte de remettre en question le fait que ce soit immorale, et c'est ce qui se fait de manière insidieuse depuis déjà pas mal d'années.

Je suis tombé sur ça récemment: https://www.20minutes.fr/high-tech/2233327-20180309-facebook-sondage-p...



Une erreur? Mais bien sur tas de dégénéré. Ils sont très malin, déjà en fixant l'age juste en dessous de la "maturité sexuelle légale" de 15 ans. On jauge l'opinion publique pour voir si on peut se lancer dans des changements de paradigme morale. Ce travail de propagande se fait lentement mais régulièrement depuis des années.

Tout les mvillois qui ont des enfants et même les autres, soyez encore plus vigilant, car ces prédateurs commencent à sortir du bois sans complexe.

Alors j'ai ouvert la discussion sur la pédophilie, mais y a plein d'autre attitude immorale de plus en plus légitimé par une minorité de vipère qui se substitut au bon sens, à la morale, ou l'éthique.

Ah oui et pour que ce soit bien claire, je dénonce des comportements, pas des gens, même si dans le cas précis de pédophilie avérée, il faille dénoncer l'individu pour préserver les futurs victimes. Après l'indécente matraquage médiatique de balance ton porc (je parle du traitement médiatique), les enfants n'auraient donc pas le droit à une campagne systématique, récurrente, massive de prévention et de sensibilisation?

Il faut vraiment que je crée un sujet sur l'IA moi.

Ben non, Birdish. ça se voit que tu ne connais pas le débat (désolé)... La question, c'est à partir de quel âge le consentement a une valeur, donc à partir de quel âge peut-on estimer que l'avis de l'enfant vaut qch ? On sait bien que légalement, la parole d'un enfant est toujours très difficile à aborder; dois-je rappeler l'affaire Outreau ?
Il est assez facile de manipuler un enfant pour avoir son consentement ou pour lui faire changer d'avis ... De plus, c'est influençable et la mémoire d'un enfant est moins bonne que celle d'un adulte. C'est pour cela qu'on prend le témoignage avec des pincettes...

Donc le consentement, ça fait tout sauf l'unanimité. Au mieux, je te concède que personne ne t'en voudra de dire que le consentement est une condition nécessaire. Hélas, elle n'est pas suffisante.

Et je tiens à préciser que le point précis du questionnaire, c'est le fait de solliciter la création de contenu pédopornographique. Ce n'est donc pas la question du viol - qui est un autre débat.((Eh oui, les actrices pornos produisent du contenu pornographique mais ne sont pas violées... et glisser de l'un à l'autre n'est pas une bonne idée...))

MaDuDu : ne confonds pas "discussion interne" et "manque de transparence". Sur le sujet des IA morales, l'armée a tout intérêt à être le plus transparent, et ils le sont. Ils travaillent avec des professionnels de la société civile, et ça se passe plutôt bien. Ils organisent des colloques publics etc etc ... Tu pourrais y aller si tu t'intéressais au sujet (ce n'est pas un reproche - juste un fait). Bien sûr, leur intérêt est d'utiliser des IA plutôt que des humains pour faire des économies humaines. Mais ils savent qu'une victoire tactique qui serait un scandale politique, c'est une défaite; donc ils sont très prudents et ils blindent leur réponse. Cette notion de "bonne moyenne", "pas pire que l'humain", ça rejoint l'autre notion de "perte acceptable" etc etc ... Tout cela participe à une volonté de quantifier le risque et le dégât en morale, mais c'est une vraie tentation ...
D'ailleurs, la justice qui dit : "90€ d'amende pour un excès de vitesse", n'effectue-t-elle une transformation de la sorte ?

Reste qu'on a l'idée d'un BIEN, d'un MAL hors mesure. Genre : "ça n'a pas de prix", mais pour tout le reste, il y a Mastercard.

C'est la question que vous vous posez, mais ça n'est pas forcément la question qu'il faut poser.

Ensuite, je pense que tu sous-estimes ce que je définis comme étant comme étant le consentement.

C'est évident que d'un point de vue statistique, y'a peu de chances qu'un gamin de 8 ans, même s'il te dit qu'il est d'accord, soit réellement consentant. Mais pioche dans une population de 13-14, ça va être limite pour trancher. J'veux dire, y'a bien des gens sous tutelle, tout ça, donc techniquement je vois pas pourquoi, de manière symétrique, il n'y aurait pas de possibilité pour qu'un non-humain ou non-adulte (<14 ans dans ce cas) soit émotionnellement mature et donc réellement capable de consentement et de responsabilité, ni pourquoi on devrait demander autre chose que ce simple consentement, à lui ou à autrui.

Bref, même si la problématique est multi-factorielle, le consentement, s'il est déterminé de manière incontestable, est l'aspect fondamental et suffisant. Mais bon, ouais, c'est la même chose pour le (non-)consentement que pour la (non-)responsabilité : parmi tous les critères de tri et décision actuellement disponibles, l'âge est pour l'instant que le plus mauvais à l'exception de tous les autres.

Il est évident que si demain les neurosciences permettaient de quantifier le consentement d'une de manière suffisamment certaine et économe (c'est à dire de manière plus certaine et économe que ce qui est actuellement mis en pratique par la notion d'âge légal), le critère de l'âge serait irrémédiablement et totalement bon pour la poubelle.

Morosophe : je ne pensais pas particulièrement à ce qu'en fait l'armée française, je pensais plutôt aux supercheries (tromperies) que l'on peut orchestrer par l'intermédiaire d'un algo dans les domaines où les échanges d'informations sont déterminants.

Le boursicotage, la sélection des informations présentées au plus grand nombre, les résultats de moteurs de recherche, les contenus suggérés sur différentes plateformes de distribution d'informations diverses (youtube ...), ...

Depuis Gustave Le Bon il faut se méfier des volontés qui peuvent se trouver derrière l'outil, en d'autres temps avec relativement peu de moyen par rapport à aujourd'hui il a été possible de manipuler des peuples entiers.

Birdish : il ne s'agit pas de se demander s'il n'existe pas un cas où peut-être qu'un môme de 14 ans peut avoir une relation sexuelle sans que ça pose problème, il s'agit de protéger les mômes contre des gens qui malheureusement sont soumis à des pulsions sexuelles visant les enfants.

Il s'agit donc de prendre des précautions, pas de maximiser la liberté individuelle des enfants vis-à-vis de la sexualité.

Ouais obi wan kohn bendit....
Au final certain s'en lave les mains et pendant ce temps un gamin de 18 piges peut se retrouver au poste parce que son amoureuse a 15 ans moins 15 jours.
La déliquescence morale c'est qu'au final si t'en as les moyens tu peut être ce que tu veux la morale la loi,...,
La morale c'est un truc de pauvre, la morale on en viendrait presque à se demander si ce n'est pas un trucs qui a inventer pour que les masses s'auto-asservisse.