Bonjour à tous, j'ai monté récemment un pack basé sur Vigile du Pacte des Guildes, Cape de tatou et Accord angélique. Voyant que ça marchait moyen, j'ai décidé de le scinder en deux packs distincts:
- Aura hexproof: classique, avec des Bogle insaisissable, Ethereal Armor, Ancestral Mask etc... avec comme choix d'uncos Sage's Reverie*2 et Spirit Mantle*3
- Un autre pack que je ferais post Iconic Master, pour profiter du downgrade de Envoûteuse cloaquebouillon*1, avec Chaudron bouillonnant*2 (accompagné de leur inséparable quatuor de Triton à pustules) et Accord angélique*2

Bref du coup j'ai monté hexproof et ensuite je voulais comparer un peu mon pack à celui des autres joueurs de l'archétype, et, stupeur, aucune trace de deck aura hexproof en peasant depuis un moment. De mémoire pas une seule représentation à la CDF, pourtant l'archétype est rapide, ma liste est, je trouve, plutôt efficace.

Alors je me demandais pourquoi cette disparition du pack hexproof ces derniers temps ? Quelqu'un aurait une explication logique et rationnelle ?
Est ce que quelqu'un qui joue hexproof pourrait partager sa liste pour en discuter ?

Si tu change 4 Blossoming Sands par 4 Forêts, tu ne vas pas avoir assez sources blanches. Il y a une raison pourquoi les listes jouent 1 Plains et 4 fetches.

Justement dans certaines listes Pauper ils jouent pas de fetch et 4 blossom, mais c'est un truc qui me semble pas rationnel, tant le fetch me semble au dessus ici.

En quoi est-ce que les fetchs sont meilleurs ici? Le deck est assez gourmand en mana coloré et mis à part la pseudo synergie avec abundant growth je vois pas trop.

Bah tu as surtout la synergie avec Utopia Sprawl. En gros le top c'est de monter à 14 moyen d'avoir une forêt t1 (Karsten Analyse). Ce qui maximise tes sources de W vu que les sources de W dépendent souvent d'avoir En partie d'avoir une Forest (Ou une source de G).

Je sais pas si Open the Armory s'envisage. Ca reste moins cher que le Pilgrim, ça permet de toucher plus sûrement Ethereal sans qui ça peut être difficile de gagner, ainsi que d'autres auras à jouer en moins d'exemplaires (Armadillo Cloak et Ancestral Mask restent chers pour le deck) et permettre ainsi d'ajouter une toolbox de je ne sais quoi... Mais pas sûr que ce soit ce dont ait besoin le pack.

A ce compte là, autant jouer Préceptrice éclairée !
C'est d'ailleurs pas idiot : ça permet d'aller chercher une aura, mais surtout de toucher son side (relic, COP, journey, O-ring...)

@Touf Je suis pas sur que tu puisses appliquer les maths de Franky ici. De la façon dont tu le dis, je suppose que tu considères que un fetch = une forêt pour les besoins de Utopia Sprawl?

En pratique, j'ai plus l'impression que si dans ta main de départ ton fetch est ta seule source de vert/forêt ça implique tu fasses fetch t1, utopia sprawl sur ta forêt fetchée t2 et quoi après? Si t'as pas de land supplémentaire tu as passé 2 tours à rien faire, ce qui semble dramatique dans un jeu aggro et aurait probablement due être un mulligan. Si tu as un deuxième land, soit c'est ta plaine ou un fetch auquel cas tu vas rien faire non plus, soit c'est une "vraie" forêt et le play aurait été d'enchanter la forêt avec ta source de vert arrivée t1, si bien qu'un biland aurait très bien fait l'affaire, et même mieux puisqu'il t'oblige pas à dire blanc sur ton sprawl pour avoir ta deuxième couleur (sans compter le pv et le fait que ça facilite le séquençage de tes auras).

Les tuteurs dans un jeu à base de masse critique de quelque chose (cf aurahex, mais aissi burn, infect, etc...) ça a pas l'air foufou, perte de tempo, tout ça... M'est avis que le plan de jeu est pas de chercher des réponses, mais plutôt d'obliger l'adversaire à devoir en trouver. En plus pour le coup pilgrim a l'avantage d'une part de pouvoir aller chercher de quoi s'enchanter elle-même si besoin (et donc peut jouer le rôle de menace supplémentaire au même titre que le gnarlid), et d'autre part d'offrir une couche de protection supplémentaire vs les edicts, ce qui me fait dire que si on veut ce type d'effet ça semble mieux sur une créature que sur un spell (qu'on voudra de toute façon probablement pas jouer en early sauf si on a gardé une main de départ discutable non?).

Du coup pour assurer le coup faudrait que j'ai 2 lands en main de départ (mini 1 forêt), avec une Utopia Sprawl. Est ce que ça vaudrait le coup de virer les Khalni Garden ( en perdant 4 token plantes contre edict ) pour rentrer 4 forêts ( passer de 6 à 10 ) pour augmenter les occurences de baselands ciblables par Utopia Sprawl, tout en gardant les lifelands pour fixer le choix coloré ?

Bingo tu l'as dans le mille. Une telle main tu la mull. Que ce soit blossoming + Utopia, ou fetch + utoia (Sauf que celle ci est un chouia plus jouable que la première). Mais dans l'idée, une main à un land, c'st poubelle.

Après c'est pas un argument, c'est un exemple de très mauvaise qualité. La seule chose que tu as montré, c'est qu'une main dramatiquement mauvaise, il faut la mulliganer. Et en plus, là ou c'est fort, c'est qu'on parle de Feth vs Blossoming. Tu prends la meme main, les meme lands ratés, et ta game est bien plus pourri avec Blossoming que fetch :O

Ouais, ça par pitié, on va pas le compter.


Jdétaille mon idée derrière le fait de jouer une manabase de l'ordre de 4 Fetch + X forest + 1 Plaines.
Si tu joues une telle manabase, tu peux considérer que utopia est une source de W à part entière. Ce qui te remontes tes sources de W théorique et donc te permet un séquençage des auras tout autant (sans doute meme supérieur dans le cas général) propre, a une liste ne le jouant pas.

No, je ne considère pas un fetch = forest, mais un fetch est une source de W comme de G. Par contre, dans 100% des mains que je vais garder, j'aurais soit une (minimum) forest et/ou un fetch (minimum), du coup, dans 100% de mes parties je pourrais caster mes utopia, que je peux donc considérer comme une source de W supplémentaire.

Du coup dans Cette version de mon deck, comment tu chagerais les terrains pour avoir assez de forêts pour utiliser Utopia Sprawl tout en ayant une base bicolore équilibrée par rapport aux besoins ?

Avacyn's Pilgrim me semble mieux que utopia dans un deck avec si peu de forêt

ça rend la base de mana blanc sensible aux blast type Twin Bolt et autres effets directs rouges, les affrontements forcés type Cartouche de force en vert, les debuff type Dead Weight noir, etc...
Sinon on pourrait pas envisager des bounceland ( s'il en existe en commun) qui soient biland WG, sur lesquels on remonte une foret pour les poser ?

En fait pour préciser ce que je disais, j'aurai tendance à penser que tu gardes une main a base de utopia sprawl comme source de blanc uniquement si tu as déjà au moins une forêt, jamais quand tu as un biland seul puisque fetch ou pas ça fait un départ très lent. Donc effectivement le fetch est mieux dans ce cas si tu as fait de la merde sur ton mulligan/si tu pars sur une main à pas beaucoup de cartes.

Du coup, il me semble que le choix de fetch vs biland se fait pas sur sprawl (ni sur les mulligans puisqu'on va pas tenir compte des cas pourris, c'est un autre problème à ce moment la) mais simplement sur le fait que biland te donne G ET W vs fetch qui te donne G OU W, ce qui influe sur le séquençage de ton jeu dans un cas où il sort pas à l'envers, et je pense (mais je me trompe peut-être) que c'est plus important dans la façon dont joue le deck que de pouvoir "gonfler" ton nombre de forêts pour sprawl. Dans ce cas, je considère que le consensus sur les listes de pauper tend à montrer que biland > fetch (mais bien sur comme on a pas toutes les données de mtgo c'est difficile à soutenir).

De plus, avec 4 bilands/fetchs, 1 plaine, 4 growth tu as 70% de chances d'en avoir un au moins dans ta main de départ à 7 cartes (sans compter les draws supplémentaires, reste à savoir si 70% c'est vraiment suffisant), ce qui me semble plus que correct pour un splash et sachant qu'on tient pas compte de sprawl (qui doit augmenter cette probabilité). Est-ce que ça changerait significativement la proba de toucher son blanc en prenant sprawl en compte de jouer fetch > biland? C'est une vraie question parce que je sais pas comment on fait les maths dans ce cas.

En résumé, je suis d'accord pour utiliser les trucs de Frank Karsten, mais moins pour considérer Sprawl comme une source de W à part entière parce que c'est conditionnel, et donc qu'il faut se demander si on doit en prendre compte dans le choix de biland vs fetch. Et je serais très curieux de savoir si on peut faire les maths la-dessus si quelqu'un sait faire.

Et en retirant les Utopia Sprawl pour des Selesnya Sanctuary est ce qu'on gagne pas en facilité double couleur ?
ça permet ne pas se prendre la tête à dire "6 ou 7 forêts c'est trop peu pour jouer Utopia Sprawl", ça assure les deux couleurs et ça peut même bounce un Khalni Garden en cas de besoin pour refaire des plantes. ça résoud pas le soucis de la main de départ mais par la suite ça me semble joli quand même

En tout cas ça laisse l'opportunité de faire T1 land+Bogle/Eclaireuse, T2 Rancor/Bogle/Eclaireuse + Ravland, T3 Land+ un truc qui coute 3

Bah la condition de Sprawl doit être d'avoir une Forest. Si tu joues quune plaine et que des fetchs/Forest à côté, tu as forcément une Forest dans ya main de départ. (On écarte les keep à base de 1 land, tu as forcément au minimum soit une Forest un fetch, soit deux fetch, soit 1 Forest 1 plains soit un fetch une plaines soit 2 forest). Dans 100% de ces cas, tu as ta Forest donc dans 100% des games tu peux considérer que Sprawl est une source de W (Ou de G, des fois ça peut arriver).

Apres ouais le séquencage est peut être meilleur(Summon M.Math) , mais je suis hyper dubitatif sur les manabases jouées en Pauper, des fois c'est vraiment la fete au Tapland.

Pour revenir sur Sprawl, la majorité des listes joue 12 Forest + 4 biland. Dans c'est conditions ouais, c'est pas délirant de jouer des bilands. Sans doute d'ailleurs que le meilleur équilibrage doit être 12 Forest 2 Fetch 2 biland 1 plaines Avec les 4 Sprawl

@ Noctambule : je pense pas quun deck aggro veuille réellement sacrifier son tour 2 pour stabiliser sa manabase. La meilleure des choses je dirais c'est de partir sur 12 Forest et Apres d'aviser entre du biland classique et du fetch.

12 Forest et donc aucune Plaine ? On fait tout le mana blanc au lifeland, à l'Abundant Growth et à l'Utopia Sprawl ?
On laisse aussi tomber Khalni Garden du coup dans ce cas...

t1 foret utopia
t2 bogle armure éthérée comme ça tu protège et tu bourre.
Tu peux même dans un cas parfait ajouter une rancoeur si tu as une deuxième foret en main.

Sacrifier son T1 pour un enchant sur son terrain c'est mieux que sacrifier son t2.

ça me parrait pas mal oui
du coup si je propose quelque chose comme ça vous en pensez quoi ?
Je m'acharne avec mes Khalni Garden je sais, c'est surement idiot mais bon 4 bêtes purement et simplement bonnes à sacrifier en cas de besoin je trouve ça cool, non ? à retirer au profit de 4 forets/fetch ?

(Accessoirement je pensais retirer un Spirit Mantle pour remettre City of Brass en 17e land)