Bonjour à tous, j'ai monté récemment un pack basé sur Vigile du Pacte des Guildes, Cape de tatou et Accord angélique. Voyant que ça marchait moyen, j'ai décidé de le scinder en deux packs distincts:
- Aura hexproof: classique, avec des Bogle insaisissable, Ethereal Armor, Ancestral Mask etc... avec comme choix d'uncos Sage's Reverie*2 et Spirit Mantle*3
- Un autre pack que je ferais post Iconic Master, pour profiter du downgrade de Envoûteuse cloaquebouillon*1, avec Chaudron bouillonnant*2 (accompagné de leur inséparable quatuor de Triton à pustules) et Accord angélique*2

Bref du coup j'ai monté hexproof et ensuite je voulais comparer un peu mon pack à celui des autres joueurs de l'archétype, et, stupeur, aucune trace de deck aura hexproof en peasant depuis un moment. De mémoire pas une seule représentation à la CDF, pourtant l'archétype est rapide, ma liste est, je trouve, plutôt efficace.

Alors je me demandais pourquoi cette disparition du pack hexproof ces derniers temps ? Quelqu'un aurait une explication logique et rationnelle ?
Est ce que quelqu'un qui joue hexproof pourrait partager sa liste pour en discuter ?

C'est un tapland que tu ne peux pas enchanter, faire T1 ton Kalni Garden c'est LENT.

De plus, c'est facile pour MonoBlack de tourner autour d'une x/1, un coup de Witches et hop disparition de la x/1.

Donc tapland qui aide pas à stabiliser et ralenti ton jeu : non.

L'idéal c'est clairement Cartouche of Solidarity, et si tu veux pousser le vice, tu peux jouer Vitality Charm, pour le coup poser un pote en instant c'est 100x meilleur que Kalni Garden, et les autres effets sont kiss-cool, à voir si tu veux le MD, mais je pense que 2 dans tes 75 c'est pas déconnant.

Un truc de ce genre serait plus correct du coup ?
-17 manas dont 13 moyens d'avoir un T1 (12 forets dispo pour Utopia Sprawl )
-On introduit 2 Cartouche de solidarité MD en retirant une cape du tatou et une Frog Tongue

Bonjour, petit up de ce post pour vous poser une question:
J'ai monté un Script en C# qui me permet de rentrer mon deck, et selon des critères d'acceptabilité que je définis, m'indique le pourcentage de mains prises sans et avec 1,2, ou 3 mulligan ( partant du principe que je ne prends pas une main en dessous de 4 )
Je me suis appuyé sur cette liste sans application du Side ( uniquement en MD )
Voilà les résultats:
En définissant comme critères d'acceptabilité le fait d'avoir 1 land quelconque, 1 créa quelconque et 1 enchant quelconque:
mains à 7: 72%
mains à 6: 18%
mains à 5: 6%
mains à 4: 4%
En définissant comme critères d'acceptibilité un minimum de 2 lands ou 1 land+1 biland (1 seul land si la main fait 5 cartes ou moins), 1 créa hexproof mini et 1 enchantement coûtant 2 ou moins mini:
mains à 7: 44%
mains à 6: 17%
mains à 5: 20%
mains à 4: 18%

Sachant que je considère l'intégralité des mains à 4 comme des mains prises par défaut, sans le minimum nécessaire à commencer la partie correctement, est ce que dans le 2e cas (où les exigences sont un peu plus élevées pour assurer un plutôt bon départ) un taux de mains à 4 de 18% est pas un peu élevé ? C'est presque 1/5 ne répondant pas au plus haut des deux niveaux d'exigence (sachant que 14 de ces 18% répondent au niveau d'exigence faible)

Pour donner un ordre d'idées, ces stats ont été faites sur un échantillon de 50000 mains de départ

J'ai oublié une stat, dans le premier niveau d'exigence, les mulligan sont causés par un manque de:
land:42% (0 land, même pas un biland)
créa:49% (0 créa, même pas une pilgrim)
enchantement:9% (0 enchantement)
Et dans le 2e niveau d'exigence:
land:64% (un land mais pas 2 en main)
créa:32% (pas de créa hexproof, mais potentiellement une pilgrim)
enchantement:4% (pas d'enchantement à 2 ou moins, mais potentiellement des enchant à 3)

Est ce que j'ai pas "trop" d'enchantements par rapport au nombre de créatures/lands ? (en même temps je me dis que c'est l'objectif du paquet d'avoir une grosse bête... )