Attention les questions qui vont suivre évoquent des termes et des notions qui sont souvent associés au sein de discussions mais ce n'est pas nécessairement mon point de vue. J'ai souvent vu ces discussion partir en couille rapidement, par conséquent j'insiste sur le respect des uns et des autres et l'écoute.

J'aimerais ouvrir un fil de discussion sur l'intelligence. Terme fourre-tout où scientifiques et piliers de bar s'engueulent en permanence.

Qu'est-ce que l'intelligence ?
Peut-elle être définie ?
En existe-il plusieurs formes/est-elle polymorphe ?
La créativité vient-elle avec ? Est-elle différente de l'intelligence ? Conditionne-elle cette dernière ?

Le QI AUJOURD'HUI est-il un indice pertinent ? Si oui pour quoi (et non pas pourquoi) ? La réussite scolaire ? Repérer les personnes mentalement déficiente ? Mesurer l'intelligence logico-mathématique et linguistique ? Davantage ?

Que pensez-vous des termes à la mode HP (haut potentiel), surréficient, zèbre, HQI etc ? De Mensa ?
Ces termes sont-ils symptomatiques d'une société malade ou reflètent-ils une réalité physiologique encore méconnue ? Est-ce une forme de discrimination ? Peut-elle le devenir ?

Bien que les séparations entre "cerveau droit dominant" et "cerveau gauche dominant" soient désormais admises comme fausses et obsolètes/incomplètes, pensez-vous qu'elles tentent tant bien que mal de définir une différence interindividuelle réelle ressentie mais pas encore expliquée par l'imagerie cérébrale ?

La pensée en arborescence est-elle une bêtise ? Présente chez tout le monde ? (Insert n'importe quel terme associé aux "HP" and repeat).

Voilà pour les questions générales. Quelques remarques.

Un des problèmes récurrents dans la notion d'intelligence est le biais de désirabilité sociale. Dans notre société certains compliments/traits de la personnalité ont un poids bien plus importants que d'autres (intelligent, beau, drôle > fiable, généreux, curieux...).

Par conséquent, on a tellement envie de se reconnaître dans le groupe des "perspicaces" qu'on est rarement honnête dans l'analyse.
La créativité est impossible à normer, par conséquent un test de créativité est un non-sens.


Je dispose d'un paquet assez énorme de liens sur le sujet si vous cherchez une publication/un article spécifique pour appuyer vos propos, je l'ai peut-être de coté, n'hésitez pas.

Essayez de ne pas atteindre la taille de post de tatanka, pour maintenir l'envie de lecture. Merci d'avoir pris la peine de lire/survoler le topic.

Rendre accessible ses connaissances au plus grand nombre n est pas donné à tous.

ZS etant prof je suppose que ça aide :p

La vulgarisation c'est un tout un métier.

Je suis absolument pas universitaire, j'ai décroché assez vite les études, ça m'ennuyait profondément, et pourtant quand je parle avec des gens ils me font la remarque comme quoi j'utilise un vocabulaire trop soutenu...

J'ai l'impression d'être très basique, mais faut croire que ma considération de la "moyenne" est trop élevé (faut dire que par flemme je me suis tjrs contenté d'être moyen, et qu'on me mettait la pression parce que je gaspillais mon potentiel).

Je pense que j'avais qu'inconsciemment ma trop grande empathie m'empêchait de creuser l'écart avec les "cancres" et de finir chez les "intellos". Je me suis bridé toute ma vie. Et puis l'enseignement me convenait pas aussi, j'étais trop dispersé, un rêveur diurne comme on en fait plus, capacité que j'ai d'ailleurs perdu, j'arrive tellement bien à rêver éveillé, tout en contrôlant mes rêves, que j'étais absent de la réalité. Faut dire que la technologie actuelle parasite cette capacité, car moi les trajets à l'école en mode automatique c'était à une époque ou y avait pas de smartphone, et les jeux electroniques j'en avais pas. Donc je voyageais dans ma tête, et je me rendais même pas compte de mon trajet (souvent j'étais surpris d'être déjà arrivé, et je me rappelais même pas de mon trajet).

Voilà j'ai dévié comme d'hab, je laisse vraiment trop mon esprit vagabonder, parenthèse fini, je vais pas faire trop long.

Savoir se perdre dans ses pensées :) C est pas mal enfant ça comble les moments où on s emmerde cordialement mais adulte le regard des autres change et on passe pour un cas social.

Adulte il faut aussi être dans l action et pas seulement dans la réflexion ou l introspection.

La reflexion ne doit pas emprisonner l esprit comme c est le cas chez des potes schizos qui melent phases de deprimes, angoisses, peur d angoisser, le tout dans un globi boulga de pensées.

Ranger et mettre de l ordre dans ses idées et toujours se racrocher aux branches quand on tombe pour mieux repartir. S organiser son quotidien autour d activités regulieres...bref je vais pas vous apprendre comment vivre en harmonie avec vous même :D

Car la plupart d entre vous y arrive déjà.

Tu fais quoi maintenant, quel âge ?
J'étais dans le même cas, bien trop réfractaire à l'autorité et lunatique pour réussir des études, mais je les ai repris plus tard à 23 ans après m'être un peu confronté à la vraie vie, je regrette pas une seconde.

Là j'ai 35 ans, et je m'occupe de moi, pour l'instant je vis sur mes réserves, je suis d'un naturel économe, et donc j'ai pu mettre pas mal de sous de coté. Ce temps me sert de un à renforcer ma santé (j'ai eu quelques soucis), à combler mes lacunes, j'essaye d'accumuler du savoir. Et puis le projet c'est de trouver une activité simple, déconnecté du monde du salariat qui m'a bien dégouté, et que j'ai subis à cause de la pression sociale (amis et famille). Et aussi je retape un appartement, bon la je traine, mais il reste que des finitions un peu chiante à faire, le plus gros est fini.

Ma famille a la fâcheuse habitude de juger une personne a la hauteur de son rang social. Le temps passe les habitudes ont la vie dure.

Tout le monde est comme ça

moi aussi j'étais un peu comme ça et j'ai perdu le truc :(

non c'est faux.

Il existe des clés pour retrouver ça. Passer d'un smartphone à un téléphone normal (bonus : 23 jours de batterie dans le dernier Nokia 3310). Couper internet le soir, voir même ne pas l'avoir chez soi (marche pour les étudiants). J'ai pas pris de box quand j'ai emménagé en septembre (j'ai internet chez ma copine, mon frère, ma soeur, la fac, le jardin du thé (lieu où je passe ma vie)). Conséquence directe : j'ai lu plus de 40 bouquins depuis septembre :3. On oublie souvent le bonheur de la lecture.



Si quelque chose mérite une explication, n'hésite pas. On est là pour apprendre des uns et des autres. Sur de nombreux sujets je m'abreuve des autres, c'est sain de poser des questions. Je connais rien à l'économie, aux maths qui dépassent la filière S, au codage, aux voitures, à la plupart des auteurs de philosophie, au cinéma français...

Par pur narcissisme je vais m'auto-citer :



Pour illustrer ça :



@Zesword
C'est un grand mathématicien et c'est tout ce que je sais, saurais-tu expliquer même ultra vaguement en quoi c'est un génie et pourquoi retrouver ses résultats est hors norme ?

Existe-il des génies interdisciplinaires ?

Lebesgue, grosso modo, a utilisé les résultats de mathématiciens précédents pour permettre de faire des calculs d'aire et de volumes même quand ce qu'on veut calculer est très irrégulier (pense au calcul du volume d'un brocoli). Pour reprendre un terme inexact, la difficulté c'était de traiter les "infiniment petits" qui ont occupé les mathématiciens pendant un certain temps (si on exclut les mecs comme Archimède qui en avaient des prémisses, c'est le XVIIe siècle en gros), et qui n'avaient jamais été vraiment bien formalisés (c'était un peu comme une recette miracle qui fonctionnait pour trouver les bons résultats, mais sans trop qu'on sache exactement pourquoi). En s'appuyant sur donc pas mal de trucs, Lebesgue fournit une théorie qui permet de valider les calculs précédents, afin de fournir un cadre pour calculer certaines aires / volumes. Quand c'est vraiment trop la merde l'objet dont on veut calculer l'aire / le volume, sa théorie ne dit rien bien sûr, m'enfin ça convient pour presque tout ce à quoi on pourrait penser de prime abord.

Et le mec là, Grothendieck, alors qu'il n'a pas 20 ans et surtout qu'il n'a rien lu de ses prédécesseurs, il redécouvre ça tout seul. Bien sûr plus tard quand il rencontre d'autres grands mathématiciens, c'est tout juste s'il ne se fait pas crier dessus "tu sàr mec, ça existe déjà lolzor essaye de faire ces trucs nouveaux à la place". Néanmoins, quand on redécouvre seul un résultat très récent construit sur pas mal de soubassements, c'est balèze.


Oui, plein. La plupart en fait, car plus tu sais de trucs plus tu fais de ponts entre les trucs, et plus tu deviens fort et tu peux voir de nouveaux trucs. Typiquement Einstein utilise des maths très poussées pour expliquer des trucs physiques. Alors on va me dire "bah oui ma brave dame, lol la physique c'est des maths appliqués rien de neuf sous le soleil", mais néanmoins il faut maîtriser des sacrés trucs en maths ET en physique pour arriver à faire ce qu'il a fait.

Idem en économie où en fait tu fais des maths assez poussées, de la psycho assez poussée, et aussi de l'économie pour déduire de nouveaux résultats.

Alors bien sûr tu peux devenir spécialiste dans un petit truc et faire avancer ton petit truc sans regarder ce qui se fait autour. Mais, même au sein d'une discipline, les choses sont tellement vastes et différentes que maîtriser plusieurs branches d'une discipline c'est déjà être interdisciplinaire.

D'un autre côté, Villani lui aussi est interdisciplinaire, puisque non fier de maîtriser tout un tas de maths et de les appliquer à de la physique, il est devenu ultra bon en vulgarisation, en management, en politique...

La premier nom qui me vient à l'esprit est Blaise (charmant prénom) Pascal :
- inventeur de la première machine à calculer (d'aucuns disent ancêtre de l'ordi, mais je trouve ça exagéré)
- Les premiers travaux de Pascal concernent les sciences naturelles et appliquées. Il contribue de manière importante à l’étude des fluides.
- Mathématicien de premier ordre, il crée deux nouveaux champs de recherche majeurs (géométrie projective et probabilités)
- il se consacre à la réflexion philosophique et religieuse : Les Provinciales et les Pensées

Et il clamse à 39 ans... presque mon âge o_o

Bref, je vous copie-colle pas wikipedia, mais tout ce que ce mec touchait, il le réussissait.

(je lis pas le topic hein)

L'archétype du génie interdisciplinaire, c'est Leonard de Vinci non ?

Splendide.

Et wong fei Hong.
Leo fender ^^

Bryan May ou l.ron hubbard
Je crois pas que ce soit possible d'être un génie si tu n'as pas de bases pluridisciplinaires,le machin des ponts que disait zesword, je crois que c'est justement sur un de ces ponts que le génie naît

Yannick Noah, Christian Estrosi.

C'est qui Christian estrosi ?
Yannick noah,c'est peut-être un mec génial mais c'est pas un génie.

Le maire de Nice