Attention les questions qui vont suivre évoquent des termes et des notions qui sont souvent associés au sein de discussions mais ce n'est pas nécessairement mon point de vue. J'ai souvent vu ces discussion partir en couille rapidement, par conséquent j'insiste sur le respect des uns et des autres et l'écoute.

J'aimerais ouvrir un fil de discussion sur l'intelligence. Terme fourre-tout où scientifiques et piliers de bar s'engueulent en permanence.

Qu'est-ce que l'intelligence ?
Peut-elle être définie ?
En existe-il plusieurs formes/est-elle polymorphe ?
La créativité vient-elle avec ? Est-elle différente de l'intelligence ? Conditionne-elle cette dernière ?

Le QI AUJOURD'HUI est-il un indice pertinent ? Si oui pour quoi (et non pas pourquoi) ? La réussite scolaire ? Repérer les personnes mentalement déficiente ? Mesurer l'intelligence logico-mathématique et linguistique ? Davantage ?

Que pensez-vous des termes à la mode HP (haut potentiel), surréficient, zèbre, HQI etc ? De Mensa ?
Ces termes sont-ils symptomatiques d'une société malade ou reflètent-ils une réalité physiologique encore méconnue ? Est-ce une forme de discrimination ? Peut-elle le devenir ?

Bien que les séparations entre "cerveau droit dominant" et "cerveau gauche dominant" soient désormais admises comme fausses et obsolètes/incomplètes, pensez-vous qu'elles tentent tant bien que mal de définir une différence interindividuelle réelle ressentie mais pas encore expliquée par l'imagerie cérébrale ?

La pensée en arborescence est-elle une bêtise ? Présente chez tout le monde ? (Insert n'importe quel terme associé aux "HP" and repeat).

Voilà pour les questions générales. Quelques remarques.

Un des problèmes récurrents dans la notion d'intelligence est le biais de désirabilité sociale. Dans notre société certains compliments/traits de la personnalité ont un poids bien plus importants que d'autres (intelligent, beau, drôle > fiable, généreux, curieux...).

Par conséquent, on a tellement envie de se reconnaître dans le groupe des "perspicaces" qu'on est rarement honnête dans l'analyse.
La créativité est impossible à normer, par conséquent un test de créativité est un non-sens.


Je dispose d'un paquet assez énorme de liens sur le sujet si vous cherchez une publication/un article spécifique pour appuyer vos propos, je l'ai peut-être de coté, n'hésitez pas.

Essayez de ne pas atteindre la taille de post de tatanka, pour maintenir l'envie de lecture. Merci d'avoir pris la peine de lire/survoler le topic.

@ZeSword

Puisque ton épouse connait bien la philosophie et l'apparition de la pensée philosophique, peux-tu lui demander quelque chose pour moi ? Je sais pas trop comment trouver ça ailleurs. Existe-il des intellectuels qui ont eu des écrits mémorables sans avoir au préalable potasser leurs prédécesseurs ? Je pense aux sages de certains pays africains qui transmettent majoritairement leur savoir par oral, à certains indiens qui vivent/vivaient coupés du monde occidental...

Je ne remets pas en cause ce que tu dis au contraire, je trouve ça super encourageant. Mais je me demandais si il existait d'autres réflexions/type de réflexion qui n’apparaissent que dans des contextes particuliers.

Oui c'était bien cet énigme (la boîte d'allumettes). Mon papa nous en posait de nombreuses quand on était petit et celle-là m'avait marqué comme créative. Après pour un adulte c'est évident. C'est aussi par lui qu'on a lu Raymond Smullyan et traversé les chapitres au fil des années.

Pourquoi cette obsession avec l'ENS ? Il existe bien d'autres formes de sélection d'une certaine super-élite dans la société, pourquoi avoir choisi celle-ci ? (curiosité)



Un enfant HP diagnostiqué tôt dans une famille éduquée et prête à mettre certaines choses en place sera bien plus heureux, socialement capable de s'adapter et en réussite scolaire qu'un précoce laisser pour compte. Dans les faits c'est rarement un bouclier pour justifier la paresse ou un échelle pour regarder les gens de haut. C'est surtout la reconnaissance d'une différence, sans que ce soit moins bien ou mieux. L'enfant comprend mieux de nombreux moments de solitude qu'il a traversé. Et avec les bons conseils il peut devenir travailleur, porter des projets, se faire des copains...

C'est un bon concept, repris par la presse pour en faire un emblème de justification de tous. C'est tellement associé aux effets barnum maintenant que tout le monde se déclare HP.

@kricheck2001



Hum, c'est très juste et une belle leçon de vie mais à quoi/qui pensais-tu en l'utilisant ? Je trouve les intervenants relativement ouverts d'esprit.



C'est normal. On essaye de développer une compréhension globale de la société et de la population. C'est par les expériences de vie et la confrontation à des thèses opposés qu'on affinera nos cases, avant de les effacer partiellement, les redessiner autrement etc.



67. Le monsieur était tellement fier et impressionné qu'il m'a donné une sucette.

Mais ça vaut quoi le qi, les doctorats vs être un super footballeur ?

J aimerai et c est vain que les gens fassent fit des différences entre individus mais c est trop utopique je le sais bien.

QI elevé ou en déficit la vie humaine est bien trop précieuse a mes yeux (surement a cause des pertes que j ai vecu) pour être reduite a des chiffres.

Tu connais des gens qui interagissent uniquement avec les QI très élevés et ignorent/méprisent les autres ?

L impression que me fait ce topic c est que chacun va assener "sa" verité. Comment simplement par confrontation d idée tu veut obtenir une verité quelque qu elle soit ?
Ca me depasse :o

Des gens méprisants et bas, pervers, lâches. Oui j en connais malheureusement :(

Des gens avec un niveau d empathie on va dire "normal", non ces gens là ne sont pas une crainte pour moi. Par contre le "je me fout des conséquences de mes actes" est plutôt répandu actuellement et ça c est flippant !

Mais je sens bien que je suis pas a l aise avec le sujet donc je vais vous laisser.

C'est par la confrontation qu'on fait mûrir ses idées.

Pour moi chaque prisme de perception de la realité est propre a chacun, obtenir un concensus sur des données comme celles ci est difficile. En tout cas comme dit precedement a part parler de mon experience perso je n ai pas les outils argumentatifs pour repondre a tes questions.

Produire des ensembles et hiérarchiser des ensembles sont deux opérations distinctes.

Il est nécessaire de produire des ensembles, les mots en sont. Par contre il n'est pas nécessaire de produire des hiérarchies partout, dans lesquelles tous les ensembles devraient prendre une place.

Exemple 1 : "les pommes sont-elles supérieures aux poires ?"

Cette question n'a aucun sens, évidemment. Il faudrait préciser un critère sur lequel juger des places respectives des pommes et des poires relativement à ce critère.

Exemple 2 : "les pommes sont-elles supérieures en goût aux poires ?"

On a cette fois-ci un critère, mais il n'est pas mesurable. Une réponse à cette question sera donc nécessairement emprunte d'arbitraire.

Exemple 3 : "les pommes sont-elles plus riches en sucres que les poires ?"

Cette fois-ci le critère est mesurable, mais suivant que les mesures sont faites sur tel ou tel fruit les places respectives des pommes et des poires dans la hiérarchie changeront. Il faut donc que l'on précise davantage la nature des objets sur lesquels les mesures sont faîtes.

Exemple 4 : "cette pomme est-elle plus riche en sucre que cette poire ?"

Ha, ça y est ! On peut répondre clairement à la question, quoi que la réponse n'intéresse maintenant plus personne (déjà qu'au début ...) ^^

De la même manière ce n'est pas parce qu'on peut faire des ensembles à l'intérieur de l'espèce humaine (pommes et poires), y compris sur des critères mesurables (teinte de l'épiderme, proportions entre telle et telle parties, taille, fréquence de telle ou telle allèle, QI, niveau d'étude, etc), que l'on doit se sentir obligé de faire une hiérarchie entre ces ensembles. La plupart du temps ça n'a aucune espèce d'utilité :

-Les ensembles n'ont pas besoin d'être hiérarchisés pour avoir du sens, ils en ont par eux-même.

-Les seules comparaisons effectives ont lieu entre individus (ou éléments) et non pas entre ensembles.

-Un critère ne rend jamais compte que de manière partielle des caractéristiques des objets que l'on hiérarchise. Il n'y a pas une hiérarchie qui permette de classer les choses "dans l'absolu".

Lorsqu'il s'agit de parler des humains, surtout de leurs différences phénotypiques ou comportementales, on se trouve souvent face à une réaction étrange :

"S'il y a une différence entre X et Y alors ils ne sont pas sur la même position dans la hiérarchie, donc l'un est supérieur à l'autre, donc l'un peut disposer de l'autre, ou le tuer ou je-sais-pas-quoi mais des trucs de nazi en tous cas. Or aucun des deux n'a le droit de faire des trucs de nazi, donc il n'y a pas de différence en X et Y."

On peut pourtant constater une différence sans hiérarchiser, et on peut hiérarchiser sans conclure à des trucs de nazi.

J'en conclu personnellement que beaucoup de gens raisonnent en fait comme des nazis (plus généralement d'une manière inadaptée au contexte sociale), et se protègent de leurs propres raisonnements foireux en contestant systématiquement la validité des prémisses, quel que soit le cas de figure, pour ne pas se sentir obligé de donner raison aux nazis (ou autre incarnation du mal absolu).

Je me demande même si les plus fervents anti-racistes (par exemple) ne sont pas ceux chez qui le raisonnement raciste est le plus solidement ancré. Ça expliquerait plutôt bien pourquoi l'inversion accusatoire est si souvent employée ^^

Alors qu'en raisonnant de manière plus saine, on peut constater des différences et trouver que tout ça est très bien ^^

J aime les poires :)

Es ce que ça compte ? ^^

kricheck2001 >

Je sais pas, j'ai juste l'impression que les gens se battent pour leur conviction/croyance. C'est une forme inconsciente de faire valoir son existence face à celle des autres. C'est un peu ça qui défini chaque être, l'ensemble de ses croyances et de ses actions/intentions. Après bien sur que la forme peut devenir agressive et blessante. (Par exemple mon baratin ressemble à une vérité que j'impose, mais c'est juste ma croyance que j'expose, et libre à vous d'en disposer, le truc c'est que ça devient vite chiant de rajouter des amha et autre formule de bienséance, surtout pour moi qui débite à flot ouvert et inonde de ma verve puissante vos esprits subjugué par tant d'élégance).

Je pense souvent à prendre du recul, surtout à l'écrit, et je te conseils d'essayer, ainsi tu peux lire avec ironie, puis relever les points vraiment pertinents.

Combien de fois j'ai vu rouge sur des petit détails, et en fait je me suis dis (après avoir pondu et effacer une diatribe), pfff, je suis con, autant me concentrer sur le positif.

Ayant un comportement émotionnel plutôt instable, prendre du recul est souvent compliqué c est d ailleurs pour cela que je vois un psy.

Qui t'as parlé de règle, je constatais juste ce qui se passe ici

je sais pas ou tu as vu ça mais ça se passe pas comme ça. deja tu peux pas "potasser" les tests, t'as pas acces aux exercices normalement.. et si tu me parles de tests sur internet tu peux tout oublier^^ ces tests ne valent rien car pas étalonnés et comme tu dis tu peux les refaire a l'infini pour améliorer ton résultat.

casi tout les test classique ont ete deflore et on trouve leur solution sur internet
je parle des vrai test realisé en 4-5 h
c pourquoi on a cree le titan test
a resoudre sans limite de temps et on ne donne pas les solutions
juste cmb tu as fait (la moyenne etant de 16 sur 48)

kricheck2001

Juste une piste de réflexion, ce n'est pas que psychique, le corps joue beaucoup sur l'esprit, après je sais rien de ta routine, mais je sais que y a beaucoup de gens qui ont cherché des solutions psychologique à des problèmes qui ont en réalité des sources biologiques (exposition à un perturbateur endocrinien le plus souvent).

DrFlake

Et qu'est ce qui se passe ici qu'il ne se passe pas habituellement partout ?

Comment on peut passer le Titan test ? Je le connais pas. C'est forcément payant ?

Visiblement et ce n est pas ta faute tu ne connais pas le quotidien d une personne suivi pour une psychose actuellement.

Le prend pas mal mais justement les gens avec ma pathologie travail rarement tant le niveau de handicap est grand. 80% pour moi.

Les maladies psychiques personnes y comprends rien hormis les malades et les soignants et encore.
C'est comme un handicap dans le handicap...
Et quand les gens confondent handicap mental et handicap psychique