La plupart des informations pour le classement est dispo au bout de ce lien. Quelques paragraphes y sont rajoutés par rapport à la version "pour la plèbe", mais la plupart d'entre vous est probablement passé à côté, je recense donc ici la ligne de conduite globale qui a été choisie (et vu le travail déjà effectué, elle sera compliquée à faire évoluer car cela imposerait de refaire tout le travail en amont...)

Tout d'abord, les clones :


1. "avec une ou plusieurs cartes qui la composent". Donc s'il existe une combo avec les cartes A et B qui fait pareil qu'une combo avec les cartes C et D, aucune ne peut être considérée comme le clone de l'autre. La raison est simple : c'est pour mettre en valeur certaines cartes, qui sinon n'auraient aucune visibilité.

2. "dans ce cas, l'alternative est renseignée". Il est impératif de mettre un lien vers la combo dont vous estimez que c'est un clone (un lien vers la combo visible par tout le monde, pas un lien vers l'administration, bien sûr).


1. Si ça tient en 2 cartes et que c'est fort (boucle infinie, win), alors on le met en valeur (cf. toutes les combos avec Kiki-Jiki par ex.)

2. Si l'une des cartes peut être un général (donc que la combo est dans son identité couleur), en général ne pas hésiter à mettre en valeur également, ça peut donner des idées.

3. Et surtout, s'il vous plaît dans le doute on en discute plutôt que de jeter à la poubelle hâtivement.


Ensuite la rubrique "ne fonctionne pas" :
0. Si la combo ne fonctionne pas *telle qu'elle est expliquée* mais qu'elle fonctionne en fait (soit de manière moins forte, soit elle fonctionne mais il faut expliquer différemment), effacez le commentaire, réécrivez-le et classez la combo comme il se doit ! C'est une base de données de combos, pas de commentaires. Il ne faut pas jeter à la poubelle une combo parce qu'elle a été mal expliquée, on est là pour réexpliquer au besoin.

1. Toujours expliquer pourquoi la combo ne fonctionne pas (sinon, l'utilisateur ne comprend pas, et par ailleurs, le fait d'expliquer vous empêche de classer une combo en ne fonctionne pas juste parce que vous avez trop vite lu ; le fait d'expliquer crée une sorte de première passe qui s'assure que la combo, vraiment, ne fonctionne pas)

2. Et surtout, s'il vous plaît dans le doute on en discute plutôt que de jeter à la poubelle hâtivement.


La classification "sans intérêt" :
C'est vraiment quand il n'y a aucun intérêt, du genre l'utilisateur s'est trompé de combo, ou l'utilisateur a mis un terrain de base inutile, ou l'utilisateur se fout de notre gueule (ou des trucs où il n'y a aucune interaction comme gros thon + gros thon). Si ça fonctionne, mais que c'est nul, c'est "utilisation banale", pas sans intérêt ! Cette classification doit être utilisée avec parcimonie, il y a très peu finalement de combos sans intérêt.

Par ailleurs il arrive souvent qu'on rate un truc dans une combo, donc s'il vous plaît, si vous pensez qu'il peut y avoir quelque chose (un jeu de mots que vous auriez raté, une synergie qui vous aurait échappé), on en discute plutôt que de jeter à la poubelle hâtivement.


La classification "historique" :
Elle est là pour les combos qui ont fonctionné mais qui ne fonctionnent plus, pas pour les combos qui fonctionnent toujours mais qui ne sont plus utilisées (typiquement, avec le changement de règles sur les split card dans très peu de temps, je reclasserai toutes les combos de ce type en "historique" - et pas en ne fonctionne pas ! C'est pour rendre visible...)