Hello,

selon mtg top8, les majors event depuis 3 mois, ca donne en lecture brut 5 packs qui écrasent tout (70% des top8 !)(dans le désordre) : Zurgo, Geist, Breya, Partner Bruse/X et Partner Vial/X.

Question : en vue du DTC, comment peut-on le préparer correctement avec ce meta et l'annonce du comité qui va peut être changer la donne 15 jours avant ?

Je souhaitais jouer Vial/Kraum, qui au final ne perf pas tant que ça dans les tournois majeurs (en tout cas pas plus que les 4 autres cités plus haut, clairement), mais le sort de Vial semble scellé...Ceci dit, j'ai besoin de faire un maximum de parties pour piloter un pack au mieux de mes moyens, et ca fait chier de m’entraîner et subir un ban 15 jours avant le tournoi...

bref, je sais plus trop sur quel pied danser et çà me saoule un peu a vrai dire.

Votre point de vue ?

Ca malheureusement que les gens ne sachent pas (ou plus exactement ne cherchent pas tant que ça) à s'adapter c'est une vérité des plus vraies, quelque soit le ou les decks en tiers 1. C'est moche comme constat, mais l'historique du format et des discussions sur les forums le montrent bien.

Après, chacun est libre de penser ce qu'il veut des résultats des tournois de Palaiseau, qui sont objectivement aussi bien dus au fait que simplement bannir Vial n'était évidemment pas un move suffisant pour "assainir" le format (en partant du principe qu'il doit être assaini) qu'au fait que comme toujours 95% des joueurs restent sur les mêmes decks dès qu'un truc sensiblement meilleur ou statistiquement avantagé se détache un minimum du lot. Mais c'est compréhensible qu'un top8 où on ne voit que Vial / Breya / Zurgo / MonoU / random autres partners soit à peu près aussi attrayant pour beaucoup qu'un top8 avec exactement les mêmes decks moins Vial. Pour moi c'est exactement la même, dans la mesure ou au final la seule distinction reste dans le nombre de choix de decks possibles si tu veux obligatoirement jouer à armes égales avec les autres joueurs qui auront pris un tiers 1 (6 decks avec Vial, 5 sans Vial).

Mais Fevin à 100% raison quand il dit qu'attendre 3 mois de plus permettra d'"assainir" plus efficacement le format en une seule fois plutôt que de coller un pansement en sortant juste Vial, puis sortir un autre truc 3 mois après, puis 3 mois après un autre truc, etc. Ne serait-ce que pour la simple raison qu'une partie de la communauté a émis le souhait de ne plus avoir des bans répétés tous les 3 mois. Sachant qu'au final ça n'empêche en rien les communautés qui le souhaitent de répondre à une demande de leurs joueurs, même si en contrepartie ça motive beaucoup moins les gens en dehors de cette communauté à bouger.

Ça revient à dire qu'on accepte de jouer un format pas sain pendant plusieurs mois...

C'est tres long... surtout quand dans le même temps, de très gros formats sont à présent remis à jour à une fréquence 2 fois supérieure, en comparaison

Le problème qui se pose aussi, par la pression exercée par C16, est le départ de moules joueurs. Entre les pro et anti 20pv, les pro et anti-partners, les pro et anti-vial, c'est une masse importante de joueurs qui voit leur format bouleversé et dans le brouillard. Et, avec l'annonce de Wizards, c'est encore une couche d'incertitudes qui stratifie le Commander et sa Communauté.

En dehors des considérations du Top8 et des Tiers 1, c'est le nombre de participants qui sera important à considérer. J'espère sincèrement qu'il sera au moins égal aux années précédentes car il est nécessaire (sinon vital) de soutenir ces initiatives.

honnetement Kirdie a quoi ça sert de s'adapter ?

Sans déconné il y a encore 1,5 ou 2 ans quand j'etais encore a fond sur l'edh je tenais le meme discours ,je cherchais sans cesse des idées neuves , à m'adapter etc... Mais j'ai fini par faire comme tout le monde : jouer les dtb et attendre qu'un nouveau general craqué sorte pour switcher dessus

de toute façon a quoi ça sert de jouer random general 3 couleurs qd tu peux avoir des partners ? tu peux avoir 2 generaux au lieu de 1 et passer de l'un a l'autre sans contrainte. Par ex j'avais tenté de builde un ruhan au passage au 20 pv , bah trés vite Bruse + kraum est apparu comme une option tellement meilleure que le deck est a la poubelle

ce n'est qu'un exemple amis c 'est assez systematique finalement. Pour partner n'importe quelle combinaison de partner est mieux qu'un general seul (sauf capa tout a fait unique (débile ?) d 'un general comme MV par ex

Sans parlé du ruthme infernale des sorties de wizzard nouvelles editions classiques + pack commander qui fout la merde tous les ans + packs alternatifs a la conspiracy qui vient tout remettre en question.

Alors oui les joueurs ne travaillent plus leurs packs aussi en profondeurs qu'avant ,ne cherchant + a l'adapter a un métagame donné et stable car il n'existe pas. le métagame est tout simplement trop changeant pour pouvoir s'y adapter.

En outre nous sommes desormais "habitués" a voir les decks hyper écrasant se faire ban, donc une fois de + ça n'incite pas a s 'adapter mais plutot a soit jouer le deck pour profiter de sa surpuissance tant qu'il est dispo soit a tout simplement arreter / jouer en mode fun , le temps qu'il se fasse ban car il est tout simplement trop relou

Ruhan <3
On ponce une liste avec u pote en attendant le ban de Partner, via en MP ;)

Voila, c'est totalement ça, j'ai monté breya, bruse et vial kraum, tant que ça c'est dans le format, aucune raison de jouer autre chose c'est au dessus de tout, sauf que ces packs m’amuse pas donc j'ai simplement lâché les tournois pour le moment, je joue plus que sur coca et quand je vois un vial je me barre.
C'est même pas que c'est impossible de gagner hein, franchement avec gitrog (le pack qui lui me fait vraiment triper) c'est pas impossible de gagner contre vial ou breya, mais voila le nombre de game perdu sur kikoo fow tu prend 5 ou spam de breya fait que c'est juste chiant et les parties sont même pas intéressante, franchement ça me donne pas envie de build pour gagner 3% de winrate contre vial, mais juste d'aller faire du leg en attendant que cette merde dégage.

Non. Je suis désolé mais c'est du gros bullshit. Quand un général (vial, breya,...) pourri le format, choisir d'attendre sans ban c'est être sur que le format sera merdique. Plutot que d'avoir un truc peut être pas idéal, tu est sur d'avoir un truc pourri.

Chacun est libre d'avoir ses opinions et ses attentes hein, mais en attendant même des gens de votre communauté reconnaissent que Vial n'est pas le seul général problématique du format, et qu'il y a d'autres trucs au dessus du lot (donc Breya qui est en mode autoroute dans un format sans Vial). Ce qui au final paraîtra tout aussi merdique à certain que le format actuel, mais on en revient un peu au fait que juger si un format est pourri ou non reste un jugement très subjectif qui divergera d'un joueur à l'autre. Par exemple, personnellement je trouvais le format pré-C16 vraiment naze niveau variété du gameplay, mais c'est mon avis personnel, et j'accepte de comprendre que certains puissent le trouver mieux. Mais je ne vais clairement pas aller sous-entendre que ces gens sont incapables d'évaluer le format juste parce qu'ils ne sont pas d'accord avec moi.

Tout comme on a le droit de penser que garder un format qui ne plaît pas à certains pendant 3 mois coûtera beaucoup plus de joueurs au format que le bouleverser tous les 3 mois. Chacun peut se faire sa propre opinion à ce sujet. Tout ce que je sais, c'est qu'on a quand même vu sur ces dernières années que ça rebute énormément de joueurs de s'investir dans un format maintenu instable volontairement, où les decks coûtent quand même cher, aussi bien financièrement que temporellement. Tu considères peut-être ça comme du BS, mais perso j'y vois un énorme frein au développement du format, aussi bien pour les joueurs compétitifs ou semi-compétitifs (que ça peut fortement saoûler de perdre leur peu de temps disponible à travailler un pack qui risque de prendre le banhammer tri-mensuel) que les nouveaux joueurs (qui ne peuvent pas monter les packs qui marchent parce que de toute façon il seront bannis à court terme, ce qui rend l'investissement vraiment débile pour eux, même si on s'en fout au final, ils peuvent toujours investir dans un tiers 2 et financer les lots des quelques gros joueurs qui eux ont les moyen de passer sur le nouveau meilleur pack non-ban tous les 3 mois).

@kaboz :
C'est pour cela que j'ai demandé pendant un long moment le ban de tous ce qui pouvaient se traduire par "oups i win" et qu'on revienne à un format clique versus doran.

Qd tu joues ds un format de ce genre, tu peux gagner avec n'importe quoi. Oui, tu auras encore une fois 4/5 deck au dessus, mais tu pourras qd même sortir un isamaru pour gagner. L'écart entre un isamaru et les DTB ne sera jamais assez grand.
Maintenant, ca implique d'avoir une grosse ban list. Simplement bannir les généraux comme vial n'est pas suffisant vu qu'un clique polymorphe va être easy win ds les mains de beaucoup trop de joueur.



En attendant, tant que cela n'est pas fait, il vaut mieux prendre le DTB. Tant qu'on n'aura pas la prochaine ban list, ca ne sert à rien de faire des plan pour le DTC.

@lhf:
T'as une liste ?

je pense qu'il parle de cartes comme :

upheveal , devastation, narset GG, MV , etc...

Les spells gratuits (FoW, Misdi, Pyro) qui font bien les games aussi, et pas simple de tourner autour.

Ce serait peut-être plus court de faire une liste de ce qu'on peut jouer? :{

Amha le plus important ce n'est pas les random cartes mais les généraux qu'il faut tailler, car ce sont eux qui impactent vraiment un metagame (même si je dirai pas non à un reban de balance au passage). Je partage ce qui est dit au sujet des partners et de Breya, ça n'a strictement aucun sens de jouer autre chose. De mon point de vue le format n'a jamais été aussi ennuyeux. Déjà 8 cartes en mains causait naturellement des déséquilibres, mais alors avec 9 c'est plus possible...
Pour le coup, je ne connais pas l'avis des autres communautés mais par chez moi ce ressenti au sujet des partner est très largement partagé par la communauté.

Je pense que c'est assez global... Et puis on creuse le sujet depuis décembre quoi &#128513;

Tu m'etonne t en bretagne. :p <3

Toi aussi, tant que tu te décide pas à bouger ta caravane ;)

ah ouais merde. :D

C'est un peu le cas.

Maintenant, soit honnête 30s, tu as tous l'ancien edh en 30 PV qui te sert d'exemple de format où tu as un ban list ridiculement courte tout en ayant 99% des cartes impossible à jouer car non broken.

Ca m'a toujours fait rire de voir la mauvaise foi des joueurs sur la taille de la ban list.Jusqu'à la fin de l'edh, vous avez continué à affirmer qu'on pouvait jouer tout et n'importe quoi alors que 99% des tournois afficher des deck avec la même structure.

Vous avez toujours refusé d'admettre que passer un certains nombres de cartes, les possibilités diminue à la place d'augmenter.

Et malheureusement, le comité n'a jamais essayé de renverser cette tendance.Depuis ses tous premiers membres, il a toujours été de mauvaise foi sur ce point. Essayer de faire comprendre aux joueurs que ban une carte permet d'en jouer X cartes en plus était indispensable pour le format. Le passage au 20PV était le bon moment pour faire table rase et recommencer à 0, il fallait en profiter pour se couper de la politique originel du comité et ne pas refaire les mêmes erreurs.

Perso, les prochains ban ne font ni chaud ni froid. On va avoir un remplaçant à vial qui sera suffisamment broken pour rouler sur 99% du format. Etle coté trop fort du pack sera encore une fois équilibré via son instabilité afin d'offrir des free loose pour faire genre "format bien équilibré".

Fow peut être, mais le reste faut pas exagérer hein, c'est quand même pas ouf dans la majorité des listes.

Mais concrètement, si vial/bruse/breya s'en vont, vous pensez que partner ne sera plus problématique ? Enfin c'est quand même énorme comme déséquilibre, on parle souvent du fait que ça ajoute une carte, mais j'trouve que ça fait plus que ça, ça taille une main sur 9 cartes.
Un full dans la majorité des decks c'est mulligan potentiel, en partner on s'en tape de commencer avec 5 lands, ça augmente énormément la stabilité des mains de départ. Et ça risque de créer un déséquilibre sur le fait que la stabilité étant un command zone, on peut diminuer cette stabilité dans le deck au profit de sorties plus explosives, et favoriser les free wins.

Enfin c'est comme ça que j'vois le truc.
Quand j'vois que la moitié des parties que j'gagne contre partner sont dues au fait que l'adversaire cherche à creuser son deck pour des menaces bien spécifiques alors qu'il suffirait de rush les commandants à la suite (je joue contrôle principalement) pour totalement épuiser mes ressources et gagner sans problème, j'me dis qu'il y a un soucis (je gagne mes parties presque uniquement au bluff de wrath/counter histoire de tenir le temps de stabiliser...)