Pour ceux qui ne connaissent pas, voici un teaser du tournoi :
A partager :)
une vidéo de présentation du DTC

A peu près sur qu'au vu du nombre de baral et de bruce/partner et peut être même geist, c'était peut être pas un bon choix zurgo.

Baral est un bon MU pour Zurgo, j'suis toujours content d'en affronter un.
Geist aussi dans une certaine mesure.

Par contre j'ai bouffé que du Titania, du Wanderer, du Bruse et des miroirs ...

Oui titania c'est une catastrophe comme match up même si celui-ci s'améliore avec une version qui joue plus de blast. Geist j'ai l'impression que ca se joue beaucoup au toss mais je dis peut être de la merde

C'est un peu dommage que le seul sujet de discussion sur de la stratégie/méta qui découle de ces 17 pages soit simplement Kaboz qui pleure parce qu'en DC on a eu des partners en top8, mais c'est un début. Du coup, je vais embrayer là dessus, mais si vous avez d'autres sujets de discussion, j'invite tout le monde à lancer un peu de discussion avec le DTC comme prisme. Je précise "avec le DTC comme prisme" parce qu'un peu tous les sujets de discussion devraient à terme prendre une misdi vers le topic de deck associé ou vers Metagame & Strat, qui est malheureusement plus en première page.

Disclaimer : ceci n'est que mon avis de joueur

Partner, donc.
J'ai joué moi même Thrasios-Tymna dimanche et lundi pour un résultat à la hauteur de la qualité du build associé : pourrissime. J'ai fait le switch d'Atraxa à la paire de partner dimanche à 5 minutes du sit-all, avec des adaptations incomplètes sur un pack incohérent. Donc mon retex en temps que joueur de partner sur le DTC n'est pas pertinente.
Par contre, j'ai eu l'occasion d'affronter des partners et de voir des parties de Partner VS Partner et Partner VS classics. Et le nombre de fois où les games ont été gagnées parce que l'un des joueurs avait commencé avec "9 cartes en main" est resté très limité. Mon ressenti, c'est que 10, peut-être 15% des parties sont réellement gagnées au CA associé. Si on déduit les 10-15% de games qui sont perdues/gagnées parce que full/death/mull4-, j'ai quand même l'impression que ça fait 70-80% de games où on joue complètement à "Magic/DC" (je met la nuance /DC parce que oui, on joue avec des cartes en plus, mais c'est vrai même avec des généraux "classiques"). Et même les games où le CA pur fait la différence, il y a eu des interactions, des phases d'attaque et de bloc, ce qui me semble être du Magic/DC.

Par opposition, j'ai vraiment été frustré par deux cas de figures sur les ~20 rondes que j'ai jouées :
- Dans les 6 (!) rondes que j'ai jouées contre Zurgo, beaucoup de situations où j'arrive à stabiliser la game à 10-12 PVs et où Price of Progress tue la game. Ces parties ne sont clairement pas gagnées, mais avec PoP, elles sont abruptement finies. Bien sûr, c'est à mettre en perspective avec ma manabase 38 nonbasics, mais quand même.
- Dans les 4 (!) rondes que j'ai jouées contre Geist (alors que j'ai des solutions) tour 3 Geist into Force of Will, c'est le niveau 0 de la non-game.

Je serais pour un ban de bruse zurgo baral jace et geist personnellement c'est pas des decks vraiment interessant en terme de gameplay pour la + part.

Tu veux ban les deck rendus jouables par le passage en 20 pv donc ?

Les decks ininteressants,le soucis c'est qu'on peu pas ban bruse sans ban zurgo et geist et on peu pas ban zurgo et geist sans ban baral/jace

This. <3, d'ailleurs, ce que tu dis avec FoW est valable avec Misdirection dans beaucoup de cas.

jace a tjrs été broken de toute façon,geist et zurgo sont aussi interessant que hight tide en 30 pvs,Bruse est un garde fou a l'heure actuelle et baral est un tout petit cran en dessous de jace mais completement banissable

Mouais on s'en sortirai pas en faisant des bans un peu moins violent que virer 4 gg? (genre ban price et polymorphisme)?

Ban Polymorphism, ce serait en fait ban aussi les autres tuteurs pour être cohérent amha. Pourquoi ne pas ban Emrakul directement dans ce cas, puisque c'est le seul pack à le jouer à ma connaissance. En revanche si cela était effectivement le cas, comment tuerait Baral ? 1 dégât par tour, c'est long.

Il jouera une autre grosse bete

Baral tuerait avec un autre Eldrazi / Colosse de pestacier, ou alors commencerait à rentrer des plans de jeu plus middle comme Smuggler's Copter / Vendilion Clique.

Il y avait bien des decks baral control sans polymorphsime. Ca tuait à l'ennui ^^. Si je dis pas de la merde,il doit encore y avoir des listes qui traînent sur le forum topic baral ;).

Définis inintéressants please.

Parce que là je vois un deck aggro blast, un deck aggro plus classique, un deck tempo et un deck contrôle-combo.
Faut qu'on suive la volonté de Wizard à ne jouer que des decks midrange même en DC ?

Je comprends que Geist limite les interactions avec son hexproof, mais quand même, à l'instar de Zurgo c'est un deck qui est arrivé sur le devant de la scène grâce aux 20 PV, c'était d'ailleurs un des arguments du passage aux 20 PVs de rendre certaines stratégies viables, dont aggro all in dans ta gueule.
Déjà qu'on piétine un peu avec C16 qui a foutu le bordel et la banlist qui n'a pas trop de mouvements depuis les 5 premiers débans, si c'est pour reculer, merci mais non merci.

Zurgo à en effet un bon mu geist , ma liste était poncé pour jouer des aura et pleins de cartes pour battre le mu notamment worship ^
Baral without polymorph c'est vraiment nul malheureusement pour l'avoir joue une fois . Le deck à quand même un pool de cartes bcp moins fort que tout les autres decks avec plusieurs couleurs et à besoin d'un plan de jeu broken comme poly/emrakuk pour gagner des games .

J'aurais bien envoyé se faire foutre à pieds à cheval et en voiture ceux qui se plaignent qu'on n'aie pas joué le top8, et plus encore ceux qui insultent (si jamais ceux-ci veulent me faire part de leur mécontentement IRL sur un prochain tournoi, je me ferai une joie de les recevoir, d'ailleurs).

Mais non, je suis sympa, et j'ai donc proposé aux joueurs du top8 qu'on le joue sur cockatrice. Si quelqu'un veut se motiver à faire un coverage et que les autres sont OK, ça fera plaisir aux gens, même s'ils méritent moyennement, pour ce que j'ai pu lire des messages aigris ici et sur FB.

En fait je suis d accord ban quatre généraux parce qu il sont fort ça n à aucun sens, les généraux doivent bannis quand il empêche certains archétypes d exister la ce n est clairement pas le cas pour jace geist baral et zurgo il existe des jeu qui leur font face

doran et titania serait de bon sgarde fou de zurgo et narset pour geist il faut juste faire des choix il y aura toujours des decks dominant après doit choisir ce qu il veux battre

Pour jace il faut accepter que combo existe fans magic et qui plus c est un jeu qui peut tellement fizzle du fait que sa combo high tide dépend d un set up et de plusieurs carte en interaction

Pour baral la force vient stt du kill emrakul qui clos souvent la game avec très peu d interaction possible( même si il y en a)
Pour zurgo et geist ce sont des jeux agressif qui laisse peut de temps à l adversaire et donc créé de la frustration mais le problème vient du fait que les joeurs ne savent ou juger leur mains face à ces jeux

Un jour il faut accepter que le compétitif implique des jeux forts il faut surtout s assurer que le maximum d archétype existe dans le format pour permettre au joueur de se reconnaître dans celui ci et permettre une variété accrue le 20 pv n était pas mis en place pour éviter les bans massifs?

Faut lire ca aussi

Mais quand même, je maintiens, on fait bien ce qu'on veut, et si ça plait pas à quelqu'un, qu'il fasse top8 et refuse le split, ça suffit à faire en sorte qu'on joue au moins le 1/4.