Citation :
Ca me fait penser, qu'il faudrait un système de challenge comme dans d'autre sport (je pense au foot américain, il doit y en avoir d'autre), où le capitaine(ou le coach) peuvent demander un nombre limité de fois, l'arbitrage vidéo. Car clairement si Griezmann n'en fait pas des tonnes, la VAR n'intervient pas alors qu'elle le devrait. Ca me paraitrait un peu bizarre de dire qu'il a triché alors qu'il a juste permis qu'on aille vérifier la faute qui y était. Et ça aurait pu voir la main dans la surface en 1er mi temps.
Ah mais je suis 200 % pour qu'on fasse la même chose dans le Football même si la contrepartie c'est que ça rallongerait un peu les matchs.
Au foot US il me semble que dans certains match, genre à partir des play-off, tu as deux challenges, donc deux fois où le head coach peut balancer son mouchoir de challenge sur le terrain, et il interrompt le match pour que les arbitres aillent regarder l'action à la loupe.
La différence c'est aux US, les pauses pendant le match c'est normal, y'a 75 % de pauses et 25 % de match sur 3h30. Du coup quand y'a un challenge, ils prennent bien le temps de regarder à plusieurs au ralenti et tout pendant que les téléspéctateurs ont une bonne page de pub.
Au Tennis ils ont mis en place la technologie du Hawk-Eye et c'est super quali.
Par contre de dire que Griezmann pleure sur sa faute c'est nimporte quoi, 100% des joueurs auraient hurlé sur le coup qu'il se prend au pied.
Il y'a objectivement faute et c'est important que la VAR soit intervenu.
Ce qui est pas normal dans ce sport c'est de se dire qu'il faut qu'on fasse la comédie pour qu'il soit bien arbitré.
Au Foot US et au Rugby y'a pas besoin de comedia del arte pour que l'arbitrage soit quali, les arbitres scrutent tout à la moindre suspicion.
Comme ils donnent des verdicts quasi systématiquement justes et corrects, ils sont largement plus respecté qu'au football.