Ca sent vraiment pas bon. Les résultats partiels lui donnent 73% de chance d'être élu à ce stade du dépouillement. Il est en train de gagner la plupart des swing-states. La monnaie mexicaine connait son plus bas niveau historique...

Vous croyez à un blocage aux niveaux des super-électeurs ? Ils sont obligé de voter pour leur candidat seulement dans 24 états, si l'écart se resserre, une trahison pourrait changer la donne.

T'as pas tord, Madoudou, il est sympa ton article. La fin est pas mal aussi :

La police avait fait état de plusieurs personnes agressées dont au moins un Syrien, un Bulgare et un Afghan et une vidéo postée sur Twitter, reprise par les télévisions allemandes notamment, montrait des violences dans la rue contre des personnes à l'apparence étrangère. L'un des journalistes ayant posté cette vidéo a confirmé à Bild l'avoir réalisée ce jour-là à Chemnitz.


Conclusion ? On ne sait pas ce qu'il s'est passé là bas, sauf pour ceux qui y étaient. Et peut être qu'il ne s'est rien passé à Chemnitz, sauf que dans les faits, des minorités qui se font tabasser dans les rues, c'est pas une spéculation, c'est quelque chose qui arrive et que j'ai déjà vu en live (notamment après les attentats à Nice).

Associer Trump au fascisme n'a pas vraiment de sens ("l'air est brun"), car ce qui pour nous dans la vieille Europe est très limite de ce point de vue est commun aux états-unis.

Les "démocrates" sont même souvent pires que les "républicains" en matière de libertés individuelles, de massacres de civils ou d'exécutions extrajudiciaires. Je rappelle que Barack 'nobel de la paix' Obama signait régulièrement des listes de noms désignant des cibles pour les exécutions extrajudiciaires effectuées au drone partout dans le monde.

Staline faisait des choses comparables, hein ! Sans drone, ok.

La raison pour laquelle Trump est désigné comme un fasciste raciste, blablabla, ce n'est pas parce qu'il l'est plus qu'un autre aux états-unis. C'est parce qu'il veut renoncer à la politique étrangère mise en place après la seconde guerre mondiale par son pays (depuis Truman plus exactement), qui consiste à intervenir dans tous les pays du monde pour imposer unilatéralement les intérêts de quelques uns des plus riches états-uniens.

Cette stratégie a conduit plusieurs fois le monde au bord de la guerre nucléaire, ne l'oublions pas. C'est une stratégie qui a fait plus de 10 millions de morts civils, aussi. C'est une stratégie qui a justifié la mise en place et la protection de régimes totalitaires un peu partout dans le monde, ça aussi il ne faut pas l'oublier (Corée du Sud, Chili, Iran, Nicaragua, ...).

Sauf que cette stratégie est à double tranchant et a conduit à la ruine de l'économie intérieure du pays, dont la balance commerciale est déficitaire à un degré tel qu'il pourrait s'agir d'un pays en pleine crise d'hyperinflation ... et ce serait le cas si le Dollar US n'était pas la première monnaie de réserve du monde, privilège défendu jalousement par le moyen de la guerre ... guerres financées en grande partie par le privilège procuré par le Dollar.

C'est un dangereux poisson qui se mord la queue, un cercle vicieux auquel il faudra bien mettre fin un jour ! Il semble que Trump essaye d'en sortir malgré les réticences du deep state, qui fait profession de se gaver sur la bête.

Alors on peut être d'accord ou non, on peut trouver que sur la forme il est aussi déplorable que le reste du pays, etc, mais y voir une incursion "fasciste" c'est presque un contre-sens.

Quand à mettre la propagande anti-Trump sur le même plan qu'une opposition démocratique légitime c'est faire preuve de crédulité, c'est "faire le jeu" de ceux qui aux états-unis refusent d'écouter les souffrances du peuple qui y vit, qui refusent cet autre coté des états-unis qui avant l'après-guerre était protectionniste, égalitaire (au racisme près, ok, mais on ne les changera pas) et relativement soucieux du sort des plus pauvres.

Les états-unis sous leur forme protectionniste ne sont un problème que pour eux-mêmes, contrairement à sa forme impérialiste (actuelle) qui est un problème pour le monde entier. Alors vive le protectionnisme états-unien ! ^^

"C'est parce qu'il veut renoncer à la politique étrangère mise en place après la seconde guerre mondiale par son pays (depuis Truman plus exactement), qui consiste à intervenir dans tous les pays du monde pour imposer unilatéralement les intérêts de quelques uns des plus riches états-uniens."

L'Espagne, les Philippines, Cuba, le Mexique et de nombreuses îles du Pacifique apprécieront d'être sorties de l'Histoire.

Note pour moi : rester concentrer sur l'artgame.

?

L'interventionnisme et l'expansionnisme américain ne date pas de l'après-guerre.
Dès la deuxième moitié du XIXe siècle, les Etats-Unis cherchent à s'assurer le contrôle de territoires outre-mer.

On peut lire à ce sujet "Une histoire populaire des Etats-Unis", de Howard Zinn.

De manière peu originale je me suis contenté de rapporter la thèse défendue par Oliver Stone dans Une autre histoire de l'Amérique (série documentaire en 10 épisodes d'une heure chacun).

Mais j'encourage les lecteurs à s'intéresser également à l'oeuvre de Howard Zinn, dont je n'ai jamais entendu dire que du bien.

Ce qu'explique Oliver Stone c'est que juqu'à Roosevelt les états-unis étaient capables de concevoir que d'autres puissances aient le droit de défendre leurs intérêts, notamment dans les sphères d'influence respectives de chacun.

À partir de Truman la politique étrangère états-unienne ne conçoit plus qu'une autre puissance soit légitime à défendre ses intérêts propres, toute puissance qui n'est pas solidement vassalisée est considérée comme ennemi mortel contre qui tous les coups sont permis.

C'est cette rigidité pathologique, encore actuelle, qui est le fait nouveau de l'après-guerre et qui déterminera toutes ces décennies qui mènent à aujourd'hui (la guerre froide d'abord, sa continuation sous d'autres formes ensuite).

Mais l'expansionnisme états-unien, et son colonialisme, sont antérieurs à l'après-guerre. Là-dessus nous sommes d'accord.

@madudu

Trump ne fait pas l'air du temps à lui seul. En europe, voire en France, c'est pas forcement mieux dans ce que j'entends parfois

@kricheck2001 > fait gaffe à pas réveiller la bête. Ah zut c'est fait, heureusement qu'il me faut plusieurs jours pour émerger.


Vous avez remarqué que dans l'article de Madudu ils ont utilisé le terme "conspiration"



C'est intéressant que contre un adversaire politique qu'un "ordre établi" semble vouloir déstabiliser (à raison ou à tord), l'utilisation de conspiration est tout à fait légitime. Et ça juste avec le témoignage d'une source anonyme.

Oui je fais de la récupération politique pour légitimer toute mes interventions qui parlent de complot.

Cependant il y a quelques choses de préoccupant dans cette histoire. Si un mec arrive au pouvoir avec un programme à l'opposé de la tendance d'une certaine dominance en place, il va se voir entravé par tout ses prétendus collaborateurs. Alors oui il est censé en choisir, mais il y a ceux déjà en place, ou tout simplement des mecs qui prétendent le suivre.

La preuve c'est tout simplement cet article et le fait que ce soit anonyme. En effet on peut le voir de manière positive, comme un lanceur d'alerte au sein d'une institution corrompue. Ou alors un mec qui sabote une institution parce qu'il s'y est infiltré en tant qu'ennemi des idées qu'elle propagerait. Le fait que ça soit plutôt la seconde proposition, c'est à cause du passif Trump vs ses détracteurs. Le doute est plus raisonnable dans un sens que dans l'autre.

Ce qui est déloyale dans cette histoire, au delà de l'anonymat et de la trahison qui va forcément pourrir les relations internes; c'est qu'on a Trump, identifié, médiatisé, contextualisé, tout ce que vous voulez, et l'ennemi, non identifié, non médiatisé, aucune donnée, on sait pas qui est en train de combattre Trump, si ce n'est des idiots utiles instrumentalisés, comme cet anonyme.

Personne ne me fera croire en une action spontanée de cet anonyme.

C'est bien, ça évite aux autres de perdre leur à essayer d'argumenter...

il essaie rien du tout, c'est juste une grosse tanche qui comprends rien et ne fait que réagir à ce qu'il voit à la télé (il y passe plusieurs par jour, genre il a pas mieux à faire). Le mec à du mal à se concentrer plus d'un quart d'heure ! Tu mets jean-raoul en marcel avec son Pastis, c'est quasi pareil !
il permets à d'autre d'en profiter, mais même ceux-ci ont du mal à le contrôler parce qu'il dit et fait N'IMPORTE QUOI ! la réalité est souvent plus simple qu'il n'y parait...

C'est la raison qui t'as convaincu de tenir sans honte un discours simpliste ?

Pour comprendre ce que Trump essaye de faire il faut d'abord se souvenir du programme qu'il a développé pendant sa campagne. À coté du protectionnisme économique, qui est destinée à réindustrialiser le pays, il proposait de sortir le pays du rôle de gendarme de monde, d'en finir avec les guerres ruineuses de ses prédécesseurs, de s'entendre indistinctement avec tout le monde, de partout ne défendre que les intérêts des états-unis et de s'en tenir à cette froide aspiration, ...

C'est presque du Poutine ! C'est dire si le programme est bon ^^

L'idée qu'il s'agit d'un débile hyperactif est sans doute commode lorsqu'il s'agit de produire le raisonnement le plus simple possible, mais ça n'est pas très convaincant lorsqu'il s'agit d'expliquer ce qui se passe. Surtout en ce moment, où tout semble si compliqué et confus aux états-unis.

Ou alors il a fait comme la plupart des politiques : il a répété les éléments de langage qu'on lui a filé...

Et toi ? t'as pas l'impression de complexifier et de chercher la petite bête ? tu t'es pas fait rattrapper par la patrouille pour des grosses approximations ?

Étonnamment ça correspond à ce qu'il essaye de faire maintenant qu'il est élu. Une coïncidence probablement.

ça n’empêche pas qu'il ne comprends rien à ce qu'il fait. La preuve c'est qu'il le fait très mal, notamment en terme de politique étrangère : t'as suivi l'affaire avec la Corée du Nord ? et c'est pas la seule. C'est bien pour ça qu'on planque les dossiers sensibles... Leur témoignage anonyme, c'est juste pour montrer qu'il le garde sous cloche, autant que faire se peut. parce que dans le fond, les mecs qui l'ont mis là, ils finissent par se rendre compte qu'il est incontrôlable et potentiellement très dangereux, même pour eux.

Serieux, les gars, essayer d'avoir l'esprit critique, c'est bien, mais remettre en cause tout ce que disent les grands journaux pour reprendre des articles de presses obscures à peine vérifiés, ça va deux secondes

Je ne nie pas qu'il peut y avoir des problèmes structurels dans la presse, mais il y a encore pleins de bons journalistes qui essaient de faire correctement leur boulot.
N'oubliez pas que les populistes de tous bords font leur beurre principalement en dénigrant systématiquement la presse.

c'est d'aileurs à ça qu'on les reconnait...

Désolé pour le quintuple post, après j'arrete, mais un petit conseil de lecture :

https://www.chez-mon-libraire.fr/listeliv.php?mots_recherche=978222120...

Étant moi même un populiste décomplexé je lis d'autres populistes décomplexés, et même chez nous l'idée qu'il s'agit d'un être imprévisible ou capricieux est très répandue.

Seulement c'est choisir la facilité, c'est choisir de n'avoir pas à comprendre ce qui se passe.

Personnellement, sur certains dossiers chers aux belliqueux néoconservateurs comme celui de Corée, celui de Syrie et celui d'Iran, je suspecte Trump de jouer la comédie. Je le suspecte de mettre en oeuvre le projet de ses ennemis avec une mauvaise volonté affichée, sous la forme de négociations complètement contre-productives et à contre-temps.

Le cas de la Corée est particulièrement caractéristique :

-L'intelligentsia de Corée du Sud est en pleine crise de légitimité, les dossiers sortent de partout qui incriminent les plus hauts responsables de corruption et d'incompétence crasse, la même qui a été installée par le patron états-unien et qui refuse tout rapprochement avec le Nord. Nous sommes alors en pleine campagne présidentielle, le favori est un outsider populiste (c'est-à-dire quelqu'un d'authentiquement populaire) qui propose davantage d'indépendance vis-à-vis des états-unis et un important effort de rapprochement avec le Nord.

Le mieux à faire dans cette situation est de ne pas trop se montrer, de faire comme si ce dangereux populiste tenait des propos infondés. Et bien en plein milieu de cette campagne présidentielle Trump a menacé à grands renforts de cris d'orfraie qu'il était prêt à anéantir physiquement le Nord par la bombe nucléaire, qu'il était prêt à en découdre sans retenue, que le porte-avion est déjà en route depuis l'Australie (c'était faux), etc.

Rien de tel pour donner raison à Moon Jae-in, qui a d'ailleurs été élu et qui maintenant multiplie les symboles évocateurs de rapprochement durable avec le Nord.

Une fois qu'il était avéré que Kim disposait de bombes nucléaires opérationnelles (par des essais nucléaires d'une part, et d'autre part par des démonstrations grandeur nature de tirs de missiles balistiques à longue portée capables de porter la bombe), Trump a tout-à-coup changé de ton et parlé de rapprochement, de rencontre imminente avec Kim, etc.

Exactement ce qu'il faut pour persuader le monde entier qu'il suffit de disposer de la bombe nucléaire pour que les US vous laissent tranquille.

Comme par exemple l'Iran, qui avait fait cessé son programme en même temps qu'était conclu l'accord ... que Trump a brisé à grand renfort de cris d'orfraie. De quoi donner raison au conservateur Ahmadinejad, et de quoi donner tort à son successeur plus "ouvert" Rohani ainsi qu'au guide suprême Khamenei, dont chacun sait qu'il considère les armes de destruction massive (chimiques, biologiques, nucléaires) comme contraires aux principes de l'islam.

Alors quoi, les généraux iraniens avaient raison depuis le début ? Il suffit d'avoir la bombe, ce que l'Iran peut développer en très peu de temps au stade où il s'était arrêté, pour être tranquille ?

Ceux qui connaissent le "grand jeu", celui de Mackinder contre l'Eurasie, savent que si l'Iran ne tombe pas l'Eurasie non plus ne peut pas tomber : le earthland doit être coupé du rimland ! Si l'Iran acquiert la bombe le "grand jeu" est terminé, le earthland se sera pas maintenu hors de l'Histoire par le containment adéquat, et les US ne pourront plus prétendre à la domination universelle ...

Mon hypothèse est que Trump sabote le plan néoconservateur, plan qui est connu parce qu'il est développé publiquement, de manière à ce qu'il ne soit plus réalisable. De cette manière même ses ennemis mortels en seront réduits à concevoir un autre destin pour le pays du sommet de la colline, il sera nécessaire de tout simplement renoncer à l'impérialisme faute d'en avoir les moyens.

Mon hypothèse est que Trump est notre sauveur à tous, pauvres mortels :O