Citation :
Et à ma connaissance ce n'est pas du tout controversé que le racisme est une doctrine récente. C'est même la première fois que je vois Aristote accusé de racisme (!) ^^
C'est justement ce que je dis. Tes sources ne sont pas complètes, et tu affirmes des choses, sans plus.
Je cite la page FR de wiki sur le racisme:
"Historiens et ethnologues ne sont pas d'accord sur la question de l’origine du racisme ; deux conceptions principales s'opposent à ce propos. La première considère que différentes formes de racisme se sont succédé au cours de l’histoire, et ce depuis l'Antiquité. La seconde considère que le racisme est un produit de l'Europe occidentale moderne, exporté dans le sillage de l'impérialisme européen. "
C'est dont hautement controversé.
La seconde est d'ailleurs partiellement battue en brèche par pas mal d'exemples pré-impérialisme, ou lorsque l'on regarde hors des frontières européennes- je citais l'Inde, par exemple.
La définition même de racisme est relativement floue, de toutes les façons, donc si tu parles exclusivement de théories racistes, oui c'est récent.
Pour Aristote, tu peux lire les écrits de Benjamin Isaac, ou de l'historien Dante Pizzo, je cite:
" It was Aristotle who made what was probably the most racist statement to come out of the ancient world. " (Source: Journal of the History of Ideas, Vol. 25, No. 4 (Oct. - Dec., 1964), pp. 579-586)
Pour être complet, il fait aussi la différence entre racisme - qui pour lui date a proprement parlé du XVe siecle - et de proto-racisme, ou ethnocentrisme, qui est immémorial. Rien à voir avec un quelconque anachronisme.
Les écrits de Tacite sur les germains sont assez coquasses également (il les décrit comme ayant des faciès de brutes et laids, on est clairement dans la considération physique).
Après, je ne remets pas en cause que c'est clairement pas du niveau de Gobineau.
C'est d'ailleurs précisément du XVe siècle que date la notion de "nouveau" et "ancien" chrétien en Espagne, notion hautement raciste et ségrégationniste qui a été pendant plusieurs siècles dans la loi espagnole il me semble, je renvoie à la page wikipedia. Bref, c'est bien plus ancien que le XIXe siècle.
Pour la controverse de Valladolid, et, plus généralement, les débats de l'Eglise qui juge qui a une âme ou pas, avec un argumentaire basé purement sur le physique et sur les origines, c'est pas du racisme ? Je sais pas ce qu'il te faut.
Avec au final, une hiérarchisation entre des indiens qui en auraient une (après de longs débats !) et pas les africains (!) ?
Je ne vois pas comment tu peux argumenter sur cela.
Je cite d'ailleurs la page:
"Lors de ce procès, on officialise que les Amérindiens ont un statut égal à celui des Blancs. Cette décision ne s'appliquait pas aux Noirs d'Afrique dont l'esclavage n'était pas contesté : c'est d'ailleurs en raison de la controverse de Valladolid que les Européens vont généraliser la pratique de la traite des noirs pour alimenter le Nouveau-Monde en esclaves."