Kiwifou
Life is a waiting game

Le début de l'ère Trump ?
le 09/11/2016 4:49
Ca sent vraiment pas bon. Les résultats partiels lui donnent 73% de chance d'être élu à ce stade du dépouillement. Il est en train de gagner la plupart des swing-states. La monnaie mexicaine connait son plus bas niveau historique...

Vous croyez à un blocage aux niveaux des super-électeurs ? Ils sont obligé de voter pour leur candidat seulement dans 24 états, si l'écart se resserre, une trahison pourrait changer la donne.
haut de page - Les forums de MV >> Général >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109
Jericho
Bretagne
Légende
le 21/08/2017 18:41
Citation :
Les mises en situations IRL daujourdhui avec les moyens de l'époque prouve que non. Les pierres de stonehenge sont faites d'un bloc et il n'existait pas de fenwick. On ne sait pas comment ils ont fait pour les redresser même si on a des hypothèses, et on ne sait pas comment ils ont réussi à les poser dessus pour les blocs du haut.
Après c'est pas moi qui le chie hein, j'me mange juste régulièrement certaines rubrique de national geographic. Je suis sûr que tu pourrais aider à leur expliquer du coup, comme ça ils arreteraient de faire leur reportage à la con :)


Ah bah si c’est National Geographic qui le dit, Amen ! C’est vrai que de se sortir les doigts du cul et ouvrir un livre ou une revue, ça demande un effort intellectuel considérable comparer à un clic du doigt graisseux sur youtube.
Pourtant, j’ai été gentil, j’ai laissé quelques indices. Certes, ça demande de lire, et ce n’est pas estampiller « les mystères de National Geographic ».

Citation :
Les mises en situations IRL daujourdhui avec les moyens de l'époque prouve que non.
:
L’archéologie de reconstitution a permis, en république tchèque, avec les moyens de l’époque, l’érection d’une réplique, linteau compris.

Bref, entre fausses assertions et l'argument "c'est pas dit dans national geographic", on tourne un peu en rond. Bis repetita, dans la mesure où les bâtisseurs ne nous ont pas laissé de traces écrites, on ne saura jamais la méthode exacte employée, le nombre exacte de bâtisseurs ou la durée du chantier. On ne saura pas non plus si Ginette, la soeur du potier, s'est foulé le poignet gauche ou droit sur le chantier,... Mais !
Mais malgré toutes ces incertitudes, on peut dire que les populations britanniques de l'époque étaient capable, avec les moyens, les techniques et les ressources à leur disposition, d'ériger ces mégalithes.


Ps : quant à National Geographic, tant qu’il y aura de l’audimat à prendre pour argent le premier docu de vulgarisation venu, ils continueront, quelle qu'en soit la qualité. Un coup d’ovni, un coup d’atlantide en passant, ça booste toujours l’audimat.
Empereur Poulpatine, La Tielle de 7

le 21/08/2017 19:01
Citation :

Ah bah si c’est National Geographic qui le dit, Amen


source bien + credible que jericho de MV.

Pluton était bien une planète dans nos manuels et revue au siecle dernier, aujourd'hui tu peux t'en servir de papier cul.

J'estime que le doute est bien supérieur à des certitudes "hypothétique". Et pour ce qui est des émissions de national géographic, je pense que c'est plutôt réglo comme sources intellectuelles

Citation :
C’est vrai que de se sortir les doigts du cul et ouvrir un livre ou une revue, ça demande un effort intellectuel considérable comparer à un clic du doigt graisseux sur youtube.


Pourquoi tu veux qu'ils soit graisseux? pour quelques random utilisation crado? Mais t'es une belle salope en faite !

Ce qu'on va faire mec c'est qu'on va arrêter de se parler ici, j'aime pas du tout le ton que tu as pris et j'ai autre choses à foutre que de répondre à des connards dans ton genre :)



Jericho
Bretagne
Légende
le 21/08/2017 19:08
Yep :)

Ps : academia, mieux que NG ou jericho, très facile d'accès.
Madmox
I guess Warhol wasn't wrong, Fame fifteen minutes long

Légende
le 21/08/2017 19:29
Tiens je suis tombé sur ça, en fait il est assez "facile" pour un seul homme de lever à quelques mètres de haut un bloc de 25 tonnes (et encore plus facile de le déplacer). A partir de là, avec des centaines d'ouvriers...

Mais ce qui me chagrine, c'est surtout qu'on ait besoin de ce genre de démonstration pour préférer l'hypothèse ordinaire plutôt que de se dire "une hypothèse extraordinaire est tout aussi plausible".
tatanka
Apôtre de la justice

Minotaure
le 21/08/2017 19:33
Si la science n'explique pas tout, alors pourquoi vous attendez des preuves scientifique de l'existence d'un être censé avoir créé la science elle même (disons les lois de l'univers).

Quand au comparaison de type poney cosmique ou éléphant rose, l'argument philosophique est évident: A quoi répond l'existence d'un poney cosmique? A rien, on s'en tape, tout comme on s'en tape qu'au fin fond de l'univers existe des caribous mangeur de lave en fusion. Alors que l'existence de Dieu répond ni plus ni moins au concept de causalité, qui se termine en question infini si on lui place pas une limite, qu'elle est la cause, de la cause, de la cause, de la cause...La réponse philosophique c'est que la cause ultime est une cause supérieure qui d'après une certaine logique voudrait que cette cause soit unique, consciente, toute puissant et incréé (sinon on repart en causalité).

Bref, j'oublie surement d'autre caractéristique, mais vous vous en fichez non?
Empereur Poulpatine, La Tielle de 7

le 21/08/2017 19:41
Je suis déçu, il a pas mis les blocs du dessus :'(
Madmox
I guess Warhol wasn't wrong, Fame fifteen minutes long

Légende
le 21/08/2017 19:45
Oui c'est triste, mais pas très compliqué d'imaginer un mécanisme à partir de ça :
- D'abord tu places tes 2 piliers comme dans la vidéo
- Ensuite entre les deux piliers, tu places le toit au sol perpendiculairement à la position finale qu'il doit prendre, mais en gardant le même centre de gravité
- Puis tu le fais monter avec la même technique
- Puis tu lui fais faire une rotation de 90° sur son axe central une fois qu'il dépasse les piliers en hauteur
- Et enfin tu le fais redescendre avec la même technique

Bon vaut mieux éviter de se rater sur le dernier et de faire un méga domino day, mais voilà.
Empereur Poulpatine, La Tielle de 7

le 21/08/2017 19:49
Madmox est ce que tu peux trouver sur you tube l'explication de l'origine du big bang, qu'est qu'il y avait autour de l'univers quand il était pas plus gros qu'une tête d'epingle? et si c'est du "rien" autour nous définir ce rien

Et si tu peux au passage nous expliquer ce qu'est la matière noire présent dans l'univers? Grosso merdo hein! À tout les coups Il doit y avoir un tuto sur you tube
tatanka
Apôtre de la justice

Minotaure
le 21/08/2017 19:59
OlIV vient du coté plat de la terre, vient VIENT, on flotte en bas, ON FLOTTE EN BAS !
Madmox
I guess Warhol wasn't wrong, Fame fifteen minutes long

Légende
le 21/08/2017 20:00
Tu n'as rien compris. Garde ta condescendance pour toi (malgré ce que tu sous-entends plus haut tu es le seul de nous deux à en avoir fait preuve) et relis :
Citation :
Mais ce qui me chagrine, c'est surtout qu'on ait besoin de ce genre de démonstration pour préférer l'hypothèse ordinaire plutôt que de se dire "une hypothèse extraordinaire est tout aussi plausible".

Je n'ai aucune idée de si les mecs ont utilisé cette technique ou une autre, c'était simplement pour illustrer le fait qu'une explication ordinaire est TOUJOURS préférable, même si on ne la connait pas.

Et je ne vois pas ce qu'il y a de mal à trouver ça amusant de chercher à comprendre certains phénomènes, ou plutôt de trouver des solutions à des problèmes techniques en apparence insolubles.
Empereur Poulpatine, La Tielle de 7

le 21/08/2017 20:19
Je pensais pas que t'allais le prendre aussi mal.

La condescendance c'est dans les 2 sens, quand à demi mots tu traites les gens d'ahuri car il croit à des choses "anormal" c'est pareil.

Il y a des choses qui ne s'explique pas c'est tout mon propos. Il aura fallu que je tape dans le dur, "les mystères de l'univers" pour faire un peu comprendre mon point de vue. Être agnostique (voir croyant) sur certaines choses car on considère que ça échappe complètement à notre compréhension, c'est pas forcément être ahuri. Perso je considère qu'au contraire c'est faire preuve d'humilité que d'accepter qu'il y ait des choses qui nous échappe

Jericho
Bretagne
Légende
le 21/08/2017 20:20
Citation :
Si la science n'explique pas tout, alors pourquoi vous attendez des preuves scientifique de l'existence d'un être censé avoir créé la science elle même (disons les lois de l'univers).

Quand au comparaison de type poney cosmique ou éléphant rose, l'argument philosophique est évident: A quoi répond l'existence d'un poney cosmique? A rien, on s'en tape, tout comme on s'en tape qu'au fin fond de l'univers existe des caribous mangeur de lave en fusion. Alors que l'existence de Dieu répond ni plus ni moins au concept de causalité, qui se termine en question infini si on lui place pas une limite, qu'elle est la cause, de la cause, de la cause, de la cause...La réponse philosophique c'est que la cause ultime est une cause supérieure qui d'après une certaine logique voudrait que cette cause soit unique, consciente, toute puissant et incréé (sinon on repart en causalité).


Ou pas ? Ou il faut que tu précises les limites de la causalité. Parce qu'on pourrait très bien stipuler que le dernier maillon de la chaîne est une cause ultime, consciente, toute puissante et incréée. Ok. Mais il faudrait alors définir son référentiel, ce qui amènerait de nouveau d'autres questions. Et il faudrait aussi répondre à la question des motivations. La cause de tout serait un être ultime, soit. Mais quelle est la cause qui a poussé cet être ultime a tout créér ? Je ne suis pas sur d'avoir compris ton propos, mais j'ai l'impression que tu poses une limite arbitraire à la chaîne des causalités.

1991, youtube n'existait pas encore. Mais de braves tchèques se sont essayés à l’exercice de mettre les "blocs du dessus" : https://tc.revues.org/5014?lang=en
Empereur Poulpatine, La Tielle de 7

le 21/08/2017 20:22
Et croire à ce qu'on appelle communément "dieu" , c'est pas forcément croire à la vision du paradis avec les p'tits angelo autour

Madmox
I guess Warhol wasn't wrong, Fame fifteen minutes long

Légende
le 21/08/2017 20:33
Citation :
Je pensais pas que t'allais le prendre aussi mal.
Je déteste toute forme de remarque destinée à agacer son interlocuteur. Ce qui ne veut pas dire que je suis énervé, au cas où.

Citation :
La condescendance c'est dans les 2 sens, quand à demi mots tu traites les gens d'ahuri car il croit à des choses "anormal" c'est pareil.
Je ne vois pas de quoi tu parles.
morphilou

oliv tatanka
le 21/08/2017 20:43
oliv:
ce n'est pas parceque on ne comprends pas certaine chose ACTUELLEMENT q'elles son surnaturelle

il ft etre tres prudent lorsque on manipule des infini (je dis cela pour la notion du temps 0 de l'univers)


tatanka:
tu semble croire en dieu et cela affecte ton jugement ==> Si la science n'explique pas tout, alors pourquoi vous attendez des preuves scientifique de l'existence d'un être censé avoir créé la science elle même (disons les lois de l'univers).

censé par qui ?

Alors que l'existence de Dieu répond ni plus ni moins au concept de causalité, qui se termine en question infini si on lui place pas une limite, qu'elle est la cause, de la cause, de la cause, de la cause...La réponse philosophique c'est que la cause ultime est une cause supérieure qui d'après une certaine logique voudrait que cette cause soit unique, consciente, toute puissant et incréé (sinon on repart en causalité).

c une explication donne par ceux qui croit
Empereur Poulpatine, La Tielle de 7

le 21/08/2017 20:55
Citation :
Je ne vois pas de quoi tu parles.


Bah tu laisse peu de place à d'autres opinions et ça se sent.

Hier par exemple tu as martelé à madudu sur 2 pages ta vision Agnostique/athée/théiste avec des sous catégories, alors que perso je trouvais la definition de madudu plutôt bonne. Toutes les discussions que j'ai pu avoir dans mon environnement social définissait les termes dans ce sens (athée non croyant / Agnostique ne se prononce pas)

Aujourd'hui tu as parlé du: "grand livre sacrée des poneys" avec le grand poney qui se soulage le 6ème jour, et je suppose les petits poney (petiiit poney! Petiiit poney! T'étais tout gris, tout petit, petit poney! Petit poney....) qui croit ne sont pas des ahuri fini à tes yeux? Si non permet moi d'en douter vu le niveau de taunt. (Perso je m'en fou, j'ai bouffé du dogme dans mon enfance mais je m'en suis dégagé. Mais sache qu'avec certaines personnes ça passerait pas, ce serait au-delà de la condescendance, largement des insultes à ce qu'ils ont de plus chères)

Bref, tout ça pour dire que tu es assez rigide (je trouve). Ce qui n'enlève rien à ton esprit d'analyses mais c'est lors des débats que ça peut parfois coincé.

Après je dis pas, moi je suis souvent un connard alors bon! :S

tatanka
Apôtre de la justice

Minotaure
le 21/08/2017 20:58
@jericho

J'ai bien dit que j'oubliais plein d'autre paramètre pour définir cette cause ultime.

Par exemple le référentiel? Et bien Dieu est le référentiel ultime, on est "dans" lui (l'univers ne serait qu'une partie de Dieu, voir même qu'une projection d'une volonté, on serait une sorte d'intention vivante, de rêve réel, un truc bizarre à expliquer quoi).

La motivation? Le partage de l'expérience de l'existence? Faut aussi se dire qu'un être sans limite d'énergie et de temps, à probablement déjà tout créé, une infinité d'univers avec leur propre règle. C'est juste qu'avec la relativité nous on vit les choses à notre rythme, on est déjà mort mais on le sait pas encore :p
Empereur Poulpatine, La Tielle de 7

le 21/08/2017 21:03
Citation :
oliv:
ce n'est pas parceque on ne comprends pas certaine chose ACTUELLEMENT q'elles son surnaturelle

il ft etre tres prudent lorsque on manipule des infini (je dis cela pour la notion du temps 0 de l'univers)



Pourquoi SURnaturelle? Si on part du principe que l'univers est nés d'une puissance supérieur et non du réaction spontanée c'est pas forcément "SURnaturelle". C'est juste une explication comme une autre auquel on ne peut "pour l'instant" rien confirmé.

Du coup être prudent sur le sujet plutôt que de marteler l'idée que rien n'est supérieur à l'homme dans tout l'univers c'est aussi être raisonnable (à mon sens)

Madmox
I guess Warhol wasn't wrong, Fame fifteen minutes long

Légende
le 21/08/2017 21:10
La discussion avec MaDuDu a pris une direction assez ridicule à partir du moment où je n'ai pas réussi à lui faire comprendre (ou qu'il a fait semblant de ne pas comprendre) que je ne remettais pas en cause sa définition, mais que je voulais simplement exposer le fait qu'il y en a plusieurs, et qu'elles ne sont absolument pas marginales (mais bon, on ne va pas revenir là-dessus). On ne parlait simplement pas de la même chose, ce n'était même pas un débat, juste un troll qui perd son temps à entretenir une discussion même pas tendue avec un random d'internet.

Pour la blague sur les poneys, ben, c'était une tentative de blague, rien de condescendant. Je me considère croyant au même titre qu'un croyant religieux, même si ma croyance c'est qu'il n'existe aucun dieu ni aucune forme de surnaturel / paranormal. Je suis pleinement conscient que certains religieux pourraient prendre ce genre de comparaison très mal, mais ce n'est pas mon problème car ce n'est pas ce que je cherchais à obtenir avec cet exemple décalé.

Après je suis aussi très conscient que le style que j'utilise sur ce forum peut paraître très rigide et coincé, ça ne me dérange pas, on est sur un forum, pas dans ma vie sociale :) Aussi, j'apprécie beaucoup l'effort d'apaisement que tu as fourni dans ton message.
Madmox
I guess Warhol wasn't wrong, Fame fifteen minutes long

Légende
le 21/08/2017 21:11
Et puis le Grand Poney, il se soulage le 7ème jour.
haut de page - Les forums de MV >> Général >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109
Vous devez être identifié pour pouvoir poster sur les forums.