Ca sent vraiment pas bon. Les résultats partiels lui donnent 73% de chance d'être élu à ce stade du dépouillement. Il est en train de gagner la plupart des swing-states. La monnaie mexicaine connait son plus bas niveau historique...

Vous croyez à un blocage aux niveaux des super-électeurs ? Ils sont obligé de voter pour leur candidat seulement dans 24 états, si l'écart se resserre, une trahison pourrait changer la donne.

deja ne serais-ce que pour l'envisager faut avoir de serieux problemes mentaux x)

C'est vrai, la nana a peut-être traversé sans regarder, dans ce cas c'est 50/50.

Entièrement d'accord.



Si tu ne respectes pas tes interlocuteurs, autant ne pas leur parler. Si tu mets cette attitude de coté je serai ravi d'échanger.

J'ai réussi mon double summon JMB/ZeSword !
Je reviens poster quelque chose de plus consistant plus tard. Si vous trouvez des analyses/sources intéressantes sur ce sujet je prends volontiers.

C'est pas la question ...

Pour rappel la "contre" manifestation était illégale en plus, alors que la manif' des droitards était autorisée.

Il a condamné les deux, ce qu'il devait faire. Il a insisté sur le fait qu'il ne cautionnait pas l'idéologie des suprémacistes blancs.

"Le racisme c'est le mal"

Genre, il faut quoi de plus ? Cautionner des violences en manifestation illégale au prétexte qu'il y a eu un mort ?

Deux poids, deux mesures.

D'où vient votre soudaine et unanime "indignation" ?

Bande de moutons si on ne vous l'avez pas suggéré et répété vous ne seriez pas là à défier le bon sens élémentaire qui veut qu'un représentant de l'état ne peut pas cautionner une manifestation violente et illégale.

Commentaire facebook de base sur random article de BFM TV ^^

Avouez que vous agissez tous en même temps sous l'impulsion du même stimuli, en allant tous dans le même sens ^^

"Bande de moutons" ne convient pas toujours, mais là je l'emploie à bon escient :p

- Lundi, il renvoi dos à dos les 2 camps. (Un mort à la "isis style" faut rappeler quand même)

- mardi il condamne les violences racistes «bien sûr» la violence de tous les extrémistes dont les «suprémacistes blancs»


- mercredi (Aujourd'hui) il revient sur le dos à dos (personne s'empêche de penser que ce soit lié à sa base de son électorat)

Tu vois la différence de communication ou même pas? Pour toi il a pas changé d'un iota sur les 3 jours?

T'es une sacrée Caricature MaDuDu ^^

À quel moment il revient sur ce qu'il a dit ?

Il a condamné les deux depuis le début, il a condamné le suprémacisme blanc depuis le début ...

On voudrait lui faire dire que les manifestants illigaux étaient dans leur droit, ce qui n'était pas le cas.

Il n'a donc jamais changé de discours, ce qu'on lui reproche c'est de n'avoir pas cautionné la contre-manifestation qui non seulement était illégale, mais qui a en plus été violente, malgré l'insistance des journalistes à lui faire cracher le morceau.

Vous êtes vraiment endoctrinés c'est pas possible, "manifestation illégale" vous comprenez ? Vous comprenez que les violences ont eu lieu de art et d'autre, et pas seulement du coté des droitards ?

Ou alors vous en avez rien à foutre, et tout ce qui vous importe c'est que Trump est critiqué, donc il faut crier avec la meute pour se faire bien voir.

Un consensus implique t il toujours un berger?

Madudu, libre penseur ou mouton du troupeau d'à côté?

Je trouve ça facile de défendre le bonhomme en tenant compte de sa fonction mais pas du personnage.

Moi je vois une diff' entre le dos à dos net de lundi et sa comm' un peu plus fourni du mardi. J'ai pas besoin de consulter des medias mainstream pour le constater, on parle de déclaration direct du bonhomme

T'insiste grandement sur la contre manifestation illégale par contre. Est il possible que La réaction du chauffeur ait une quelconque justification à tes yeux ? Genre: "la meuf de 32 ans avait rien à faire là"

Il n'est pas intervenu en tant que Président des États-unis d'Amérique ?

Ben si, d'ailleurs il ne peut pas intervenir à un autre titre avant la fin de son mandat.

Il n'y a rien à lui reprocher sur ce coup-là, mais vous êtes là à chercher de mauvaises raisons qui pourraient justifier qu'on le fasse. Avouez au moins que si on ne vous l'avez pas rabâché vous ne seriez pas là à vous en offusquer ^^

Si vous tenez à le critiquer, faites-le avec un peu d'intelligence au moins. C'est pas comme si le bonhomme était irréprochable, quand même !

This

C'est plus ta rhétorique que je pointe du doigt, hein.

Le mec a foncé dans la foule à l'aveugle, quelle bonne raison peut-il y avoir à ça ?

Ce n'est pas parce que les manifestants illégaux ont été victimes d'un malade mentale typique du Sud des US qu'ils avaient le droit de participer à une manifestation non seulement illégale mais encore violente.

Pour vous ça ne compte pas qu'eux aussi auraient pu tuer ? Que sans eux il n'y aurait peut-être pas eu de violence ?

Si la contre-manifestation était interdite c'était sans doute pour une raison, la sécurité de ses participants par exemple.

Montrez-moi mon troupeau alors, je le cherche mais ne le trouve pas ^^

Va sur les commentaires de BFM TV / adhérent de François Asselineau / Fan d'Alain Soral / Moitié du Publique de Dieudonné (Point Godwin 2ème génération atteint) / Terre Plate Pour Tous (le groupe Facebook, je suis dessus pour observer).

Vas-y développe, je ne comprends pas ce que tu me reproches.

Perso ton raisonnement me fait penser aux gamines qui portent le voile, prompt à déclarer sur FB et Twitter le lendemain de l'attentat à Manchester au concert d'Ariana Grande, je cite:

«des enfants ça ne devrait être dehors à 23heures le soir»

Mauvais endroit, mauvais moment certainement..