Ca sent vraiment pas bon. Les résultats partiels lui donnent 73% de chance d'être élu à ce stade du dépouillement. Il est en train de gagner la plupart des swing-states. La monnaie mexicaine connait son plus bas niveau historique...

Vous croyez à un blocage aux niveaux des super-électeurs ? Ils sont obligé de voter pour leur candidat seulement dans 24 états, si l'écart se resserre, une trahison pourrait changer la donne.

Encore une réaction en retard :



tout à fait exact mais ce n'est pas le seul problème à la mise en place de cette idée:
sans même aborder les risques de sabotage/terrorisme, un lanceur d'engin qui explose ça arrive.
Si il transportait un satellite avec un petit réacteur nucléaire c'est grave mais si il transportait ras la gueule de déchets nucléaires c'est vraiment vraiment pas frais...

parce que factuellement ça reviendrait à avoir des Death's Star (Georges Lucas TM) en orbite autour de notre planète (toujours sans aborder les risques de sabotage/terrorisme).

Si tu sous-entends que les pédés et les féministes sont des aliénés, ouais.



Je suis un individu moral et philosophe avant d'être un le fidèle représentant d'une espèce sociale (au grand dam de ma mère et d'une bonne partie de ma famille). La vie d'ermite serait pour une éventualité sérieuse si je n'avais plus la contrainte de devoir gagner ma croûte en ayant affaire à d'autres humains (mais j'y travaille). Je me dispense également très bien de la compagnie des autres espèces (dont les individus sont souvent des pires connards que nous, même s'ils ont l'excuse de pas avoir le même degré de conscience), à qui je préfère foutre la paix (je suis également un partisan de la disparition des animaux de rente et de compagnie).



C'est absurde si on considère que l'animal sous sa forme actuelle est la seule voie, et qu'il est nécessaire. Le règne animal, dans l'absolu, je m'en carre : si c'est pour le voir essentiellement persister dans des relations de prédation/consommation et leurs dérivés, faisant fi de la sensibilité des items consommés, d'un point de vue moral, je vote pour son extinction. Que le vivant soit assez amoral pour baser sa préservation sur la négation du vivant manifesté dans des formes qui ne lui ressemblent pas trop (à divers degrés selon les sensibilité) autrement que sous forme de ressources est pour moi une aberration, et c'est la raison pour laquelle j'ai pris le parti d'être une impasse évolutive.

Y'aurait que des scientifiques et des artistes de bonne volonté et respectueux de la sensibilité de ce qui ne leur ressemble pas dans l'espèce humaine, j'dis pas. Mais là non quoi.

Mais ouais, tu peux aussi considérer que je suis universaliste et donc social au dernier degré (je considère un hamster comme mon égal et je ne vois donc pas de raison de préférer sauver un humain plutôt qu'un hamster, de la même façon que je ne vois pas de raison de préférer sauver de la noyade un Français qu'un Saoudien). C'est une question de point de vue, mais le résultat est pour moi le même : ouais, le vivant (et l'animal en générale en particulier) fait des trucs sympas, mais finalement j'en ai rien à battre : le prix à payer fait que j'estime que ça vaut pas le coup. Et y'a déjà assez de trucs de ouf pour s'occuper plus que sereinement le temps d'une vie dans le végétal (en général), dans le minéral, dans les sciences, et dans le cosmos.

Brrr, il fait froid par ici. :/

Touriste !

C'est pas la bonne logique, la vraie logique qui pousse à la préférence c'est les liens réels, sociaux ou familiaux, avec la personne préférée.

Donc tu préfères sauver un de tes enfants de la noyade ou un hamster? Un inconnu peu importe son origine, ou ton oncle?

La préférence nationale c'est l'extension.

Après si on reste froid et logique, tu sauves celui qui à tes yeux est le plus simple à sauver, avec le moins de risque d'échouer et de mourir en essayant de le sauver, sauf que ça s'appliquera jamais si un membre de ta famille est impliqué ou un ami proche.

Pour ce qui est du sens de la vie, tout ça, je pense aussi si je devine ta pensée, que nous sommes des locataires du monde, et qu'on doit l'entretenir, en favorisant la diversité de la faune et la flore, et laisser un héritage positif aux générations futurs.

Je le redis : j'ai pris le parti d'être une impasse évolutive. C'est pas pour rien :o). C'est pas parce que je sauverais probablement de la noyade plutôt mon clebs que toi ou n'importe quel humain (y compris pas mal de membres de ma famille dont j'ai rien à carrer, donc), que je n'estime pas que c'est un mauvais choix.

En fait, pour moi, en dehors de la simple logique et de de l'application de mon sens moral au sens large (sauver tout le monde et faire un doigt au connard qui m'impose de faire un classement), il n'y a que de mauvais choix. Du coup on est plutôt d'accord sur les mécanismes et leurs extensions, mais pas sur la logique d'ensemble et les choix induits.

Le nucléaire n a jamais été destiné dès sa conception à être l avenir niveau energie par contre la fusion oui, en attendant on va creuser tout ce qui est alternatif a fond et liquider petit a petit le parc nucléaire français même si pour l instant c est une machine à cash importante.

A voir si le risque environnemental vaut encore la peine d etre pris.

Trump je lui donne une demi vie face au Tribunal qu il va se prendre dans la face ou plutot dans les fesses :p

Le propriétaire du monde c est l ensemble du vivant et pas juste les chiards completement degenerés qui pullulent dans nos cours d ecoles.

L avenir du monde donné gratuitement et sans alternative a des êtres humains aussi cons que leurs divins parents me donne pas grand espoir en ce qui reste de l Humanité avec un grand H.

On ne refait pas l'histoire, je ne sais pas si ça aurait été mieux ou moins bien.

Par contre la révolution nous a privé de tous nos acquis sociaux de l'époque à travers la destruction des corporations.

Nous avons aussi perdu à cette occasion les aspects organiques de la société tripartite et ses aspects communautaires, l'esprit médiévale, qui avait de bons cotés. Peut-être qu'une transition politique moins soudaine et désordonnée nous aurait épargné ces pertes.

Bon, d'un autre coté le roi devait avoir la vie sauve avant de trahir la France dans l'espoir de sauver son trône ^^

Tripartite genre le guerrier le sage et le paysan? C tjrs le cas avec des devoiements du sage principalement.

Je pense que le role du sage est le plus convoité par les parasites.

Oui c'est ça ^^

Le bon coté c'est que dans ce système l'individu ne peut pas dépasser sa fonction, l'argent ne dépasse jamais le pouvoir politique, le militaire n'a pas le droit de commercer, etc.

Le mauvais coté c'est que quand le roi est mauvais on ne peut pas y faire grand chose (à part tout casser). Mais bon nous avons à nouveau un roi, et il s'annonce aussi mauvais que le dernier, comme quoi même dans une société ultra-individualiste ça arrive aussi ^^

Teu teu teu, là tu parles des parasites qui ont pas assez de muscles être guerrier et taper sur les autres pour les dépouiller.

Le salut est dans la Sainte Trinité Sage + Guerrier + Paysan united. All Hail Charles Ingalls !

Non je parle du fait que la place du sage est la plus "safe". Le guerrier il risque sa peau, et le paysan sa santé.

Et y a qu'à voir le nombre d'intermédiaire et de prétendant au poste de "sage". Tu me diras y a des sages qui risques leur peau à critiquer la doxa, ouais, mais là on parle des parasites, pas des vrais sages.

Le sage a de l'influence sur les autres, et donc il a le pouvoir de les tromper pour SON intérêt ou celui de ceux qui vont lui fournir une tribune afin d'y verser sa propagande.

Le parasite sage a donc une ambition toute trouvé, qui en plus lui profile une vie tout confort si il sert la minorité puissante. Pour se faire il va simuler la sagesse avec aux choix, du populisme, de la lèche sans limite au pouvoir en place, ou de la pleurniche et du chantage ou des menaces (politiquement correct, moraliste à géométrie variable, deux poids deux mesures, etc). Y en a qui sont sans complexe, et vont défendre idéologiquement des guerres d'agression et de l'ingérence invoquant des prétextes plus risible les uns des autres.

les parasites guerrier et paysan/ouvrier le sont par crise, cette crise causée par le pouvoir et propager par les sages (parasites) qui alimentent un type de comportement par soit l'efficience de leur propagande, soit par la colère des gens. (En général quand tu t'énerves on sait prédire à peu près ton comportement, surtout qu'ici le comportement que ces sages cherchent c'est l'individualisme et la violence).

Un guerrier parasite ça donne en fonction du contexte, des voleurs brutaux, qui usent de la violence, ou des résistants aux systèmes qui vont faire péter des bombes type séparatiste basque.

Pour les paysans et ouvriers ça donne les piliers de bars subventionné par l'état, des résistants qui vont bloquer les routes avec du fumier, etc.

Mais ça c'est la responsabilité du sage, puisque c'est le propre de sa fonction que d'apporter un cadre idéologique sain afin d'obtenir une cohésion et de palier aux crises.

Et si c'est prémédité, alors on parle bien de pure parasite, pas des parasites qui le deviennent par survie, mais des parasites qui le font par ambition, et qui n'en ont rien à foutre de dévoyé une fonction pour se servir (alors que tu as des cas de conscience de ceux qui le font par survie).

Je préfère ne pas me fourvoyer dans une analyse des matchups entre les différentes sous-catégories de participants possibles à un rock-scissor-paper-lizard-spock de connardisme.

C'est un guerrier Charles Ingalls? Dans quel épisode?

Si on devait actualiser la communauté tripartite ça donnerait :

-Le capital local : PME/PMI + grosse industrie nationale dont les activités dépendent de la consommation nationale, le tout comprenant l'agriculture et le commerce intérieur.

-L'armée et ce qui est lié à la défense nationale

-Les institutions politiques : sénat, parlement, élus locaux, ... organes de surveillance du respect des règles électorales (temps de parole par exemple), etc

Avec des recoupements qui relèvent de plusieurs partie, comme le complexe militaro-industriel, l'industrie stratégique de pointe, les renseignements, les chambres de commerce et d'industrie, ...

Comme quoi en remettant ça au goût du jour on se rend compte que la 5e république a probablement pompé dans le patrimoine médiéval, et qu'il ne manquerait pour rétablir cet ordre qu'une renationalisation de la politique : protection du capital local lorsqu'il est menacé par une concurrence déloyale étrangère (protectionnisme), sanctuarisation des industries stratégiques (civiles et militaires), privilèges donnés au capital local sur le marché intérieur (les multinationales notamment ne devraient pas pouvoir obéir à une fiscalité plus avantageuse que les entreprises nationales, et les marchés publiques devraient être en priorité attribués aux entreprises nationales).

Charles 1er De Gaulle, où est ton descendant ? ^^

Raisonnement incomplet, non ? Si on retire l'affect de l'équation, j'ai tendance à penser qu'un caillou ne vaut pas moins qu'un être humain. Et dès lors, même la discussion devient inutile (à quoi bon discuter de la manière idéale dont l'humain devrait évoluer si toute matière est d'égale importance ?).

De toute façon, le vivant n'est qu'une configuration particulière de la matière. Ni plus importante, ni plus remarquable qu'une autre.

Et je ne veux pas dire qu'on devrait tous se foutre de tout (même si d'un point de vue logique ça reste tout à fait acceptable), mais que le seul intérêt de nos valeurs morales est de satisfaire notre propre conscience. Rêver d'être autre chose que la somme de nos perceptions est une pure perte de temps.

Ouais mais justement, un caillou n'est a priori pas sensible (mais je suis disposé à changer d'avis si on argumente de manière convaincante). En tous cas, il l'est tellement peu qu'il n'est pas sensible à la noyade. Ca ne veut pas ire qu'il vaut moins. Ca veut juste dire qu'il n'a pas les mêmes besoins fondamentaux. Il en a d'ailleurs a priori assez peu (même parenthèse), le sale veinard :o).



Il semble évident que le vivant est moins fondamental, donc en quelque sorte moins "important" que la matière dans l'absolu. Maintenant, bah, faut pas gâcher non plus, on est bien obligé de faire à partir de ce qu'on a. Mais c'est pas pour autant une raison pour devoir s'y tenir, surtout quand c'est incohérent. Je pousse l'argument.

La capacité d'imaginer (souvent inutilement donc) n'est vraisemblablement qu'une manifestation parmi d'autres des pseudopodes balancés (aléatoirement ou pas, spontanément ou sous l'impulsion d'un principe créateur, osef) par la matière, et par extension le vivant, chacun avec son lot d'incohérences, aboutissant la plupart du temps à rien de bon (le succès évolutif n'étant statistiquement que marginal). La perte de temps est donc en quelque sorte une norme statistique naturelle. L'imagination "déconnectée" en est une manifestation comme une autre, avec sa botte de foin d'inutile et ses éventuelles aiguilles d'"opportunités" (la plupart du temps inutiles à leur tour, etc...).

Maintenant, il y a quand même différents degrés de perception. En substance, pour moi, l'hédonisme par exemple est une résignation, un constat d'échec conscient ou inconscient, un refus de réellement participer au jeu, ou alors l'absence de volonté ou de capacité face à ce qui n'est pas consommable immédiatement et en l'état.

C'est moi ou bien trump défait tout ce qu'Obama a fait durant sa présidence? On croirait qu'il le fait par jalousie et pas par conviction, ni utilité...

Ca c'est de l'article.

http://institutdeslibertes.org/trump-et-letat-profond-un-complot-fort-...

Très bon article en effet, je plussoie.

Charles Gaves c'est le mec qui parvient à être à la fois ultra-libérale à l'anglo-saxonne, pro-poutine, pro-trump et non-progressiste.

Mais toujours très pertinent, pourtant je suis de gauche. À ne pas manquer amha :)