Ca sent vraiment pas bon. Les résultats partiels lui donnent 73% de chance d'être élu à ce stade du dépouillement. Il est en train de gagner la plupart des swing-states. La monnaie mexicaine connait son plus bas niveau historique...

Vous croyez à un blocage aux niveaux des super-électeurs ? Ils sont obligé de voter pour leur candidat seulement dans 24 états, si l'écart se resserre, une trahison pourrait changer la donne.

Oui enfin ton bourrin primaire a fait fortune et a remporté la présidence qu'il ne semblait pas en mesure de gagner. On parle de faits réels, que toi et tous les gens qui se veulent intelligents ont ignorés / pas compris comment ça a pu se produire. On aurait pu penser que ça aurait ramené un peu de réflexion, se dire que peut-être les choses ne sont pas comme on le pense? Pas du tout voyons! c'était une anomalie, rien de plus. On se reparle pour sa réélection en 2020? (ou c'est impossible, aucune chance... comme en 2016).

C'est très simple de comprendre comment et pourquoi cela se produit, c'est la même raison qui pousse les gogoles à rouler trop vite et à avoir le rythme cardiaque qui accélère en présence d'une paire de nibards, et la raison pour laquelle des connards que rien n'intéresse à part eux-mêmes comme Poutine ou Soral sont populaires.

Le problème c'est juste qu'il est impossible de lutter contre des feignasses testostéronées à qui on fournit un nouvel exemple illustrant qu'on peut réussir un examen oral juste en faisant les bourrins, sans rien avoir derrière le fond-de-tein quand on gratte. Parce que de la même façon que tu dis que l'écologie est trop chère pour toucher ceux qui veulent juste dépenser le moins possible pour chaque chose pour pouvoir accumuler le plus de choses possibles, la volonté d'accéder à la culture et à développer ses capacités d'analyse demandent trop de travail pour être "rentables".

A défaut de pouvoir tuer tous les mal-intentionnés d'une balle dans la nuque, reste plus qu'à attendre que leurs leaders/exemples se cassent la gueule et provoquent des catastrophes, puis espérer que ça soit suffisant pour contraindre les abrutis et les feignasses à se réveiller et à se sortir un peu les doigts.

Je ne m'arrête pas sur le coup du marc puisqu'il tappe a côté.

Pour le coup de la douche sautée, je sens bien l'ironie. Ok. Mais c'est quoi le message derrière?

Ravi que tu sois formidable. Pour ma part je me contente du plaisir de pas avoir à viser une fois par jour.

Très bien, et donc si le mécanisme est irreversible: les gens voteront pour ceux que tu considères les plus cons, comment en est on arrivé à avoir élu des gens aux pensées différentes (Obama, Macron, Merkel etc...). Coup de bol? De temps en temps ça marche? Ou la réalité est plus complexe.

Je ne dis pas que l'écologie est trop chère dans l'absolu, je dis qu'elle est perçue comme un effort financier superflu que seuls les gens aisés qui n'ont pas trop de soucis dans la vie au quotidien peuvent se permettre. C'est une nuance importante, même si t'aimes bien simplifier.

Le changement climatique est une menace absolument incommensurable et bien réelle, ça n'est pas qu'un problème de riche en ce qu'il menace tout le monde et, finalement, les pauvres plus encore que les riches.

Mais c'est un problème qui demande, pour que des mesures pertinentes soient prises, de prendre beaucoup de recul et de voir loin. Or c'est pas la mère de famille surmenée ou l'ouvrier malmené toute la journée qui vont être en mesure de faire ce genre de chose.

Mais comme la principale variable de l'équation sur laquelle on peut jouer (on oublie l'option "meurtre de 5 000 000 000 de personnes") est la production de "richesses" (la pollution lui étant proportionnelle) ceux qui sont en mesure de prendre du recul ont bien du mal à le faire, car il faudrait qu'ils renoncent volontairement et collectivement à leurs privilèges.

Ils ne le feront pas, ils n'y pensent même pas, donc on ira vers le retour à l'équilibre façon sauvage à base d'extinction de masse, de famine, de guerre et d'autres trucs 100% bio.

C'est pas en sautant une douche de temps en temps, ou en pissant dans celle-ci, qu'on résoudra quoi que ce soit. En l'écrivant je me dis que je dois avoir l'air bête de poster un truc aussi évident, mais ça ne l'est pas pour tout le monde ici apparemment ^^

?

Y a pas les climatoseptique d'un coté, et les dévots de l'autre, y a les gens qui pensent que les conséquences ne sont pas si apocalyptique qu'on nous le raconte, que ce ne sont pas les causes humaines (pas entièrement) qui sont responsable du réchauffement, etc.

Et puis on en parle du conflit d'intérêt scientifique vs politique. Qui finance qui? La main qui donne est au dessus de celle qui reçoit, et puis ce sont les politiques qui controle les tribunes et la propagation des informations.

Toute informations qui vient contredire le réchauffement climatique est ostracisé, réduite à quelques sites "conspi" sur le net. C'est tellement scientifique comme démarche de fermer la gueule à toute contestation et critique.

Et c'est pas parce qu'un contre avis est minoritaire qu'il est faux.

Bref, moi je suis politicoseptique, donc tout ce qui est promu par eux est suspect.

Trump est d'accord toi ^^

avec*

La couche d'ozone et l'interdiction des gaz cfc (entre autres) un peu moins.

Pour répondre quand même, la nécessité de décisions politiques globales n'amoindrie pas l'action individuelle.

Right. Tu conviendras donc également qu'une idée n'est pas fausse juste parce qu'elle est orthodoxe.

Surtout les russes !

Hier j'ai fait une experience psycho-sociale intéréssante : j'ai pris les pions rouges en jouant au Risk et direct lors du tirage des cartes j'ai eu le droit à la russie et l'asie. La suite de l'histoire n'a été qu'une série de succès et de victoires de ma part.


J'ai déjà commencé à remettre pas mal de chose en question dans ma vie et j'ai commandé un survet adidas deux pièces.

Ouai mais nan, faute de goût terrible.

Un exemple pour ceux qui veulent avoir la vrai classe en fabrication française et coupes traditionnelles :

Pantalon : largeot en moleskine

http://lelaboureur.fr/pages/art2/fran%E7ais/art24.html

Chemise : la traditionnelle, longue, qui a donné le dicton "comme cul et chemise" car comme vous le constaterez ce genre de chemise remplace avantageusement le caleçon.

http://lelaboureur.fr/pages/chemiz/fran%E7ais/chemiz2.html

Haut : veston en drap de laine 3 poches et boutonnière, gris instituteur.

http://lelaboureur.fr/pages/region/fran%E7ais/region4.html

Et, bien sûr, les célèbres Alpes de chez Saliques faites à Roman-sur-Isère :

http://www.chaussures-saliques.fr/marque-chaussures-saliques/739-chaus...

Ça c'est la grande classe, en plus ça dure tellement longtemps que c'est sans doute l'option la plus écologique du moment.

Ouais gros malin, c'est tellement mieux de s'en remettre aux politiques pour qu'ils obligent les industriels à te faire de l'ecolo prêt à consommer....
On est responsable de rien, contentont nous de gueuler sur ceux qu'on laisse décider pour nous, de toutes façons c'est la faute des autres....

C'est clair qu'avoir une attitude responsable ça va rien changer.
Mieux vaut s'en remettre à macron ou à Trump.

Tu as raison, tu es un peu gad elmaleh, tu as rêver d'un monde où les gouvernements marcherai main dans la main avec les multinationales pour permettre à tous (ou presque) de consommer du propre, du sain, du respectueux pour la planète

Allez !!!
Une voiture neuve tout les deux ans,on va faire 300 bornes au moindre rayon de soleil pour exposer sa barbaque élever au écran à Led, et je veux une climatisation parce que le soleil ça chauffe, et je veux électrique parce qu'on m'as dit que c'est propre.
Et hop un plein de kérosène pour aller faire du surf au Costa Rica dans ce jolie hôtel bio en pleine jungle.

Au fond, malgré tes grands air tu le sais que la pollution c'est la société de consommation, mais tu ne peux pas arrêter, c'est ta came.
Alors tu préfère gueuler sur ceux à qui tu donne ton pognon et t'en foutre.

Ce qui ne se vends pas disparaît.

Si Trump ou autre font pas grands chose pour la planète, c'est parce que concrètement la majorité des gens en ont pas grands chose à foutre(même s"ils disent la contraire)

Malgré ma bienveillance à l'égard de la Russie je trouve que Sputnik en français est d'un amateurisme un peu minable, ce qui le rends sujet à caution même aux yeux des "pro-russes". Quand c'est possible il vaut mieux citer RT France, bien plus professionnel.

Sinon, la source de cet article de chez Sputnik est The Telegraph

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/06/05/new-photos-emerge-omran-daq...





C'est l'occasion de signaler que cette instrumentalisation de l'image du pauvre gosse, typique de la propagande de guerre occidentale contemporaine, était l'oeuvre de djihadistes bien connus sous le nom de "casques blancs", relaie fidèle de la propagande des groupes affiliés à Al-Quaeda en Syrie (ex front al-nosra).

Zefreidz : il est matériellement impossible d'avoir le plus petit effet sur le cours des choses lorsqu'on représente un 60-millionième de la population, si ce n'est pas organisé à l'échelle de la population entière.

Mais pour ma conscience personnelle, de manière irrationnelle, je suis extrêmement sobre et je réfléchie la plupart de mes gestes en fonction de leur impact sur l'environnement. Mais il ne faut pas se contenter de ça, c'est complètement insuffisant, c'est dérisoire.

Sauf que tes efforts de liliputien n'ont absolument aucun autre but que de te donner bonne conscience vu qu'on est tous d'accord que ça n'a aucun impact, n'est ce pas?. Tu seras très satisfait de toi-même, te dira que tu es quelqu'un de bien qui a donné un sens à ta vie et continuera à soutenir, consommer et surtout voter pour les mêmes dirigeants qui nous ont conduit à cette situation. Ton impact sera donc minime mais tu pourras faire la leçon sur internet, que tu es quelqu'un de bien (au contraire des autres, évidemment, c'est d'ailleurs ce qui me dérange le plus).



Depuis que Ria Novosti est devenu Sputnik, l'information est assez médiocre effectivement.