Ca sent vraiment pas bon. Les résultats partiels lui donnent 73% de chance d'être élu à ce stade du dépouillement. Il est en train de gagner la plupart des swing-states. La monnaie mexicaine connait son plus bas niveau historique...

Vous croyez à un blocage aux niveaux des super-électeurs ? Ils sont obligé de voter pour leur candidat seulement dans 24 états, si l'écart se resserre, une trahison pourrait changer la donne.

Quand les petits oiseaux gazouillent partout sur la planète, le nucléaire, c'est très bien. En revanche, le risque zéro n'existant pas et le sens de la responsabilité de l'humain étant ce qu'il est, en cas d'accident, d'acte terroriste, ou d'acte de guerre sale, c'est plus la même. Quand Hussein a foutu le feu aux derricks au Koweit, ça a déjà bien été la merde : y'a pas besoin d'avoir beaucoup d'imagination pour anticiper un autre timbrouze pratiquant la terre brûlée avec autre chose que des puits de pétrole.



Le photovoltaïque pose d'autres problèmes, mais ouais, faut déjà commencer par apprendre à moins consommer du gigowatt comme un gros golio.

Genre, trucalakons : combien d'entre vous ont des PC avec une alim platinum ou des specs qui ne sont pas complètement overkill pour l'utilisation moyenne qui en est faite ? Combien ont des ampoules basse-conso dans toutes les pièces ? Qui entretien vraiment son frigo ? Qui a placé son congélo dans la zone la plus froide de sa maison ?

La consommation mondiale d'électricité en 2013 était de 21 000 TWh. En 40 ans, la hausse a été de 350%, et celle-ci semble accélérer depuis 2010. On pourrait imaginer que ça s'explique essentiellement par la consommation croissante des pays comme la Chine, l'Inde ou le Brésil donc la consommation a doublé ou triplé en 15 ans, or 60% de l'électricité reste consommée dans la zone USA + UE + Chine + Russie. En France, la conso a doublé en 30 ans (même ça augmente moins de 2005). Pourtant, il me semble pas que les gens s'éclairaient à la lampe à huile en 1985 et je suis convaincu que tout le monde pourrait donc très raisonnablement décider de consommer 50% d'énergie en moins. Sauf que les gens sont tous des Trump en puissance qui veulent bien que des efforts soient faits, mais par les autres. Et sinon, ben ils vont bien trouver des raisons pour se convaincre que finalement y'a pas besoin de faire des efforts. Cri de la carotte 2.0.

Non en vrai la seule qualité éco-responsable manifestée par le joueur de Mageoc ou le gamer de base, c'est de pas trop dépenser de flotte et d'énergie pour se laver et se raser :o).

Et quand on constate que la consommation d'électricité a doublé en France en 30 ans, il s'agit que de consommation brute : faut également prendre en considération qu'à efficacité égale, les dispositifs électriques sont aujourd'hui généralement beaucoup moins énergivores.

L'essentiel de notre consommation d'énergie est liée à la fabrication des objets que nous consommons, notamment l'électronique et l'électroménager, pas à leur utilisation.

Et on consomme autant d'électricité dans le tertiaire (bâti non-habité, hors industrie) que dans le résidentiel (habitations), soit 1/3 de notre consommation totale d'électricité chacun.

Consommer moins ça veut dire posséder moins de choses, qui durent plus longtemps, que l'on mutualise davantage, qui mobilisent des technologies simples (exit les smartphones aux terres rares et autres technologies raffinées).

Mais dans une économie de marché tout le monde sait comment ça marche : ceux qui ont de plus en plus de moyens gaspillent de plus en plus, les autres ont -pour le moment- du mal à se procurer le minimum pour rentrer dans le cadre du socialement acceptable.

Au final on consomme collectivement le maximum de ce que l'économie peut fournir, quel que soit le contexte, quelle que soit l'époque. Donc ça risque de finir fort mal, et ce sont les "dominants" socialement qui auront la plus grosse part de responsabilité (même s'ils mangent bio et n'utilisent que des ampoules basse consommation).

Bientôt, le smartphone fera aussi office de PC en se connectant à une TV, exit la tour à 600 Watts et l'écran 32 pouces. Encore que l'écran au travail risque de rester indispensable. Mais qu'au travail.

Féru de techno depuis que j'ai croisé un Apple en 1980, j'ai donné mon 3310 propre lorsqu'on m'a offert mon premier smartphone à 1€ qui fonctionne encore et toujours sous linux... caché en Droid. J'ai encore un Nokia tout neuf peu utilisé mais c'était à l'époque maudite des forfaits.

Les technologies raffinées incluent l'IA, permettant d'optimiser les ressources d'une ville ou même d'un pays pour moins consommer ou plus intelligemment.

Et je ne fais pas partie des dominants socialement. Ceux qui consomment le plus et de manière énergivore à en faire du gâchis sont toujours les plus pauvres.

Non, justement parce que comme tu le dis plus bas, la production de ces objets (même ces foutus panneaux photovoltaïques de merde) engendre des économies d'échelle. Un artisan forgeron consommera plus d'énergie pour produire un couteau qui va durer 2 ou 3 vies qu'une usine qui en produira 50 ou 100 avec la même quantité de charbon/gaz/électricité. Il consommera également davantage de matières premières par pièce. Sans compter les ratés. Quant au coût en temps de travail...

Et tout ça, même si on met également sur la balance la production des machines et des usines qui produisent ces couteaux (et les machines/usines qui produisent ces machines/usines, etc...), et même si on prend pas en considération le temps et les moyens mis en oeuvre dans le cadre de l'apprentissage de l'artisan.

Je suis certainement pas en train de dire que l'artisanat c'est mal. Mais qui a vraiment besoin d'un cinquantième couteau de chasse en acier de Damas ?

En même temps, là encore, causer de ça sur un forum Mageoc, c'est comme si Darkent décidait de gueuler "Vive la Bamboulie libre !" à un cocktail Rivarol.

Moi

Tu connais bcp de riches ?

Faut arrêter ces conneries, ils faudrait que, on devrait sans doute...

Pour être plus ecolo, faudrait juste que les gens aient envie.
Dans leurs grande hypocrisie, bcp de gens diront que "oui ils sont concernés "parce qu'ils ont une wago électrique, des panneaux solaires ou je ne sais quoi.
Mais au fond c'est un sujet qui arrive tellement loin dans le grand classement des préoccupations et centres d'intérêts quotidiens.

C'est quoi le rapport ?

Ca s'appelle la causalité indirecte.

?

J'ai eu l'occasion d'en croiser zefreidz et j'en ai même un un comme voisin.
Mais là n'est pas la question.

Le très pauvre achètera ce qu'il peut au point que c'est de la merde. Et n'en prendra pas toujours soin parce que justement c'est de la merde. Le riche aura les moyens de choisir et de prendre ce qui lui plaît mais surtout quelque chose de qualité, qui dure longemps avant de lacher.

Entre le PC Auchan d'entrée de gamme, pour être à la page je vais prendre le smartphone d'entrée de gamme d'une obscure marque indoue et ne serait-ce que le smartphone Samsung bas de gamme, c'est comme le jour et la nuit. Même si Samsung reste un constructeur encore cheap comparativement à la qualité d'un produit Apple mais au moins c'est honnête. Le Samsung tu vas le conserver mettons 3 ans. Celui d'Auchan tu l'auras payer 3 fois moins cher parce que de toute manière tu peux pas mettre plus et il durera un an si la vitre n'est pas cassée ou un plongeon dans l'eau n'aura pas mis la batterie HS.

Tu vois ce que je veux dire ?

Au final le smart Auchan durera un an et tu en rachètes un autre alors que celui qui a investi dans un Samsung ( ou autre ) conservera son smart 2 ans de plus.

L'obsolescence programmée à destination du bas peuple.
alors que le prolo aurait économisé durement 15 euros par mois pendant 12 mois il aurait accédé à quelque chose de plus cher mais de meilleure qualité dont il prendra soin. Et par la même occasion aurait économisé la planète.

Je sais pas si j'ai été assez clair dans l'explication du raisonnement.

Si tu n'es pas "socialement dominants"(moi je comprends "pas riche ")tu peux pas avoir de voisins riches.
Attention je parle pas de "aisé "mais de riches
Les riches c'est bisso na bisso.

Pour l'obsolescence programmer, les pc, snartphone, je suis désolé mais les tours de malades et les snartphone cher j'en ai vu plus chez des gens dit "pauvres, quitte à sauter des repas.
Étonnamment chez les "aisé "que je connais j'ai découvert les snartphone chinois, les pc medion.
D'ailleurs question obsolescence je suis pas convaincu qu'un snartphone ou pc bon marché dure radicalement moins longtemps que ceux badgé Apple, Sony, etc...
Pour l'ecologie, les riches prennent combien de fois l'avion par an ?
Ça consomme combien en énergie une baraque domotisé de 3000m2 par rapport à un pauvre petit logement de 100m2 sans double vitrage ?
Société de consommation
Les dominants sociaux consomment plus et même s'ils consomment peut-être mieux, je ne suis pas sur que ça s'équilibre à ce point.

Déjà un truc qui me turlupine depuis mon adolescence.
On parles souvent de nos ordures, de nos déchets

Les incinérateur ça fait chier, ça pollue et les décharge c'est degueux.
Et je parle même pas des déchets nucléaires vitrifié et enterré.
Et on dépense des milliards pour aller constater la non-vie sur mars ou la lune...
Mais pourquoi la recherche spaciale ne cherche pas un système pour envoyer nos ordures dans le soleil ???

Le PIB mondiale étant très bien corrélé (relation linéaire presque parfaite) à la consommation mondiale d'énergie, en première approximation notre consommation d'énergie est proportionnelle à notre revenu.

Voilà pourquoi les riches consomment beaucoup plus d'énergie que les pauvres. Ça ne se voit pas directement parce que les moyens de production sont pour la plus grande partie situés à l'étranger (les nuages de suie chinois servent à produire des trucs qui termine pour partie chez nous), mais grosso modo on en est là.

Si le smartphone cher (admettons) est plus durable que le smartphone pas-cher relativement à leurs prix respectifs, le riche qui aura fait une affaire aura économisé du revenu qu'il dépensera ailleurs. Il n'y a pas économie, il y a substitution (il consomme moins en x mais consomme plus en y, le total du revenu étant dépensé quoi qu'il arrive).

Je ne suis pas là pour parler de mon voisinage mais bon pense ce que tu veux : il a juste fait HEC, son service sur le Belem et est à l'origine de la fusion Sanofi/Rhône Poulenc, sa maison fait office de siège sociale de sa boîte de conseil, alors disons qu'il est aisé++ :) Mais j'en ai croisé, t'inquiètes.

Tu connais la marque Logicom en téléphonie ?
J'en ai vendu. Ca dure vraiment moins longtemps. Même pas le temps de la garantie.
Chez Auchan, ce n'était pas des smartphones mais des tablettes fabriquées en Dinde et 6 mois après que je sois repassé, ils n'en faisaient plus : trop de retours. Mais c'était pour le besoin de l'exemple.
Si les dominants sociaux consomment plus en règle générale, ils sont nettement moins nombreux, vraiment beaucoup moins nombreux.

Sinon le montant de la valise RTL était de 98 000 milliards de dollars de shadow banking, enfin publié par les echos point fr il y a quelques semaines.

Je me demande si je suis bien sur un forum francophone, comment se fait-il qu'aujourd'hui vous me répondiez indépendamment de ce que j'écris ? ^^

Il répondait à moi.
Tu connais pierson ^^
Faire hec c'est pas être riche...
Grosso merdo y a combien de metre entre ta baraque et la sienne, parce que je suis désolé des quartiers mixte avec prolos et milliardaires... Enfin moyen quoi.
Ton exemple snartphone j'en ai des contre exemple (je pourrais appeler mes proches qui ont un smart chinois.)
Samsung c'est pas du bas de gamme, pourtant les batteries qui prennent feu réduisent considérablement la durée de vie.

Le snartphone et la grippe aviaire ;)

Sinon tu as dit beaucoup plus proprement avec un langage plus clair et cohérent ce que je disait sur la conso riche pauvre.

Il me semble qu'il faut environ 50 kg de matos (carlingue et jus) par kg de satellite que tu veux arracher à l'attraction terrestre.
Alors rien que pour l'uranium, il doit falloir un engin de la taille de la camargue.

Non moi, ce qui m'étonne, c'est qu'on ait pas encore déployé en orbite des miroirs d'une taille obscène qui réfléchiraient des gigawatts de rayons solaires vers un récepteur prévu à cet effet sur terre. Parce quand même, le rayon, c'est beau, c'est chaud, t'es dépendant de personne, tu n'exploites aucun enfant malade pour l'extraire, et son cours est extrêmement stable depuis quelques milliards d'années.

Je ne connaissais pas ces données techniques... Peut-être que ça évoluera.
Sinon ton idée est géniale...

Pour que les gens soient écolos, il faut que l'écolo soit moins cher que le reste. Sauf que, par exemple mais il y en a d'autres, "c'est mal!" de taxer des produits qui ont traversé la moitié de la planète, c'est une atteinte au progrès etc... Bah il faut savoir ce que vous voulez. Tant que ces mesures d'"avenir" ne seront attractives financièrement, ça ne risque pas de changer, pas la peine de venir faire la leçon du haut son niveau de vie aisé.

Pour ce qui est des décisions internationales, tout est une question de rapport de force et de possibilités de gain vs risques encourus. Donc les USA le peuvent, ça les avantage, ils le font. Le précédent gouvernement des USA voyait un intérêt à cet accord et y ont donc participé. Il n'y a pas de gouvernement qui va sciemment se torpiller pour le bien commun, il y a toujours un intérêt économique.
A partir de là, la notion de bien/mal n'a pas grand chose à voir avec ce genre de décisions, c'est d'ailleurs cette notion qui rend la discussion impossible. Y'a pas d'argument à donner, vu que si on est dans le camp du bien, on veut forcément le bien, donc si on s'oppose au "bien", on ne peut être qu'un méchant, fasciste, insérez terme péjoratif que vous voulez.

Le problème principal que j'ai (sans nécessairement soutenir Trump mais force est de constater qu'en voyant la tronche de son opposition, il m'est largement plus sympathique qu'eux), c'est la constitution de cette "caste" de gens qui n'argumentent qu'à travers la notion de bien et de mal. Il n'y a plus de discussion, il n'y a que des injonctions, que des appels aux sentiments.
Exemples:
-La réaction de Nancy Pelosi (chef de la minorité démocrate à la Chambre des Représentants) à propos de la position de Paul Ryan (président de la Chambre des Représentants) qui soutenait la décision de Donald Trump, "The Speaker's statement, what did he say? Oh my God. The Paris Agreement is a raw deal for America. Pathetic, pathetic. The Speaker of the House, the Preseident of the United States, so wrong, so uninformed, so irresponsible...".
-La réaction de Charles Schumer (chef de la minorité démocrate au Sénat) qui pleure en disant que le décret sur l'immigration de Trump est "mean spirited".
Alors je ne dis pas que ces gens n'ont que des discours dans ce genre là, mais ça illustre, je pense (et il y en a probablement d'autres) mon propos.

Enfin pour ceux qui ont un peu suivi, on a cette pseudo humoriste, Kathy Griffin qui après avoir publié une photo où elle tient une fausse tête tranchée ressemblant à Trump, et s'être fait virer (à juste titre) par CNN où elle était présentatrice, en vient à venir pleurnicher qu'on s'en prends à elle, que les gens surréagissent, que sa vie est ruinée et qu'elle est bully par un white male.
Encore une fois, oui c'est un exemple et on ne peut pas généraliser, sauf que ces exemples s'accumulent et ces gens rendent le débat très très pensant.

Je dois admettre que l'on n'en est pas encore là en France (mais le sujet initial, c'est Donald Trump) mais ce mode de pensée pourrait / pourra prendre de l'ampleur dans les années à suivre et c'est au contraire cette manière de faire, qui, pour moi, me rappelle les heures les plus sombres de notre Histoire (je ne sais pas si j'ai mon point Godwin pour celui là par contre, Zesword?).

Pour les sources, je pense qu'une brève recherche Google pourra confirmer mes propos au dessus mais je donnerai les liens sans problème si besoin.