eths a écrit :
Alors le chien a des bouts de chaussures dans la bouche, la chaussure a des traces de dents, mais on a pas vu le chien manger la chaussure, on en est la. Tu vas accuser le poisson rouge ou le chien ?
Est-ce vraiment illegitime de penser que la Russie aurait eu un role ?
De maniere logique c'est plus que posible, y'a un candidat pro-russe et un candidat anti Russe, tu es le Kremlin, tu vas laisser les americains decider ou tu vas tout faire en ton pouvoir pour faire pencher la balance ??
Dans un pays qui est sensé avoir des spécialistes et professionnels de ce genre de chose, ne pas savoir si le chien a vraiment bouffé la chaussure c'est du foutage de gueule. Je pars du principe que quand on est pro, on accuse avec des preuves, on lance pas des rumeurs comme le premier utilisateur de twitter venu (surtout quand on combat derrière, ce genre de choses...).
Ou alors tu t'en fous parce que Trump, faut arrêter de le présenter comme pro Russe juste parce qu'il est en rupture avec la politique de confrontation d'Obama et que Clinton aurait poursuivie. Cette éventualité n'est pas admissible pour quelle raison? Parce que les méchants vont toujours essayer de faire des trucs de méchants?
eths a écrit :
Sur Macron pour le moment ca l'attaque:
- sur son passé de banquier
- sur son positionnement
Il a pas sorti son programme, du coup personne ne peut vraiment l'attaquer sur le fond sans etre ridicule, c'est normal qu'il soit moins critiqué que les autres, pour le moment il propose moins.
Y'aurait déjà à faire sur son positionnement, son appartenance au précédent gouvernement également. Au moins poser des questions, questionner cette ligne politique même si on n'a pas les détails. Le fait que les seules attaques soient du niveau "lol il est gay" c'est même tout bonus pour lui.
a écrit :
C'est pourtant la liste qui votent en majorité FN: peur des medias traditionnels, peu d'education ... y'a une etude socio qui est sortie la semaine derniere comparant Fillon-Macron-LePen.
Donc si on critique France24 et Libération on est un neuneu? Quand au manque d'éducation dont tu parles, tu n'as pas bien saisi justement ce que veut dire cette étude sociologique. Tu pars du principe que les gens ne savent pas ou sont bêtes, rien à voir. Ils font juste des métiers différents des gens diplomés, ont donc des conditions de vie différentes (et qui se déterriorent pendant que celle de ces classes "éduquées" vivent une mondialisation heureuse qui leur apporte) et voudraient bien, vu qu'on leur laisse encore le choix que ça change, si possible en mieux. Toi tu traduis ça par "lol ils sont bêtes, s'ils étaient aussi intelligents et informés que moi, ils voteraient pareil". Non. C'est pour ça que vous vous mangez des Trump et des Brexit sans comprendre ce qui se passe, je ne verserai pas de larme.
eths a écrit :
Defendre le regime Russe en 2017 c'est imposible a moins d'avoir vraiment des oeuilleres. A part sur la Syrie ou c'est vraiment trop le bordel pour savoir le vrai du faux et qui sont vraiment les parties prenantes.
Régler de manière concrète le problème en Syrie quand on connait les conséquences géopolitiques et humanitaires qu'il cause ça me parait amplement suffisant pour qualifier le "régime" de globalement positif. Ajoute à ça une position de contre pouvoir sur la scène internationale (certes, avec le soutien de la Chine sans quoi ça aurait nettement moins de portée) qui me parait saine pour le monde. En concluant par une large majorité de Russes heureux de leur sort et de leur président (oui ça compte) et des perspectives de croissance pour 2017 (certes liées à une possible hausse du prix des matières premières).
Au final non, c'est pas le pire des régimes de mon point de vue.