|
Non mais l'article, il dit en substance "est-ce que Trump a lancé des guerres ? Non.
Non mais bon, il y a ça qui va pas : (...)".
Je veux bien m'inscrire en anti-Trump et lécher les boules de mon nouveau maître du monde sniffeur d'enfants hein, mais on a affaire ici à un archétype d'article de propagande.
Question : Peut-on affirmer, comme le fait cette publication, que Donald Trump n’a jamais déclenché de guerre ?
Romain Huret : Donald Trump n’a pas déclenché de guerre au sens premier du terme.
Bon ben point et ferme ta gueule.
Ah non :
Il a hérité de tellement de conflits qu’il n’avait pas à en déclencher.
Oh ben ouiiiii, tiens.
A quoi ça sert de poser des questions, on tourne le truc pour que ça rentre <3
Bruno Cabanes : Le fait de déclencher une guerre ou pas constitue un critère relativement flou et contestable : un président peut hériter d’un conflit engagé par l’un de ses prédécesseurs et le poursuivre. ((oui mais c'est pas la question Bruno)) Il peut aussi affaiblir fortement les relations avec des pays alliés ou mettre en danger la stabilité mondiale sans pour autant s’engager dans un nouveau conflit.
Très bien Bruno, tu as admirablement répondu à la question qui n'était pas posée.
Autre question ? Quel bilan après quatre années de diplomatie trumpiste ?
B. C. : Il y a quelques succès engrangés (l’accord entre Israël, les Emirats arabes unis et Bahreïn, en septembre 2020), ((elle est où la Corée du Nord ?)) mais surtout une détérioration des relations avec les pays alliés, des coups de menton à l’égard de la Chine, une complaisance pour la Russie <---- ???
C'est béliqueux ça ?!
Hallucinant.
'C'était un président dangereux pour la stabilité' ==> il était pas assez agressif avec la Russie.
Non mais c'est qui ce gugusse ?!
Y a encore un lecteur qui connecte avec le système de causalité où on peut dire qu'une asperge bien épluchée met 3 blessures aux planeswalkers bleus ?
Incroyable.
S'ensuit de la charge pour le style Trump.
Très en rapport avec l'article sur les déclenchements de guerre hein, très en rapport.
S'ensuit : ouin ouin, il a dit qu'il retirerait toutes les troupes et c'est pas allé assez vite !
No shit, un président qui respecte pas les promesses :O
Mais la QUESTION et le thème de l'article était ?
Oui je sais, on l'a oublié.
Et ça se finit avec une manipulation digne du KGB :
"Mais il a menacé publiquement la Corée du Nord"
En <<<<oubliant>>>> de préciser que c'était de la haute stratégie de méga-joueur d'échec pour enclencher un processus de concours de bites pour mieux le finir avec la paix. Quiconque a étudié cette séquence d'Histoire le sait. Seul un blaire peut croire qu'un président US peut arriver comme un cheveu sur la soupe en faisant "hey, j'suis en train de faire une loi de réforme intérieure mais, j'ai du temps là <3, dis la Corée du Nord, on efface tout et on s'embrasse ?" ; la real-politik, c'était 1) réactiver le conflit pour se rappeler de l'existance de la Corée 2) faire du concours de bite pour satisfaire les rednecks 3) amener une paix = victoire de la diplomatie, USA wins.
"Ce n’est pas un président qui a négligé les affaires du monde, bien au contraire."
NO SHIT.
C'était vraiment un très bel article, bravo, le niveau du lecteur a bien monté.
---
Oui, j'écrirai tout ça quand j'aurai la motivation.
Mais bon dieu de bon dieu, la fin de cette tirade, "Saint Kaka", faut vraiment arrêter avec ce style scatophile quand on est devenu père, daaamn greffez-vous du pif.
|
