Ca sent vraiment pas bon. Les résultats partiels lui donnent 73% de chance d'être élu à ce stade du dépouillement. Il est en train de gagner la plupart des swing-states. La monnaie mexicaine connait son plus bas niveau historique...

Vous croyez à un blocage aux niveaux des super-électeurs ? Ils sont obligé de voter pour leur candidat seulement dans 24 états, si l'écart se resserre, une trahison pourrait changer la donne.

oui enfin Biden aura qu'à les réembaucher

Jepense que cette phrase peut qualifier tous les agissements de Trump depuis le 4 Novembre.

Tellement hâte de voir DK avec une écharpe rouge et le Barbier-style ahahaha

Oui, le navire prends l'eau et ils veulent pas participer au naufrage. Donc c'est pas une posture morale, c'est pour sauver leur gueule. Et si le bateau ne coule finalement pas, ils remonteront bien vite tous à bord.

C'est du wishful thinking l'équipe de sécurité qui dégage Trump. Un rêve que les mecs pas réalistes ont de se venger physiquement de quelqu'un qu'ils détestent. Une belle conception de la démocratie d'ailleurs, on espère s'en prendre physiquement à notre adversaire. Vous avez vu trop de films.



Insupportable = jugement de valeurs. Tu l'aimes pas donc tu trouves les raccourcis qui t'arrangent pour aller dans ton sens.
Le fait est qu'Al Gore en 2000 qui reconnait initialement sa défaite, ça lui a fait perdre l'élection (il s'est d'ailleurs ravisé quelques jours après. Un mauvais perdant insupportable d'après toi?). Les méthodes malhonnêtes et antidémocratiques, c'est expliquer que le vote par correspondance ne comporte aucun risque. On se demande bien pkoi dans tous les pays et depuis un assez long moment, on se fait chier à faire venir les personnes physiquement alors que la distribution du courrier ça existe depuis plus d'un siècle.
Encore une fois, ça ne permets pas de juger d'une éventuelle fraude, le vote par courrier, mais ça ne permets pas non plus juger de son absence. Le meilleur moyen de limiter les fraudes, c'est de faire venir les gens (et encore, ça ne garantit pas 0% de fraude).



C'est assez pénible que tu sois pas fichu de comprendre ce que j'ai écrit et que tu interprètes à ta guise ce que j'ai marqué. En fait y'a même pas d'interprétation, suffit que tu lises correctement.
Si cette phrase ne s'adresse pas à moi, ignore ce que j'ai écrit au dessus obv.

Cadeau de Toussaint.

Bonjour le strawman.
Le retour d'expérience issu des élections précédentes ne mets pas en évidence un taux de fraude particulier sur le vote en correspondance. C'est antidémocratique de dresser ce constat ?

Non, mais source?

Tu ne fais pas la différence entre homme de paille et émettre une opinion, c'est dommage.

Bah en fait tu vois, précisement, cette partie de l'analyse est soumis à la subjectivité de tout un chacun.

Perso je vois zéro soucis d'honneur ou d'estime quand les gens quittent le navire qui s'écroule pour de bonnes raisons.
Si ça avait été parce que Trump faisait des mauvais scores j'aurais été d'accord avec toi, sauf que là c'est pas pour cette raisons, c'est parce que y'a un fou qui pilote le navire.


vs


C'est assez drôle de te voir préciser ce que tu me reproches de faire alors que je me suis déjà arraché les cheveux pour expliquer que j'étais pas un anti-Trump primaire du style pro-démocrate :)
Je l'ai dit et redis et tu continues d'appuyer sur ce terrain là :)

Par contre oui, si je dois comparer Donald Trump avec des élus de pays démocratiques, je trouve que Trump est l'un des pires président sur la forme.
Tu prends Trump, le fond de son discours, ses principales actions politiques sans le personnage qui va derrière, perso ça c'est 50/50 sur ce qu'il a fait que je cautionne ou pas.

Mais il va falloir que tu comprennes - comme ça avait été suggeré par JMB dans le débat - qu'on ne se positionne pas tous dans le débat en étant estampillé démocrate ou républicain.

je juge Donald Trump sans être un partisan, et en regardant ses faits et gestes je le dit haut et fort : Ce président est un désastre sur le forme et ses agissements actuels sont encore pire que tout ce que j'ai pu voir de lui auparavant.



Oui c'est subjectif, exactement comme tes opinions le concernant. Ca nous avance pas à grand chose c'est sûr.

Par contre ce qui est objectif c'est que c'est un mauvais perdant et que c'est la première fois de l'histoire des états unis qu'on assiste à un pareil spectacle.




Al Gore a eu une bien meilleure attitude que Trump et de loin, peu importe comment t'essayes de tourner ça.




Comme le suggère la réponse donné par Anonyme1, cet avis tu l'avais pas y'a 4 ans et si les votes par correspondances avaient donné Trump vainqueur tu t'en serais battu les couilles.

Ensuite le reste c'est juste du bon sens : c'est pas parce que un Président crie à la Fraude et au complot du Deep State.
Et faut pas inverser la charge accusatoire : C'est celui qui accuse qui a la charge de la preuve, ca n'est pas à ceux qui n'accusent pas de prouver qu'il n'y a rien, ça n'a aucun sens.

Et franchement j'aimerais pas être dans votre tête en ce moment, parce que l'effort nécessaire pour faire ce déni ça dépasse tous les records.

Trump a tout organisé à l'avance pour organiser sa campagne d'accusation, il a fait en sorte que ses fans ne votent pas par correspondance exprès pour que les votes présentiel le donnent vainqueur avant les votes par correspondance et que les votes par correspondance soient remplis de voix pro-Biden.

Le tout pour conteste en justice... sauf que, heureusement, la justice fait bien son travail et tant qu'elle n'aura pas de preuves ACCABLANTES de fraude, elle ne verra aucune raison d'intervenir dans le comptage des voix.

Du coup comme on sait que c'était une manipulation, je vois pas comment vous pouvez la défendre cette manipulation et continuer à dire que y'a de REELS soupçons de fraudes...

Mais c'est quoi la source à part le fait que sur un ensemble de voix par correspondance le nombre de fraude et de problème reste marginal ?
La source c'est l'absence de scandale en fait.

Y'a juste des gens qui remettent en cause la légitimité du vote par correspondance sur la base de... rien.

nt

Dans toutes les élections démocratiques, il y a des soupçons de fraudes / incidents dans certains bureaux de vote, sur plusieurs millions d'habitants, c'est inévitable. La question, poue contester le résultat, c'est "Est-ce que la fraude présumée concerne un volume de votes susceptible de modifier le résultat de l'élection ?"

Il faudrait donc que la fraude fasse basculer

• La Pennsylvanie (actuellement +46 000 pour Biden)

+ 2 états parmi :

• La Georgie (actuellement +14 000 pour Biden)
• L'Arizona (actuellement +13 000 pour Biden)
• Le Nevada (actuellement +37 000 pour Biden)

Pour l'instant, ce qu'on a :

• Trump : Il y a eu de la fraude massive, c'est moi qui est gagné et de beaucoup (donc potentiellement dans les 200 000 votes frauduleux.) Bien sûr je sors ça de mon trou du cul avec aucune preuve tangible de l'ampleur du truc.
• Les pro-Trump modérés : En toute honnêteté, et pour que viove la démocratie, il est normal d'enquêter sur ces soupçons de fraude, prouvez-nous qu'il n'y a pas eu de fraude, sinon c'est vous les fascistes.


Ce foutage de gueule ... Il y a 4 ans, il y a également beaucoup de ouin ouin sur triche / intervention russe, et on a trouvé abominable que Hilary Clinton mette tout un jour à reconnaitre sa défaite.

Et encore j'ai pas parlé de l'ensemble des manoeuvres effectués par le clan Trump pour mettre des batons dans les roues des gens qui voudraient voter par corres.... AH SI j'en avais déjà parlé :)

Mais ça bizarrement les pro-Trump fanatiques n'en parlent pas :o

Il faut quand même dire que la fraude existe aux Etats Unis depuis le début. Si Muhlenberg (comme par hasard, un mec de Pennsylvanie) n'avait pas trafiqué les voix de la chambre des représentants en 1794, ils parleraient tous hébreu là bas...

C'est bien la preuve que tu lis pas, j'ai pas dit que je parlais de toi. Je parle de cette théorie et de ceux qui l'espèrent.



Voilà, et il a perdu alors qu'il devait gagner. C'est bien trop cool d'avoir eu des points de style, bon la contre partie c'est 8 ans de Bush et l'Irak ravagé. Worth it.



Bien sûr que je l'aurais eu vu que le vote par correspondance me parait suspicieux et demander bien plus d'effort de vérification.



Personne ne dit le contraire, par contre le processus judiciaire ou même électoral n'est pas instantané (y'a encore un décompte en cours), l'élection c'était y'a à peine 1 semaine et pourtant, vous êtes nombreux à acter une défaite / victoire.

C'est tout autant stupide de dire "non mais c'est bon il a gagné mnt on arrête d'en parler" que, ce que vous êtes pas mal à décrier, le camp d'en face qui dit "on arrête de compter quand c'est notre candidat qui gagne". Sauf que le 2 poids 2 mesures dans le traitement des stupidités, ça donne l'impression de pencher pour un camp. C'est bien beau de dire qu'on n'est aucun des deux mais faut pas donner l'impression à chaque post d'être partisan.



scroll up, ça parle d'homme de paille un peu plus haut.



Personne n'a parlé de fasciste, mais pour un grand démocrate comme toi c'est marrant que t'imagine pas de potentielles fraudes parce que le résultat te satisfait. Ou alors c'est pas ma conception de la démocratie.
Il y a 4 ans il y a eu des accusations de triche et d'intervention russe ou chinoise et il est normal d'enquêter là dessus, ce qui a été fait, en profondeur. Par contre dans l'autre sens, non? Spas possible, les démocrates c'est le camp du bien, il n'a pas pu y en avoir? Il faut dans tous les cas enquêter, et dans tous les cas passer à autre chose UNE FOIS les doutes dissipés (chose que n'ont pas pu faire certains démocrates sur le sujet de la conspiration russe).

Oui enfin comme on te l'epxlique depuis un petit moment la situation n'est pas comparable.

Il y'a 4 ans des tas de gens ont voté par correspondance pour Trump et pourtant tu n'a rien dit.

Sisi tu l'as dit et l'ensemble des fan de Trump le resssortent dans leurs argumentations.

Au moment où on se parle les républicains disent qu'il y'a un paquet de fraude et au moment où les principaux intéressés veulent voir les preuves de ces fraudes, les preuves manquent à l'appel.
Il faut attendre combien de temps, qu'ils les fabriquent les preuves ? :)

Mais c'est pas parce qu'à la base j'avais pas d favori que j'ai pas le droit d'avoir une opinion sur l'attitude ACTUELLE de Trump depuis qu'il fait du déni de réalité.

Des tas, il faut être plus précis. J'ai fait la recherche pour toi, c'était conséquent mais quand même 3x moindre, donc pas trop comparable. De plus il y a eu des soupçons de fraude également en 2016 sur lesquelles on a enquêté, mais là, stop? faut pas?



Et non! Tu sais pas lire comme je disais plus haut.



Le temps que les imprimantes russes tournent, puis après faut mettre les enveloppes chinoises, transportées aux centre de votes par les sous traitant brésiliens.



Et bien je te le dis, tu as un skill unique que tu devrais faire fructifier en gagnant du vrai argent parce que connaitre la réalité, sans biais partisan, je pense que c'est assez recherché. C'est dommage que les talents comme ça on les trouve principalement sur les forums :/

Je l'avais loupé mais ce que tu dis me semble fondamentalement et profondément faux (voire dangereux). Le but ne devrait pas être de chercher la fraude SI elle conduit à un changement de résultat mais de la chercher dans TOUS LES CAS.

Il est peu probable que le résultat final change mais ça me parait important d'avoir les BONS résultats et pas attendre une éventuelle élection future où ça change réellement la décision finale pour se préoccuper de colmater les brèches du système électoral...

Me semble que l’intervention russe c’était plutôt à l’élection précédente...

imaginons
il manque 200 000 votes a trump
on arrive a prouver de facon indiscutable (c'est une pure demarche intellectuelle pour la quetion suivante )
qu' il y eu triche mais seulement sur 150 000 votes
quelle sera ta position enfin la tienne ou celle d'autre ?

faut il qd meme annoncer biden vainqueur ?

ben moi perso je dirais que non
en revanche si il n'y a pas eu de triche je serais pour l'interdiction de trump en 2024

@morphilou : ce que tu propose est un peu arbitraire.
S'il y a une erreur elle doit être corrigée. Si l'erreur est intentionnelle, la justice poursuivra aussi les fraudeurs. Si le Président élu est lui même impliqué dans la fraude ou soupçonné d'être impliqué, la Justice devrait passer par une procédure de destitution.