Ca sent vraiment pas bon. Les résultats partiels lui donnent 73% de chance d'être élu à ce stade du dépouillement. Il est en train de gagner la plupart des swing-states. La monnaie mexicaine connait son plus bas niveau historique...

Vous croyez à un blocage aux niveaux des super-électeurs ? Ils sont obligé de voter pour leur candidat seulement dans 24 états, si l'écart se resserre, une trahison pourrait changer la donne.

Je vois même pas comment on peut comprendre autre chose que l'ironie du "live by the arrosoir, die by the arrosoir", à moins de vouloir charger la mule comme un gros malhonnête.

Bonus track :
Tendre l'autre joue, deux fois, trois fois, je veux bien. Maintenant, quand t'as affaire à une butasse qui a bien compris que t'étais un mec civilisé qu'il pouvait bolosser à loisir en toute impunité, passé 9-10 mandales, on peut comprendre que tu te poses des questions et que tu commences à réfléchir à des représailles un peu moins règlementaires. Or, cette grosse fourbe de brutasse a très bien compris comment ça marche, et elle sera la première à aller chialer devant les tribunaux pour quelque chose qu'elle a pourtant passé toute sa vie à faire. Donc en vrai, faut doublement pas gruger face à des connards comme ça : que c'est tout ce qu'ils attendent parce qu'ils sont mieux préparés que toi puisque c'est leur terrain de jeu habituel .

Mais ouais, qu'il se prenne un coup de pelle bien dans la gueule, un truc qui lui fasse voltiger tout le râtelier, ça serait bien fendard et mérité mille fois, même si c'est pas réglo. Exactement la même chose que s'il se faisait grab by the cock, ni plus ni moins.

Je vois ce que tu dis et je suis absolument pas d'accord.
Les changements sont concrêt et c'est pas parce que certains sujet tu n'en vois pas l'incidence qu'il n'y en a pas.

Ah et aussi, ce qui vaut pour les autres on s'en fout pas.
Perso je suis favorable au mariage gay alors que je suis pas concerné.

Haha ! Je confonds toujours leurs 2 pseudos, masticore et morphilou.

Après je suis ok avec toi qu'il y a des changements sociétaux nécessaires et que là les politiques ont leur rôle à jouer.
Le mariage pour tous oui, c'est un très bon exemple, un autre bon exemple, serait l'égalité homme/femme dans le monde pro (a compétence équivalente obv).

Mais a part ça, franchement, je vois pas de trucs qui pourrait changer ma vie.
Mais au moins, on est d'accord sur ce que dit l'autre et sur le fait de pas être d'accord de manière constructive, et ça c'est pas mal :)

D'ailleurs, la suite de la conversation donne fondamentalement tort a cette phrase de Masticore (mais bon, c'est pas la première fois que...).
Perso, j'ai trouvé plus intéressant de discuter avec Dk qui a une vision opposée à moi (parceque sinon, ça n'a aucun intérêt intellectuel), surtout depuis qu'on a décidé d'être purement constructif, lui comme moi. On reste en désaccord, mais on a compris la vision l'un de l'autre, et on sans doute dû re-réfléchir plus précisément à la question, et en plus ça a permis de mettre un point d'accord (les changements sociétaux possibles par les politiques).

Comme quoi, finalement, je n'ai pas perdu mon temps.

This

https://www.trumpfrance.com/single-post/la-liste-des-fraudes-d%C3%A9mo...

Y a trop de trucs à débunker ! O_O'

J'ai pas tout lu, mais je suis sur que celle la :



M'a bien marrer.

La liste est infinie non ?

Au final, ce sont les journalistes qui ont décrété que Biden était gagnant et que Trump avait perdu (scénario plus que probable) mais le truc c'est qu'on aime ou pas Trump, les bulletins n'ont pas fini d'être compté, il y a des recours juridique en cours (comme la loi le permet) et donc même si ce sont des recours de trou du cul et que c'est un gros connard, il a le droit et l'élection n'est pas finie.
Les gens sont tellement content que Biden "gagne" qu'ils en oublient le plus important: si jamais, ô grand jamais, Trump avec toutes ses stratégies, fini par faire prendre la décision par la cour suprême que c'est lui qui a gagné, je vous raconte même pas comment tous les gens qui étaient content vont tomber de haut. Prudence est mère de sureté même si on est content de (très probablement encore une fois) se débarrer de casque d'or, il faut prendre son mal en patience et s'assurer que c'est bien ça le résultat des urnes.

La vrai question c'est : combien y a de trucs à prouver O_o' ? Réponse : 1.
Une seule fraude prouvée suffit si elle est d'ampleur suffisante pour renverser les élections. Une seule fraude prouvée, et non pas une liste ad libitum de ragots.

En plus Ano1, il s'y connait en fraude éléctorale.

Tous les votes comptent !
Et les votes des bots comptent double puisque ça rime.

Ah.
Je savais bien que la situation des US me rappellait un truc, mais impossible de mettre le doigt dessus.

Fallait quand mme avoir des couilles pour prendre ^l equivalent de sarah palin en colistier...

C'est loin d'être aussi évident que ça.

Déjà pour commencer la Cour Suprême des Etats-Unis c'est pas les potes de Donald Trump qui vous lui faire tout ce qu'ils demandent, ils sont tenus de respecter le droit et de trancher uniquement que si y'a un véritable problème.

Je rappelle quand même qu'en 2000 la Cour Supreme a tranché car y'a eu 3600 recomptes de voix et uniquement que pour la Floride parce que y'avait genre un brin de voix d'écart (537 voix d'écart).
Là pour l'élection de 2016 on est pas du tout dans la même configuration, Biden a remporté plein de Swing States avec de l'avance, ca se compte en dizaines de milliers de voix à chaque fois.

Pour que éventuellement la Cour Supreme se saisisse de l'affaire il faudrait que :
* Le décompte se resserre entre les deux candidats sur les états restant qui n'ont pas encore été totalement comptabilisé. C'est pas gagné : on observe une tendance favorable à Biden sur le décompte des voix depuis le dépouillement des votes par correspondance, Y'a que en Caroline du Nord où l'effet est inverse. C'est déjà une première étape et elle est loin d'être gagné.

* Trump arrive à faire invalider des centaines de milliers de bulletins de vote des Swing States qui font l'objet de l'attention en ce moment : Pennsylvanie, Nevada, Arizona, Georgie, Wisconsin, Michigan. Suffisamment pour que l'avance de Biden rétrécisse et qu'il perde l'assurance d'avoir les 270 sièges.

* Trump et ses avocats arrivent à prouver l'illégitimité des votes par correspondance. Et ça ça se fait avec les cour suprême des états en question. Sauf que pour l'instant aucune Cour Suprême n'a accepté de traiter quoi que ce soit étant donné que le clan républicain est incapable de fournir des preuves de ce qu'ils avancent.


Du coup on en est pas du tout à craindre l'intervention de la Cour suprême des Etats-Unis au moment où on se parle.

Pour l'instant on est plutôt dans une situation où de plus en plus de gens côté républicain se désolidarisent du Président sortant.
Même Fox News a commencé à dropper Donald Trump (mais refuse de dire que Biden est "élu").

ton conformisme économique académique de lycéen n'impressionne que toi darkent... mais tu trouves aisément des camarades pour aller dans ton sens c'est normal




ta phrase est aussi ironique que la mienne ? si c'est pas le cas, je risque d'avoir envie de pleurer


vous êtes d'accord sur vos désaccords c'est bien ça... cette tolérance entre grands intellectuels... on se croirait chez Pivot avec BHL

Et ça c'est pas du mépris ça ? :)
y'a un problème à préférer le nivellement par le haut dans des échanges d'idées ? :)


Perso si j'avais jamais été confronté à des opinions contraires aux miennes j'en serais pas à mon niveau de connaissances et de culture actuel.
Si je m'étais pas pris le choux avec des gauchistes sur des forums de discussions, si j'avais pas eu la curiosité de voir ce que valait les arguments de mes adversaires après fact-checking je serais resté coincé dans mes idées arrêtées et j'aurais pas évolué.

D'ailleurs je parle de gauchistes mais j'ai aussi beaucoup parlé à des souverainistes, des autoritaristes, des mecs d'extrême-droite assumé et cie.


Je devrais écrire un paragraphe et le CC à chaque fois que la question de l'intérêt d'un débat se pose mais en gros l'interêt de débattre et qui plus est débattre avec des gens qui ont des opinions contraires, c'est de mesurer la pertinence de tes arguments à celui des autres et d'entendre des arguments sur lesquels tu n'étais pas préparé, découvrir des choses que tu n'avais pas vu jusque là.

Sur le moment tu vas te taper avec ton interlocuteur, tu vas t'énerver, tu vas jouer l'autruche, etc... les gens changent rarement leurs positions en live et ont de toutes les manières trop d'honneur pour avouer qu'ils ont eu tords. Ils refoulent tout, font des sophismes et autres méthodes malhonnêtes pour se sortir d'une situation (pour savoir de quoi je parle y'a juste à regarder des débats avec Manuel Valls).
Donc à chaud, ca sers à rien d'essayer de philosopher, il faut mesurer la solidité de ses arguments face aux autres.

Ensuite, à froid, quand on a fini de débattre, quelques jours après quand on repense à ces discussions, il faut faire le bilan de la discussion et s'intéresser aux arguments de l'adversaire, faire du Fact-checking, se renseigner, voir des opinions contradictoire.
Une fois qu'on a bien fait tout ça y'a plusieurs résultats, soit tu te rends compte que t'avais tort sur certains sujets, pas forcément sur toutes la ligne, t'es ensuite mieux renseigné sur des choses que t'as avancé avec des chiffres sortis du chapeau. Tu peux aussi te rendre compte que ton adversaire a dit que des bêtises.

Quoi qu'il arrive ton avis sera plus solide APRES le débat, pas PENDANT.

Pendant le débat c'est plutôt les spectateurs qui sont les premiers intéressés.

**************


Perso moi le seul soucis que j'ai c'est sur les complotistes et assimilés car ils ne cherchent pas vraiment à débattre et à confronter leurs idées.
Tu as beau démonter tous leurs arguments en live, ils ont une tellement de dissonance cognitive dans leur cerveau qu'il trouveront un moyen de botter en touche et d'accuser quelqu'un d'être payé par le gouvernement.

Et le problème c'est que plus tu donnes la parole aux complostistes, plus le premier venu qui n'était pas au courant fini par se laisser séduire.
Ca a été mon cas et c'est le cas de plus en plus de monde.

Après l'aspect positif c'est que avoir vu des gens prendre patience et argumenter contre les complotistes ça m'a ouvert la voie pour le desapprentissage de ces théories auxquelles je croyait.

Donc parfois ouais je fais un effort mais s'empêtrer dans un débat sans fin avec un complotiste c'est INUTILE.

Je dois l'avouer, ça m'arrive aussi d'être en désaccord avec quelqu'un sans forcément souhaiter qu'on le mette dans une cellule jonchée de ses propres excréments jusqu'à ce qu'il se conforme à mon opinion, et je n'ai toujours pas réalisé de docu sur la Bosnie, c'est grave ?

Darkent, je te laisse être BHL, je serais ton pivot :)