Ca sent vraiment pas bon. Les résultats partiels lui donnent 73% de chance d'être élu à ce stade du dépouillement. Il est en train de gagner la plupart des swing-states. La monnaie mexicaine connait son plus bas niveau historique...

Vous croyez à un blocage aux niveaux des super-électeurs ? Ils sont obligé de voter pour leur candidat seulement dans 24 états, si l'écart se resserre, une trahison pourrait changer la donne.

Ca aussi, c'est culturel. En musique par exemple, en Europe du Sud, les mecs veulent généralement de suite apprendre à faire des compos pour devenir des rock stars et niquer des groupies en backstage. 80% des gamins foutus au conservatoire tiennent juste un an ou deux. En Finlande toujours, le moindre metalleux de troisième zone sait au moins bosser au clic (quand il ne maîtrise pas carrément le solfège, alors que pourtant il n'a pas passé plus de temps que le Français de base à l'apprendre). Le truc, c'est qu'ici personne ne juge bon de retenir ce qu'on apprend en cours de musique au collège, parce que c'est coef zéro et que ça contribue ni à la Rolex ni directement à l'objectif groupies.

Ici, fois sur deux que tu files une tab (parce qu'une partoche c'est carrément pas la peine) à un gratteux, histoire de lui donner un peu d'autonomie en le laissant bosser à son rythme et à sa manière, il la regarde même pas, il te demande de lui jouer le truc en boucle, il regarde tes doigts et il reproduit (grat grat à vide tugudu deuxième corde en 2 puis troisième en 4 grat grateugrat 5, etc etc etc). Alors ok, l'école c'est nul parce que le par-coeur c'est naze parce que ça append rien. Très bien. NON MAIS WAIT, EST-CE QUE TU SERAIS PAS EN TRAIN DE TE FOUTRE UN TOUT PETIT PEU DE MA GUEULE ?!!

C'est la même chose avec l'allemand, le latin, l'histoire-géo : ça rapporte ni thunes ni valorisation sociale de niveau 1 = on oublie pour faire de la place. Et si la trigo (version 1-2-3 hein, faut pas pousser mémé non plus) et genre le calcul d'aires sursautent encore dans un coin de neurone, c'est parce que ça sert encore un peu aux bricoleurs du Dimanche et à ceux qui veulent pas filer dix balles de l'heure à un artisan.

Euh, t'as déjà essayé de demander l'heure à quelqu'un qui vient de regarder sa montre ? :o).

Tout le monde a sa vision de l'école parfaite, mais oublie le plus gros problème : la faisabilité. Où recrutes-tu tes experts en informatique, en économie par ex. ? Le problème c'est qu'une réforme aussi grosse mettrait trop de temps pour être faisable ne serait-ce qu'en un quinquennat. Il faudrait une grosse alliance de tous les partis politiques pour se mettre d'accord pour ne pas faire un jour un truc l'autre son contraire. Et on voit qu'on n'est pas dans ce genre de partenariat aujourd'hui, malheureusement. Je ne sais pas comment mettre en oeuvre une aussi grosse réforme, même si dans l'idée, j'ai des points d'accord avec toi (pas sur tout bien sûr : apprendre à coder à tout le monde, je ne vois pas l'intérêt, quand on voit déjà la difficulté qu'il y a à apprendre ça à l'université à des gens qui ont choisi la filière).

Pour ce qui est de "cutter le vieux", j'ai toujours du mal avec cet argument : mais en oubliant le passé on réitère les mêmes erreurs ! Peut-être que notre ami Adolf, s'il avait lu notre ami Napoléon, aurait réussi à conquérir la Russie en ne refaisant pas les mêmes erreurs (bon ok, lui on est content qu'il ait fait la même erreur). C'est vachement cyclique, quand je lis des "vieux bouquins", qu'est-ce que c'est d'actualité !

Et pour apprendre le récent : je ne vois pas comment former tous les collègues d'histoire / géographie à la politique récente, déjà (où tu cases les heures de formation, qui tu mets comme formateurs, retour au paragraphe 1), mais même si tu arrives à former tlm : mais précisément c'est tellement compliqué et on a tellement zéro recul que tout ce qu'on peut dire en restant honnête c'est qu'on ne sait rien. Comme les spécialistes italiens de sismologie il y a quelques années, qui se sont fait limoger pour ne pas avoir prédit les séismes... mais allô, juste allô, comment tu veux que je te prédise l'heure exacte ? Je peux juste te donner des probabilités que ça pète, pas plus... Ou même encore plus récemment : cite-moi des experts qui avaient prévu que Trump serait élu ? La veille tlm prenait l'élection de Clinton comme acquise. C'est très difficile de bosser sur le récent. En khâgne tu as une vague idée de l'histoire du XXe siècle. Très vague d'ailleurs, en fait surtout l'Europe je crois (pas vérifié dans les programmes exactement). En y passant je ne sais pas combien d'heures par semaine, parce que t'es en khâgne (et sûrement idem en fac d'histoire, obv). Bon, ben l'école pour tous, ce n'est pas la khâgne ni le master d'histoire.

Privilégier le long terme, en se disant "bon ça, des centaines de gens ont taffé dessus, on est quand même plutôt pas mal niveau connaissances, on peut le transmettre", c'est tout de même mieux. Les sujets trop récents en plus sont plus souvent sujets à polémique, et tu n'as peut-être pas envie de te prendre la tête avec tes élèves qui ne seront pas d'accord et contre lesquels, si tu veux être honnête, tu ne pourras répondre que "tu as peut-être raison, après tout, rien n'est certain". Il faut garder en tête que si tu veux construire un modèle de l'école, c'est pour tous. Et quand je dis tous, c'est aussi tous les profs. Tu ne feras pas de réforme sans accompagner les profs dans la réforme. Pas si simple.

Sinon, truc marrant : les neurosciences tendent à démontrer que les mémoires explicites (sémantique et épisodique) n'existent pas sous forme persistante et ne sont globalement que des reproductions dynamiques effectuées dans des zones de convergence-divergence. Or, la mémoire implicite ne concerne que les capacités motrices et verbales. En gros, le "par-coeur", consomme les mêmes ressources de mémoire explicite, et pas forcément en moindre quantité, qu'un schéma d'apprentissage impliquant une composante implicite (telle que le solfège donc).

J'aurais malheuresement pas le temps de repondré d'ici lundi au mieux mais y'a plein de trucs interessant dans ce que tu dis ZS et auquel je n'avais pas pensé. Bref suite au prochain episode ;)

@Birdish: Tu as un lien vers un article qui traite du sujet ?

Le néo-zélandais John Hattie travaille sur les différents types d'enseignement et il a fait une synthèse de ce qu'on appelle les méta-analyses, lesquelles pondèrent les résultats d'un nombre très élevé de recherches. Il a publié en 2008 Visible Learning, dans lequel il couvre près de 250 millions de sujets traités dans 50 000 recherches différentes. C'est pas parfait sur le plan méthodologique mais les méta-analyses semblent montrer que ce sont bien les pédagogies centrés sur le professeur qui sont les plus efficaces. Il serait donc plus pertinent de se concentrer sur le type de savoirs enseignés et la formation de l'enseignant plutôt que sur les besoins et les activités de l'élève.

L'apprentissage par découverte et projets (très en vogue au Canada et chez les Scandinaves (et un peu chez nous aussi)), lui serait mieux uniquement pour les enfants issus de famille lettrés et déjà favorisés. En gros les gamins dans la panade dans le système éducatif classique le seront encore plus dans ce nouveau modèle, les gamins qui s'en sortaient le mieux dans le système classique s'en sortent ENCORE mieux dans ce nouveau système.

On sait tout ça parce qu'on a démontré en Sciences cognitives que le seul moyen de surmonter les limites de notre mémoire de travail c'est par le "chunking", un regroupement d'élément que seul permet la possession de savoir préalable. Et le savoir préalable il est pas le même chez un gamin dont les parents sont médecin et directeur de recherche d'un gamin qui a pas de père et dont la mère est caissière.



Je rejoins The Sword sur le problème de faisabilité. On a tous de grandes idées sur l'éducation (moi le premier et je vais pas me gêner pour les communiquer dans quelques lignes) mais vu qu'il faut composer avec les enseignants déjà sur le terrain, on doit forcément passer par un compromis.

Personnellement je n'entrerai pas dans les détails de l'école parfaite, d'abord parce que je n'en sais rien. C'est une question extrêmement épineuse et si vous prenez la peine d'écouter les modèles des autres, vous constaterez que beaucoup ont des idées pertinentes. Quand j'en discute avec ma copine, elle défend le fait d'enseigner des cours de Droit Fondamental avec d'excellents arguments. Quand j'en parle à l'ébéniste d'en bas, il s'enflamme immédiatement et déplore le manque de disciplines manuelles et cette atonie des mains qui commence si jeune. Beaucoup de professions artistiques se plaignent de leur absence de visibilité, le coté bancal/risque/filière poubelle qui mène à eux. Pourtant ils existent.

De mon point de vue, il faut mettre sur un piédestal la curiosité. L'envie d'apprendre c'est vraiment un moteur monstrueux pour la réussite professionnelle et personnelle dans la vie. Si apprendre et découvrir de nouvelles choses est associé à un sentiment de satisfaction/bonheur chez les gosses, c'est vraiment bien parti. C'est ce réacteur qui les fera lire, feuilleter leurs livres scolaires sur leurs temps libres, essayer de nouvelles activités sportives/culturelles (dans la mesure de leurs finances mais même sans argent on a accès à énormément de choses).

Le développement, très jeune d'un esprit critique fort. Il est nécessaire dans notre société de disposer d'un outillage critique aussi bien pour analyser l’information ou distinguer les contenus scientifiques de contenus pseudoscientifiques que pour déceler les mensonges à visée commerciale ou de propagande, ou prévenir l’intrusion dans la méthode scientifique d’idéologies comme le racisme, le créationnisme... Cet esprit critique luttera également contre les arguments d'autorité et les figures d'autorité intellectuelles. On ne doit pas se laisser persuader par le prestige de celui qui nous contredit mais se laisser convaincre par la qualité et la précision des arguments (ce qui est pas difficile devant un expert compétent).

Valoriser l'ignorance assumée. Dans un monde noyé sous un épais vernis social où ne pas connaître et ne pas savoir fait de vous la risée de vos proches, entraînant une dissimulation des lacunes parce qu'on a honte, valoriser la franchise de celui qui ne sait pas me semble essentiel. Pour celui qui sait, être pédagogue lui apportera à la fois sur le plan intellectuel (est-ce que j'ai vraiment compris ce que j'explique ?) et social (t'as la classe... encore plus si tu la joues humble). C'est également cohérent avec la dynamique de la curiosité citée plus haut et évite la propagation de faux savoirs parce qu'on veut pas avoir l'air con.

Et enfin l'Altruisme. Pour ce dernier j'ai vraiment besoin de faire un pavé ?

Kiwifou pour empereur !

Je rebondis là-dessus parce que je suis tombé avant les élections sur une interview de Julian Assange qui disait en gros que tout était truqué, que tout le "système" contrôlé par Clinton ne permettrait pas l'élection de Trump.

Alors, c'est intéressant parce que du coup, on a une théorie du complot sur un évènement qui ne s'est finalement pas produit, et Assange devrait être légalement obligé de déclarer qu'il est officiellement une bite et qu'il se retire du monde des hommes.

Et maintenant, tu as les mêmes types qui commencent à laisser entendre que l'élection de Trump serait en fait organisée par Wall Street. Ça n'a pas de fin, la bête se mange elle-même.

Fascinant ce dédain récent à l'égard d'Assange.

C'est en tout cas un coup dur pour les organismes de sondage américain qu'on savait pas très juste (en même temps ils sont 324 millions) mais qui pour le coup se sont bien planté.


Là-dessus sachez que nos instituts de sondages figurent parmi les meilleurs au monde.

ZS:

Avant de commencer à te répondre, je pense que tu le sais déjà, mais je pense que c'est bien d'introduire mon propos comme ça, applicable sur un large champ: c'est pas parce que toi ou ceux qui ont des activités pleines aiment ça, que tout le monde doit aimer et en faire autant (surtout si ça leur plait pas et qu'au final il se force et se dégoute). Félicitation donc à tout ceux qui ont trouvé leur voix qui les combles et les épanouissent. Mais attention, vous êtes dans un cadre qui lui est critiquable, et c'est pas parce qu'on le fait qu'on vous critique personnellement. Si ceci est claire, on peut continuer.



Il faudra que tu m'expliques comment tu arrives à comprendre "journée de 10 heures" en emploi du temps de 10h (tu me parles bien d'emploi du temps scolaire?) ?

La journée se termine pas avec l'emploi du temps imposé ou qu'on s'impose parce qu'on aime ça (géniale), il y a entre autre les activités périscolaires, surtout le sport qui manque cruellement à l'école, et après il y a encore les devoirs à la maison (ou encore comment faire aimer le travail à la maison quand on a terminé sa journée de boulot).

Après ça il y a encore les taches ménagères, qui sont de plus en plus lourde en fonction de la taille du foyer, donc inégalité sur le temps disponible pour étudier.

Après ça il y a la capacité de concentration, environnement nuisible et bruyant qui parasite cette faculté, plus alimentation. Donc les mecs qui arrivent en cour déglingué, et distrait, c'est peut être parce qu'eux n'ont pas le confort qu'aurait d'autre à la maison.

Vous avez évoqué le niveau d'instruction des parents et leur niveau de vie, donc on passe.

Le trajet, qui peut rajouter une dose de pénibilité, principalement avec le combo sac à dos d'une demi tonne.

Bref, y a un tas de variable qui fait que ma colère est plus que légitime, et que si elle pointe le système éducatif, c'est parce que ceux qui sont en charge, l'élite, ont la prétendue intelligence d'anticiper ces données, et d'agir en conséquence.

C'est pas comme si le problème datait d'hier.

Après j'ai jamais conspué Les profs (Des profs je dis pas), certains sont bon, même très bon, d'autres sont nases, c'est un poncif qui reste vrai, en tout cas qui se corrobore avec les différentes expériences d'ex élèves qui en parle. Ils ont des profs qui les ont dégouté de certaines matières, et des profs qui leur ont donnée envie d'apprendre.

Je tire sur l'institution, et principalement le ministère de l'éducation.



Justement, eux leur destin n'importe pas à la république. il est fait en sorte d'acheter une certaine paix sociale, de canaliser un peu les marginaux, mais au final il pointeront plus souvent que les autres au RSA, dealeront, trafiqueront, voleront, ou auront des jobs alimentaire précaire. Ils sont bercé dans la culture de la fainéantise. Après je ne dis pas que certains peuvent très bien s'en sortir, mais en appliquant le modèle de s'arracher le cul pour réussir.

Quand je parle du XIX et d'usine, il faut transposer à nos jours le mot usine à entreprise. Maintenant on veut du bac +2 à +5 pour tenir une calculatrice, un agenda, regarder un écran, taper des lignes de codes sur un clavier, avoir de la tchatche, etc.



le teubé c'est pour moi? Non parce que archaïsme dans ta tête ça s'applique uniquement à la méthodologie? Surement pas au programme ? Ni aux infrastructures? ni à ce fameux "emploi du temps" imposé. Ni encore à l'idéologie de l'instruction de masse? Ou encore simplement au matériel scolaire? Même pas à l'organisation (les élèves qui se pète le dos à se trimballer une demi douzaine de livre et cahier)?



Je conçois que les mots que j'emploi pour formuler des phrases puissent avoir différent sens selon celui qui va les lire, mais quand est-ce que j'ai laissé croire une seconde ça, c'est justement le contraire que je laissais entendre, j'aurai peut être du prendre la méthode globale comme preuve mais comme ça a été évoqué par plusieurs avant moi je pensais que c'était superflu.

C'est incroyable, dès qu'on menace de près ou de loin le paradigme de certain, ont est direct pris à partie, alors qu'on vise personne en particulier, on remet juste en cause un système qui n'a pas subit de profond changement depuis le XIX ème siècle.

Toujours le même modèle, 1 enseignant, une classe d'une 20 aines d'élève, un programme à faire tenir en en temps donné, donc un rythme imposé. Des "rang" de classe, A, B, C, D, et bien sur ça reflète le niveau moyen de la classe, faudrait pas ralentir les têtes. Une hiérarchie toute puissante qui décide du destin scolaire des élèves. Un système de notation stressant, des épreuves déterminante sans contrôle continue encore plus stressante, une priorité et une prépondérance de certaines matières imposés. Un emploi du temps, pour rentabiliser l'éducation, et tant pis si ça en détruit certain au passage, c'est le prix pour le plus grand bien.

Et pour citer quelqu'un qui ne m'apprécie pas, mais qui sait produire des arguments:



Ceci est un problème structurel et idéologique, complètement archaïque.

Mr pourquoi on apprend ça? Pour avoir une bonne note...

Bref, au passage on produit plus de savoir qu'on ne sait en transmettre, donc les expériences foireuses d'accélération de transmission du savoir par ces innovations non fructueuse, sont probablement du à ce fait surement connue des élites qui les mettent en place.



En plus tu en parles >_<, comme quoi, tu as vraiment compris l'inverse de ce que j'essaye de dire. C'est pas parce que c'est nouveau que c'est bon, ça veut bien dire qu'une nouvelle méthode n'est pas forcément bonne, il faut bien sur la confronter à la théorie, et après à la pratique, mais surement pas la mettre en place et se servir de toute une génération comme de cobaye, donc je comprends très bien que changer le choses c'est long et difficile, me fait pas dire ce que j'ai pas dis.

Je rajoute une dose, mais pour moi l'archaïsme c'est le modèle structurel de l'école, 1 prof 20 élèves, un programme, des horaires imposés, un test stressant, etc.

Les choses sont tellement "bien faites" actuellement, que le niveau d'une classe ou d'une école est lisible par la géographie et de l'école et des écoliers. Et plus on monte en exigence lycée > collège, et plus l'école est fermée pour les "trainards" qui aurait pas appris au rythme cadencé des coups de craies et de règles.



Déjà tu verras avec les tiennes que j'insulte personne, sauf si on commence à m'insulter ;)

Ensuite je peux te les prêter, et tu verras que ce que j'essaye de dire n'est pas forcément ce que tu comprends.

Et enfin, je vois pas en quoi ce que je dis est un complot, c'est un fait, l'école telle qu'on l'hérite aujourd'hui est un système pensé pour instruire à la chaine, comme une usine. D'ailleurs elle est imaginé à l'ère de l'industrialisation, donc l'idéologie de cette époque à pétrie l'école jusqu'à nos jours. Et on va resté cohérent, si on peut formé des ouvriers spécialisé grace à l'école, alors on va la financer puisqu'elle va générer du PIB sur le long terme. C'est pas un complot c'est du pragmatisme, sauf que c'est dépassé aujourd'hui, la croissance va falloir l'oublier, qu'on le veuille ou non.

J'ai quelques questions:

Pourquoi depuis que l'école est l'école, ce sont toujours les mêmes situations qui se répètent? comprendre que certains cadre familiaux augmentent les risques d'échec scolaire, attention aucun jugement de valeur, la précarité ou la pauvreté matérielle et intellectuelle ce n'est pas "mal", c'est juste un fait. Et comprendre que ces mêmes enfants en échec scolaire seront en majorité en échec social.

L'école est le rite de passage à la réussite sociale? Pourtant il y a des contre exemple, pourquoi ne pas se focaliser la dessus?

Qu'est ce que "l'école obligatoire" signifie réellement?

En ce qui me concerne, c'est pas récent, ce type a un ego visible depuis l'espace et c'est vrai que je trouve son plantage plutôt distrayant.

#2002

@tatanka
Je suis désolé d'avoir mal compris ta journée de 10h, je pensais que tu parlais de l'emploi du temps surchargé car tu insistais sur "on enchaine les cours, les matières, pour rentrer faire encore des devoirs". Bon là tu t'es expliqué, et c'est plus clair. Néanmoins, tu parles des activités périscolaires, donc là je te renvoie au paragraphe que j'ai déjà écrit où je pense avoir bien démontré que les gosses qui ont trouzemillion d'activités périscolaires, ce sont ceux dont les parents les inscrivent à ces activités #CaptainObvious, et donc ceux dont les parents s'occupent, et donc là je te renvoie à ce post de JMB.

Pour ce qui est du temps de trajet, c'est vrai que c'est très difficile pour les gamins sans copain qui habitent en campagne. Après, dès que t'as au moins un pote, le trajet en car scolaire te paraît d'un coup moins relou. Et puis à la limite, t'es ado, ça te fait autant d'heures à pas supporter tes parents, c'est toujours ça de pris ! :p

Quand je dis que tu écris avec en filigrane une théorie du complot, eh bien c'est quand tu écris des choses comme


Je ne vois mais alors pas du tout le rapport. Et par ailleurs j'aimerais sérieusement que tu me dises comment tu fais pour instruire sérieusement les gamins si tu ne peux rien leur faire faire en dehors des heures de classe. Allez le plus obvious : lire un livre ?

Ou comme


Tu fais des rapprochements que je trouve vraiment douteux, en sous-entendant de gros rapports de causalité et d'intention qui se rapprochent de la théorie du complot. Alors certes, dans cette discussion sur l'école c'est moins prégnant que dans tes autres posts, mais quand même, ça ressort.

Sinon dans ce post j'ai forcément un peu plus de points d'accord avec toi que d'habitude, mais c'est tellement décousu que j'ai du mal à te suivre.

Le truc c'est que j'arrive pas forcément à distinguer ce qui est pertinent à développer, et puis comme j'ai pas envie de faire des pavés interminable je fais du "décousu".

Je pense que j'ai trop envie de parler de plein de chose à la fois, et je me disperse.

le truc avec les "devoirs" c'est que ça renvoi à un devoir, comme une sorte d'obligation, ce qui peut rebuter. Alors que lire un livre ça doit susciter l'envie chez l'élève, le forcer à lire des choses qu'il n'aiment pas c'est le meilleur moyen de le dégouter de la lecture à vie. Surtout qu'au final lire un bouquin, quand on est jeune, c'est plus pour développer le français et l'explication de texte, la syntaxe, et autres règles grammaticale, qui je plaide coupable me font défaut parce que j'avoue que le français n'était pas ma matière préféré. Donc peu importe de faire lire du starwars ou du baudelaire au final.

Je développerais plus la prochaine fois.

C'est quand même affligeant de,voir le nombre de posts ici du genre :
Blablabla, sois d'accord avec moi, je suis trop intelligent..

Pas tous mais beaucoup.

Le truc c'est que le créneau de la valorisation sociale de l'ignorance assumée est déjà pris et je vois mal comment déboulonner l'occupant actuel de cette niche écologique : depuis l'époque où les océans ont englouti l'Atlantide, les mecs qui se font tabasser dans la cour de récré sont plutôt ceux qui portent des lunettes, et "intello" est une insulte globale acquise dès l'entrée au collège (l'arsenal de base inclut aussi genre "pédé").

Dans la foulée, t'as le pragmatisme mâtiné de flemme des anglo-saxons pour qui l'apprentissage d'une autre langue que l'anglais est, au mieux, une perte de temps. Et, dans la continuité, les divers avatars que sont toutes les déclinaisons des nationalismes.

Je peut t'assurer qu'en 14 ans nos systèmes de sondages se sont bien améliorés.
La seule chose qu'on a arrive pas à prévoir, parce que c'est quasi impossible à prévoir, c'est les résultats du second tours dans des éléctions un peu piège comme les européenes, les regionales, etc... car on sait pas à qui tel ou tel personne va adresser son vote après le 1er tour.

Après c'est toujours drôle de citer THE EXEMPLE qui confirme la règle ;)

C'est pas un peu cliché ?
Tout les binoclards ne sont pas tjs victimes et pas nécessairement intello...
D'ailleurs ces soit disant intello sont tellement souvent juste des personnes voulant se donner un genre.
Style "je suis pas balèze, je suis pas artiste, je suis pas un loveur, alors je serai intello "
Tu me diras va fait un bail que j'ai pas foutu les pieds dans une cours de collège