Bon en attendant les tournois CDF et ATC, et avec le dernier topic parti en live, je tente de recréer un topic sérieux pour des discussions théoriques sur le metagame actuel d'après les derniers tops 8 en 20 pv.

Certains organisateurs de tournois on permis de rejouer ces dernières semaines des cartes bannies depuis longtemps dans l'expectative de l'annonce du 8 novembre du comité DC. Les cartes débannies l'espace de quelques tournois : Gifts ungiven, Humility, Yawgmoth's bargain, Serra's ascendant, grindstone (si je ne me trompe pas).

Les decks actuels les plus en vue :

Narset (avec humility), à voir si Humility est déban, le paquet va me sembler complètement craqué si c'est le cas. (Il profite également de gifts dans les derniers tournois)

Doran aggro/midrange, le deck aggro qui va le plus vite actuellement hormis Titania et qui calme bien les decks du 30 pv qui ne se sont pas adaptés aux 20 pvs de même que traditionnellement les decks à base de bleu...

Titania : deck monovert aggro/combo/ramp/contrôle qui met vite la clock, avec un bon MU contre contrôle/midrange et se défend (trop) bien contre aggro...

Jace High Tide : souffre des 20 pvs contre aggro mais est encore extrêmement solide contre midrange/contrôle. (il profite de Gifts dans les derniers tournois)

Jenara fish : deck tempo capable du meilleur comme de sorties moyennes, a du mal contre aggro traditionnellement.

Geist fish : deck tempo qui va vite en 20 pv, se débrouille bien contre combo/contrôle, souffre contre aggro.

Zurgo : théoriquement, l'aggro étalon du format. Il ne se fait pas vraiment remarquer en top 8 ces derniers temps.

Quelques decks absents et qui méritent une place :

Karador : a du mal à s'adapter aux 20 pvs ou souffre de désamour actuellement...

Animar, le deck qui casse aggro en 2 dans le metagame 30 pv. Peut-être que le rouge est un peu trop présent actuellement pour que le paquet fasse quelque chose?

Selvala : elfball actuel du format, souffre peut-être trop du rouge en ce moment comme Animar?

Je ne tiens pas compte des généraux de l'extension commander 2016, n'ayant pas l'occasion de les tester actuellement...


J'espère que ce topic vous donnera envie de discuter sérieusement et sans embrouilles du meta actuel. Bonnes discussions! ;)

En même temps le GG est débile donc bon ... J'suis même pas étonné.

J'espère juste que lorsque notre cher comité abattra son marteau salvateur sur les commander C16, ils ne n'interdiront pas simplement Vial (et Bruse?) en tant que commander, mais plutôt qu'ils stipuleront que Vial (et Bruse?) perdent leur ligne de texte partner, tout simplement.

Alors ok, vous allez me dire qu'on "errate" pas les cartes, que c'est ouvrir la boite de pandore, mais ça serait quand meme très dommage de se passer des meilleurs généraux Rakdos (et Boros?).

Bref vous m'avez compris ;)

Assez d'accord avec le mec du dessus.

Même thrasios a l'air jouable en solo, ça serait con de se passer de tout les généraux avec marqué partners.
Ptête juste l'errata qui stipule qu'il faut garder une identité couleur entre les deux généraux, comme avancé quelques fois. à voir si akiri/bruse n'est pas trop costaud et ne pose pas les mêmes problèmes plus tard.

Le problème d'errater une règle c'est que si on le fait pas bien et que ça règle pas le problème va falloir re-errater ? C'est moyen de faire des changements de règle successifs, ça rend le format totalement changeant pour les débutants.

Et pourquoi pas au début de la partie, on choisit avec quel partner on souhaite jouer et on mélange l'autre à sa bibliothèque (avant d'avoir vu le commandent adverse)
mais peut être que l'idée a déjà été proposée.

ça complique un peu les règles d'edh quand même. Enfin là ya déjà une capa qui demanderait des règles spéciales (pas écrites sur la carte en plus) à l'edh, si on va dans ce sens on va changer toutes les prochaines règles des prochains packs commander qui "tricheront" avec notre vision du DC, ça va devenir n'importe quoi pour les nouveaux joueurs...

"Nan mais le DC c'est simple, ya juste une ou deux règle qui diffère : singleton, un général, identité couleur, 100 cartes, partner qui se remélange, capaX qui blabla de C18, capa Y et Z qui blaba sauf en command zone de C19, etc.."

Ce qui paraîtrait le plus logique c'est de ban juste Vial et de faire une règle commune pour l'ensemble des partners pour que le surcoût de 2 mana lié au retour de la zone de commandement soit commun aux deux commander lorsque l'un des deux est déjà lancé.

Bon ceux qui sont pour préserver Vial je ne peux que leur répondre que Vial pollue le format et depuis le début, même les joueurs les moins doués parviennent à s'en sortir face à des joueurs bien plus expérimentés.

Et le coût commun de la zone de commandement pour ceux qui ont le partenariat pourrais à la fois permettre aux joueurs qui le souhaitent faire des decks 4 couleurs ou juste des decks partners puisse lefaire mais sans pour autant que la capacité partenariat soit cheaté, ce qui est le cas actuellement.

+1

http://mtgtop8.com/event?e=15090&f=EDH
C'est quoi comme tournoi ca? League Mtgo? Avec quoi comme banlist?

Tu veux vraiment jouer Bruce solo quand tu as accès à Rafiq, Saskia, Zurgo ou autres dans le genre ?
Tu veux vraiment jouer Vial solo sans les misdi and co quand là encore tu as Zurgo Grenzo Doran Anafenza Jenara et compagnie ?

Sans partner, ces deux généraux ne me paraissent simplement pas viables.

Ce qui paraîtrait le plus logique c'est de ban juste Vial et de faire une règle commune pour l'ensemble des partners pour que le surcoût de 2 mana lié au retour de la zone de commandement soit commun aux deux commander lorsque l'un des deux est déjà lancé.


Concrètement ce que ça va faire c'est te forcer à faire un choix entre tes deux généraux pour le match-up. Hors, pris séparément, tous les généraux partners sont mauvais. Vial devient vraiment fort quand tu lui offre d'autres couleurs, mais à quelle fréquence vas-tu jouer son pote ? Est-ce que Akiri / Bruse sans l'apport de deux généraux c'est toujours viable ?

En gros on va :
-Choisir des combinaisons de partners pour les couleurs et pratiquement plus pour leurs effets.
-Rendre injouables les combinaisons de partners équilibrées.

Pour le coup la solution la plus simple me parait être la meilleure : ban vial.

Shini : vu les noms, je dirais qu'il s'agit d'un tournois Cockatrice.

Désolé, mais je suis contre les changements de règle.
On ban ou ne pas ban pas. Pas de compromis. Le changement de règle sur une carte ne peut qu'amener des problèmes. On ne sait pas ce que wotc peut sortir.

Déjà les modifications de règles liées à la nature du format entraine de nombreux problème, comme vial en 1v1 (ou edric), il ne faut pas en ajouter d'autres.
Donc on ne touche pas à vial, on ne touche pas à tasigur, on ne touche pas à edric/zur/oloro/dervi etc... Si vial pose un problème, il doit dégager.

Si on commence à dénaturer les règles de l'edh, alors je demande le retour de derevi/oloro avec une modif de règle. Il n'y a pas plus de raison de changer les règles pour vial que de changer les règles pour derevi ou oloro.

+1

+2
lhf président!

Oui mais là le problème ne concerne pas qu'une seule carte puisque ça concerne l'ensemble ( enfin la plupart ) des cartes qui ont l'effet partenariat ! Ban Vial pour se retrouver avec une masse sans précédent de jeux avec le partenariat ne va quasiment rien changer si ce n'est que les plus mauvais qui ne savaient jouer qu'avec Vial vont se plaindre mais le déséquilibre entre ceux qui jouent un commandant et ceux qui en jouent deux va rester présent...

Supposons que le mec qui joue partenariat estime qu'il ne sera plus capable de jouer son autre commandant cela dit ça lui permet d'accéder à bien plus de couleur que les autres decks et ça lui retire une carte de la bibliothèque ce n'est pas rien non plus ! c'est comme si il échappait à l'une des règles du commander qui est l'identité couleur ! Et puis avoir le choix entre 2 commandant en fonction du jeux qu'il y a en face reste aussi un énorme avantage... Enfin bref tout ça pour dire que la taxe de 2 mana pour la capacité partenariat n'empêche pas pour autant de maintenir les nombreux avantages d'avoir 2 commandants.

Donc si il y a une différence entre Oloro et les autres trucs cheatés que tu peux citer : ça ne concerne pas qu'un seul commandant et l'effet partenariat ne pose pas problème seulement avec Vial mais avec de nombreux autres decks.

Les seuls "problématiques" c'est Vial et Bruse le reste, c'est très fair, hein.

Ce qui est dommage, c'est que Vial est la seule à ajouter Rakdos comme pair de couleurs dans Partner. Mais bon, tant pis, celle carte doit dégager.

A mon gout, LE problème n'est pas vial mais la capa partner.

Doit on ban la capa ?
Oui et non.
On peut accorder une chance à certain partner. Le fait d'interdire vial (et bruse) n'est pas un problème. On peut se permettre dans un premier temps de tester la meta sans ces 2 généraux. Après je reconnais qu'il est plus simple d'interdire la capa partner.

A noté que si on interdit la capa partner, cela signifie le ban de TOUS les généraux partner. On ne va pas faire d'errata pour laisser vial jouable en solo sans la ligne partner.

Perso, je préfère l'option du ban sélectif vu que wotc peut éditer de nouveau partner. J'en doute, mais c'est possible. On a eu le même raisonnement pour tasigur, on ne change pas les règles pour un général vu que d'autres peuvent sortir ou mieux existent déjà, cf karador.



Pour finir sur partner. Perso, le gros souci que je vois avec partner ne vient pas des généraux en eux même, mais de leur capacité à tricher avec le cout de couleur.
On a eu le même problème avec tasigur. A mon sens, on a sous estimé le coté broken du généal. Oui un steak pour 1 est fort, mais ce n'est que la parti immergé de l'iceberg. Tas était fort parce qu'il te permettait de jouer UB avec un splash. D'ailleurs tas aurait était bleu avec une capa vert/noir, cela l'aurait rendu bien plus fort. On aurait ainsi eu un mono U avec splash B et G.
Pour revenir sur partner, je joue ces généraux en 30PV. Ils sont problématique, bien plus qu'en 20, mais pas du tout pour les même raisons. Perso, j'en prend un qui me plait et je lui ajoute les 2 couleurs qui me manquent. Osf des stat et du texte du 2eme, il m'apporte 2 couleurs ainsi qu'une crea vanilla qui fera office de paratonnerre. C'est gratos.

Actuellement entre les crea 4color et les partner, je ne vois aucune autre bête jouable en edh sauf cas broken, genre MW, narset etc... Pourquoi se faire chier à jouer un truc équitable comme wydwen, nin, clique, doran, jenara, ruhan, gaa quand tu peux avoir des free couleurs en plus et un body similaire ?

Qu'une combinaison de partner soit jouée voir même T1.5 ou T1 c'est pas un soucis hein. Heureusement que de temps en temps de nouveaux decks apparaissent et sont bons !
Le soucis c'est si une combinaison a des match-up scandaleux, déforme le format par sa seule existence, nuit à la diversité des archétypes et au sein de ces archétypes etc...

Il existe une créature monobleue double splash R et W. Bizaremment elle n'est pas broken.

Je veux bien aussi que tu me fasse une comparaison de stats entre Doran et Reyhan.
Ou de Nin/Keranos avec kraum ou ludevic.

Pour répondre au bon endroit ^^



Oui bien sur, tout comme Balance :P

Sinon oui je serai content pour ma part que rea revive un peu, mais je ne pense pas qu'entomb à lui tout seul fasse revivre rea. Cette carte me semble quand même assez bien pété (enfin elle permet de faire des sorties pété)