Bon en attendant les tournois CDF et ATC, et avec le dernier topic parti en live, je tente de recréer un topic sérieux pour des discussions théoriques sur le metagame actuel d'après les derniers tops 8 en 20 pv.

Certains organisateurs de tournois on permis de rejouer ces dernières semaines des cartes bannies depuis longtemps dans l'expectative de l'annonce du 8 novembre du comité DC. Les cartes débannies l'espace de quelques tournois : Gifts ungiven, Humility, Yawgmoth's bargain, Serra's ascendant, grindstone (si je ne me trompe pas).

Les decks actuels les plus en vue :

Narset (avec humility), à voir si Humility est déban, le paquet va me sembler complètement craqué si c'est le cas. (Il profite également de gifts dans les derniers tournois)

Doran aggro/midrange, le deck aggro qui va le plus vite actuellement hormis Titania et qui calme bien les decks du 30 pv qui ne se sont pas adaptés aux 20 pvs de même que traditionnellement les decks à base de bleu...

Titania : deck monovert aggro/combo/ramp/contrôle qui met vite la clock, avec un bon MU contre contrôle/midrange et se défend (trop) bien contre aggro...

Jace High Tide : souffre des 20 pvs contre aggro mais est encore extrêmement solide contre midrange/contrôle. (il profite de Gifts dans les derniers tournois)

Jenara fish : deck tempo capable du meilleur comme de sorties moyennes, a du mal contre aggro traditionnellement.

Geist fish : deck tempo qui va vite en 20 pv, se débrouille bien contre combo/contrôle, souffre contre aggro.

Zurgo : théoriquement, l'aggro étalon du format. Il ne se fait pas vraiment remarquer en top 8 ces derniers temps.

Quelques decks absents et qui méritent une place :

Karador : a du mal à s'adapter aux 20 pvs ou souffre de désamour actuellement...

Animar, le deck qui casse aggro en 2 dans le metagame 30 pv. Peut-être que le rouge est un peu trop présent actuellement pour que le paquet fasse quelque chose?

Selvala : elfball actuel du format, souffre peut-être trop du rouge en ce moment comme Animar?

Je ne tiens pas compte des généraux de l'extension commander 2016, n'ayant pas l'occasion de les tester actuellement...


J'espère que ce topic vous donnera envie de discuter sérieusement et sans embrouilles du meta actuel. Bonnes discussions! ;)

Pardon pour les oublis de mots je mange en même temps lol

Concernant la banlist tous les 1 mois et demi l avantage serait bien sûr un meilleur visibilité et adaptabilité des joueurs sur le format pour préparer leur tournoi et au comité d avoir plus de réactivité

cependant je pense que cela doit rester une alternative possible pour le comité dans le cas d un sujet sensible sans obligation si cela ne s averait pas nécessaire cela permettrait d un autre côté de ne pas trop augmenter leur charge de travail(n oublions pas qui sont bénévoles)

Par exemple le deban d un général ou une carte un peu sensible avec une annonce comme quoi le comité fera un annonce pour confirmer ou infirmer leur choix selon l impact des bans /debans dans la méta et des corrélations avec les cartes des nouvelles extensions qui sont très dure à voir dans l immediat

Ou encore l apparition de généraux qui doivent faire l objet d une analyse plus longue du fait du manque de gros tournoi durant cette période qui les aideraient à analyser (je pense au période de vacances par exemple)

Cela permettrait au comité d être soit réactif soit de prendre un peu plus de temps selon les circonstances

Ça sert à rien une banlist tous les un mois et demi. Wizard peut le faire parce que ce sont eux qui développent les extensions, ils savent donc ce qui va arriver avec chaque banlist. Pour faire bien il faudrait que la banlist soit mise à jour entre un et deux mois après chaque extension. Ça permettrait de voir si quelque chose dans l'extension résolve les problèmes courant et donner un petit peu de temps aux joueurs de s'adapter, et si rien ne bouge là on peut prendre des mesures et avoir un peu de temps pour que les joueurs s'adaptent jusqu'à la nouvelle extension.

En bref, il faut faire comme wizard et passer un rythme d'un mois et demi, et en même temps supprimer la mise à jour qui coïncide avec les extensions. Elle ne sert à rien cette maj tfaçon sinon ajouter du bruit.

Oh et j'oubliais : croire que partner ou breya sont responsables de l'effet "toss = win" est un peu idiot quand des decks non partner sont tiers 1. Ce sont les 20pv qui donnent autant d'importance au toss (combinés au singleton+100 cartes), pas partner.

Personnellement, je milite pour une solution intermédiaire entre les 4/an actuels et les 8/ ans de wizards. Les 4 annonces supplémentaires pour Wizards sont basées exclusivement sur les résultats du pro tour. Et le PT n'a absolument aucune pertinence pour le DC.

De mon point de vue, le soucis est qu'actuellement les éditions classiques ont 3 mois d'activité avant d'avoir une annonce alors que les éditions commander/conspiracy, vu qu'elles sont intercalées, ont 1 mois et demi à 2 mois d'activité avant d'avoir une annonce. C'est dommage parce que c'est les editions commander qui apportent le plus de cartes qui impactent le format.

Du fait de l'inertie naturelle du format (peu d'évènements [lié au fait qu'il n'y a pas de support MTGO] + les gens jouent beaucoup des pet-deck), 1.5-2 mois c'est pas trop suffisant pour faire la distinction entre ce qui est très fort (exemple : Titania ou Partner non vial) et trop fort (vraisemblablement Vial, possiblement Bruce, possiblement Breya). En particulier, la capacité de la base de joueurs à s'adapter à un nouveau superprédateur n'est pas suffisante pour que 2 mois suffisent (on a trouvé très vite comment se battre contre Saskia, on n'a pas trouvé comment se battre proprement contre Vial).

Du coup, la proposition de MBouh fait sens, mais surtout parce que ça fait passer le délai de 3 mois sur les éditions spéciales et le délai de 1.5 mois sur les éditions classiques.
Ma proposition, c'est le calendrier actuel + autant d'annonces que d’éditions spéciales, placées à 3 mois de la sortie de l'édition.

Dans les arguments contre l'augmentation du nombre d'annonces, je retient surtout l'argumentaire de je ne sais plus qui sur MtgSalvation, qui disais que la pression sur les joueurs qui ne peuvent changer facilement de pack est monstrueuse et récurrente avec 4/an, et qui proposait de passer à du 2/an, de façon à ce qu'un investissement sur une manabase X, sur un spoiler Y spécifique à un pack (timetwister ?) soit garanti au moins 6 mois. Sans aller jusqu'à réduire le nombre de bandays, j'entend complètement l'argument et je ne milite pas pour du 8/an.

D'un autre coté, imaginons qu'il y ai 8 bans par an. Est ce qu'il y aurai vraiment plus de ban ? Les trucs craqués seraient ban plus vite, mais ils n'auraient pas été sauvés par des ban plus espacés.

Les bans ne seraient pas plus nombreux, juste mieux placés.

On sait tous que vial sera banni en avril, une semaine avant le DTC. Ca change quoi qu'il soit banni debut mars ? Ca evite de pourrir le metagame pendant un mois et demi de plus. Ca ne le sauvera pas. Par contre, ça permet d'avoir des tournois avec un metagame qui n'est pas pourri par vial, de voir les autres problèmes eventuels plus vite et d'avoir au final un meta plus dynamique et plus interessant, qui n'est pas pourri pendant 5 mois par un truc pété parceque deux membre sur cinq du comité veulent lui "donner une chance".



Non. Si c'était le cas, l'annonce serai faite une semaine après le pro tour. Cinq semaine ça laisse le temps de voir le metagame se dessiner dans les autres tournois (et notament les GP).



Par pitié les gens arrêtez avec cet anglicisme, l'expression existe aussi en français, avec le même sens, et est quasiment identique : avoir du sens.

Blablabla ! J'ai grind du midrange good stuff ou bouiboui, du contrôle plus ou moins tappout, du combo, avec des packages lands, pioche, mana, ardo featuring aluren... Et bah ça se faire éclater trop souvent, les pires matchups restant Breya et Vial.

Sinon je reste aux aguets au cas où une liste meilleure pointe le bout de son nez parce que ce bonhomme reste mon chouchou...

On en revient toujours aux méchants Vial / Bruse / Breya somme toute quoi.

J'approuve totalement le discours de Falaakr : bannir Vial un mois avant le DTC serait bien plus intelligent qu'une semaine avant. J'ajouterais que si des debans sont également prévue, il serait tout aussi intéressant de les appliquer début mars pour les mêmes raisons.

Autre remarque comme le duel commander est un format non-officiel, pourquoi s'imposer des contraintes de dates identiques à wiwi pour les annonces de ban?

On a pas les mêmes contraintes et les mêmes impacts selon le type d'éditions qui sort, du coup pourquoi ne pas se faire notre propre calendrier d'annonce de ban?

"Faire sens" est attesté depuis 1810 au moins (https://fr.wiktionary.org/wiki/faire_sens). L'usage peut être débattu, mais y a pas de quoi s'en offusquer sur un forum je pense.

Car on se sert du produit de Wiwi pour jouer ?
Et que donc a chaque nouveau produit on est plus ou moins impacté ?

Cela ne veut pas dire que les dates de wizard sont adaptées aux besoins du DC. Notament à cause des editions commander qui peuvent boulverser le format.




http://www.academie-francaise.fr/faire

Mais tu as raison, ce n'est pas le lieu pour en débattre et c'est pour ça que ce n'était pas l'objet de mon post.

Waouh jviens pas souvent sur les forums , mais voir geist : " deck d'enfant " et " facile à jouer " , ptin jsais pas ou tu l'as vu mais pour jouer le deck très souvent ( sauf zurgo sur le link de ce dimanche ) , c'est pas du tout ça , y'a des vrais choix à faire et qui sont dramatiques si ils sont pas bons .
Alors si t'as des sorties auto win alors là oui c'est " facile a jouer " , mais t'as raison c'est mieux de chouiner sur cataclysme et balance que sur des decks qui commencent avec 9 cartes en main ^^

La personne qui a dit que Geist étais un deck d'enfant, et la personne qui a "chouiner" sur Cataclysm/Balance sont deux personne différente.
Merci de cibler les attaques afin de ne pas finir entre deux feu et ainsi perdre l'usage de ses mains...

Désolé mais comme dit dans mon commentaire je ne vais pas souvent sur les forums donc je ne connais pas les raccourcis & co .
Tu avais l'air d'approuver sur balance et cataclysme ;)

C'est moi qui ait dit que c'était un deck d'enfant et que c'est facile à jouer, et je maintiens mes propos.

Je pars du principe qu'un gege qui est hexproof c'est pour les enfants puisque qu'on est quasi tranquille une fois sur le board, et vu qu'on a de la chance de jouer U, on a "juste" à le protéger avec un backup de contre, et balancer 2,3 removals pour saucer comme un no brain.

Et encore mieux si tu va chercher ton gamebreaker easy life genre Cataclysme.

Ben oui si t as toujours trois lands trois removal un contre tant qu a faire gratuit et que ton adversaire fait rien c est vrai que ça l'air facile et puis c'est vrai que y a beaucoup de tuteur à cataclysme j envie ta réussite

Sérieux ton post la?

C'est ça le contre argument à ce que j'ai dit?
je parle du gege en fait et des couleurs qui le composé. Geist c'est comme Narset, c'est pour les enfants et c'est tout y'a rien à tergiverser, quand tu as un gege hexproof qui a U dans son ccm, c'est enfantin comme tout.

Et j'ai pas dit qu'il y avait beaucoup de tuto à Cataclysm, deforme pas les propos stp

Je pense qu'on peut se mette d'accord en disant qu'il est assez facile de gagner des games avec Geist en mode no brain mais qu'il est difficile à jouer parfaitement, non ?