Bon en attendant les tournois CDF et ATC, et avec le dernier topic parti en live, je tente de recréer un topic sérieux pour des discussions théoriques sur le metagame actuel d'après les derniers tops 8 en 20 pv.

Certains organisateurs de tournois on permis de rejouer ces dernières semaines des cartes bannies depuis longtemps dans l'expectative de l'annonce du 8 novembre du comité DC. Les cartes débannies l'espace de quelques tournois : Gifts ungiven, Humility, Yawgmoth's bargain, Serra's ascendant, grindstone (si je ne me trompe pas).

Les decks actuels les plus en vue :

Narset (avec humility), à voir si Humility est déban, le paquet va me sembler complètement craqué si c'est le cas. (Il profite également de gifts dans les derniers tournois)

Doran aggro/midrange, le deck aggro qui va le plus vite actuellement hormis Titania et qui calme bien les decks du 30 pv qui ne se sont pas adaptés aux 20 pvs de même que traditionnellement les decks à base de bleu...

Titania : deck monovert aggro/combo/ramp/contrôle qui met vite la clock, avec un bon MU contre contrôle/midrange et se défend (trop) bien contre aggro...

Jace High Tide : souffre des 20 pvs contre aggro mais est encore extrêmement solide contre midrange/contrôle. (il profite de Gifts dans les derniers tournois)

Jenara fish : deck tempo capable du meilleur comme de sorties moyennes, a du mal contre aggro traditionnellement.

Geist fish : deck tempo qui va vite en 20 pv, se débrouille bien contre combo/contrôle, souffre contre aggro.

Zurgo : théoriquement, l'aggro étalon du format. Il ne se fait pas vraiment remarquer en top 8 ces derniers temps.

Quelques decks absents et qui méritent une place :

Karador : a du mal à s'adapter aux 20 pvs ou souffre de désamour actuellement...

Animar, le deck qui casse aggro en 2 dans le metagame 30 pv. Peut-être que le rouge est un peu trop présent actuellement pour que le paquet fasse quelque chose?

Selvala : elfball actuel du format, souffre peut-être trop du rouge en ce moment comme Animar?

Je ne tiens pas compte des généraux de l'extension commander 2016, n'ayant pas l'occasion de les tester actuellement...


J'espère que ce topic vous donnera envie de discuter sérieusement et sans embrouilles du meta actuel. Bonnes discussions! ;)

Ah bon? Bizarre quand je vois les top 8, je vois bien quand même un méta beaucoup beaucoup plus diversifié. Des decks dominant y en a tous le temps.
Je trouve ta remarque inutile et sans intérêt (aucune véhémence)

Le souci, cette fois c'est plus les pv. C'est clairement la mécanique trop forte pour le format en 20 pv.

C'est bien de parler de commander 2016 et des partner, ca fait un belle ecran de fumé pour BB jace. Genre le meilleur pack du format au ratio joué/Top 8 remporté

J'aime bien les critiques gratuites mais y a des moments faut pas abuser, que ce soit en 20 ou en 30 PV partner et les généraux 4-color auraient causé un ramdam.
J'étais contre le passage mais maintenant que c'est fait c'est fait, on ne reviendra pas dessus de toute façon donc c'est pas la peine de rejeter la faute sur les 20 PV.

Moi je ne l'oublie pas :)

En quoi le coût est un argument ?
Dans ce cas pourquoi timetwister est légal ?
Puis bon quand on joue ça on sait à quoi s'attendre hein, j'ai testé le pack dès sa sortie et je l'ai pas monté parce que je lui donne pas longtemps à vivre, si les gens veulent le jouer ok mais faut pas chouiner si ça se fait ban.

D'ailleurs à Palaiseau, le 9ème est un Baby Jace aussi.

Ah la vache, heureusement que le comité n'est pas si élitiste, sinon je ne donnerais pas cher du format. La force motrice du commander, ça reste Wizard et son réseau de boutiques. Coupez-vous de ça complètement et c'en sera fini du DC. C'est peut-être une contrainte à la con du point de vue de la logique de l'équilibrage compétitif, mais je ne vois vraiment pas comment ça pourrait être possible de se passer des nouveaux joueurs qui arrivent par le biais des packs.

En 30 pv le matelas de point de vie du joueur partner lui permet d'avoir du temps pour utiliser plus de mana pour jouer ses partners avant de mourir. Et du coup de plus profiter de l'avantage des partners. Les partners ce n'est pas simplement du CA. C'est (sauf pour vial) un trade CA contre tempo, vu que les partners sont une utilisation assez mediocre de ton mana. La perte de tempo coutant plus cher en 20pv (même contre controle), ils sont moins fort en 20pv.

Et moi quand je met des lunettes roses tout à l'air plus rose. Aucune véhémence, mais là tu es tout à fait partial. Y a pas plus de decks dans les tops 8 qu'avant. Ils sont juste différents. Sachant que les deux tiers d'entre eux n'étaient pas sortis avant le changement.

Après, on a encore des gens qui se plaignent de decks trop fort, des gens qui veulent bannir les éditions commander, des éditions commander qui continuent de retourner le format et apporter de la dynamique et du changement un an sur deux, des joueurs qui netdeck et ne gagnent pas, des joueurs qui créent leur decks et gagnent. Et des joueurs qui hurlent que le format ne sera jamais compétitif sans tel ou tel changement ou bannissement.

La différence c'est que Zurgo fait des top8 plus souvent qu'avant (au détriment de quelques autres decks) et que comme le méta n'est pas résolu des decks médiocres peuvent cohabiter avec des bons decks sur un même espace du méta parce que la sélection naturelle n'a pas encore opéré.

Vu comme ça part partner ne va pas faire long feu je dirais.

Mec je suis pas élitiste, je suis un pauvre étudiant fauché ^^, mais si un truc d'un pack est trop fort on le laisse légal parce que sinon ca va chouiner, c'est ça que tu préconise ?
Si c'est trop fort faut ban, le coût n'a pas en entrer en compte.

En fait, si on remonte la conversation sur la remarque d'Asimov, il réagissait à l'idée de ban tous les partners d'un coup. C'est sur cette base que ta réaction me paraissait hyper radicale. Il faudra ban c'est sûr pour équilibrer, "ban un truc d'un pack" je n'ai rien contre ça, mais effectivement ça me semble impossible de ban tous les partners.

Je pense que tous les gens qui ne veulent pas le ban de partner réfléchisse comme des joueurs d edh qui aime de la variété et des nouvelles mécaniques "casual" mais en tant que joueurs de magic je me répète il n existe aucun format ou l on commence avec une carte en plus parce que l on joue un jeu plus faible c est pas l esprit d aller vers du compétitif

Pour aller vers du compétitif pardon

Y a aucun format ou les cartes sont limité à des nombres différents d'exemplaire dans un deck(ah si).
Y a aucun format ou on peut jouer plus de 4 exemplaires d'une carte dans un mec deck
Y a aucun format ou la légalité des cartes dépend de leur rareté (ah si)
Y a aucun format ou on joue en multijoueur ( ah si)
Y a aucun format ou on commence avec une créature légendaire dans une zone à pars qu'on peut caster comme si on l'avait en main....
Tu peux trouver des exceptions à toutes les règles celle-là c'est celle du commander.

Il y a de l'idée.
Ce qui me chagrine c'est que créer des règles spécifiques pour certaines capacités est la porte ouverte est la porte ouverte ala confusion générale.

On a eu le cas Tasigur avec le Delve, il y a eu de nombreuses idées exposées pour le rendre p,us équilibrer, chacune était une règle spécifique, il a fini par prendre purement et simplement son ban.

On a eu le cas Marath aussi avec sa puissance croissante a chaque cast, même schéma.

Et maintenant on a les généraux Partners...


Partons du principe que des solutions viables via des règles spécifiques ont été trouvées, évitant ainsi leurs bans : l'année prochaine, on aura quoi comme nouvelle règle ? Et l'année suivante?

Ca va vite devenir indigeste tu ne crois pas?

Un ban de la capacité partner ne me choquetait en rien.

On nous amène de la nouveauté et vous voulez tout dégager sérieux ?

En problématique au vu des top 8 en partner y'a que Bruse et Vial qui sortent du lot.

A voir si ça continue sur cette lancée mais on va pas flinguer tous les partners juste pour ces deux cartes

Une règle simple serait de limiter le nombre de lancement depuis la zone de commandement.
De 2 à 5, j'y ai pas forcément réfléchi, mais ça éviterait les situations où tu recastes en boucle ton gégé (coucou food chain prossh), les trop gros déséquilibres de packs jouant 1 à 2 généraux à bas ccm contre un pack ayant un gg très cher, etc.
Et accessoirement, gérer le général ne serait un problème récurrent de CDA.

double post : a priori, un nombre de recast égal au nombre de joueur dans la partie, ça me choquerait pas perso.