Bon en attendant les tournois CDF et ATC, et avec le dernier topic parti en live, je tente de recréer un topic sérieux pour des discussions théoriques sur le metagame actuel d'après les derniers tops 8 en 20 pv.

Certains organisateurs de tournois on permis de rejouer ces dernières semaines des cartes bannies depuis longtemps dans l'expectative de l'annonce du 8 novembre du comité DC. Les cartes débannies l'espace de quelques tournois : Gifts ungiven, Humility, Yawgmoth's bargain, Serra's ascendant, grindstone (si je ne me trompe pas).

Les decks actuels les plus en vue :

Narset (avec humility), à voir si Humility est déban, le paquet va me sembler complètement craqué si c'est le cas. (Il profite également de gifts dans les derniers tournois)

Doran aggro/midrange, le deck aggro qui va le plus vite actuellement hormis Titania et qui calme bien les decks du 30 pv qui ne se sont pas adaptés aux 20 pvs de même que traditionnellement les decks à base de bleu...

Titania : deck monovert aggro/combo/ramp/contrôle qui met vite la clock, avec un bon MU contre contrôle/midrange et se défend (trop) bien contre aggro...

Jace High Tide : souffre des 20 pvs contre aggro mais est encore extrêmement solide contre midrange/contrôle. (il profite de Gifts dans les derniers tournois)

Jenara fish : deck tempo capable du meilleur comme de sorties moyennes, a du mal contre aggro traditionnellement.

Geist fish : deck tempo qui va vite en 20 pv, se débrouille bien contre combo/contrôle, souffre contre aggro.

Zurgo : théoriquement, l'aggro étalon du format. Il ne se fait pas vraiment remarquer en top 8 ces derniers temps.

Quelques decks absents et qui méritent une place :

Karador : a du mal à s'adapter aux 20 pvs ou souffre de désamour actuellement...

Animar, le deck qui casse aggro en 2 dans le metagame 30 pv. Peut-être que le rouge est un peu trop présent actuellement pour que le paquet fasse quelque chose?

Selvala : elfball actuel du format, souffre peut-être trop du rouge en ce moment comme Animar?

Je ne tiens pas compte des généraux de l'extension commander 2016, n'ayant pas l'occasion de les tester actuellement...


J'espère que ce topic vous donnera envie de discuter sérieusement et sans embrouilles du meta actuel. Bonnes discussions! ;)

Asimov, à te lire je trouve ton classement incohérent :

Un format n'est pas défini ni en terme de puissance, ni en terme de vitesse par une minorité de decks mais bien par l'intégralité des decks qui le composent.


Il y'a donc des decks qui n'ont aucun mauvais MU ? Pourtant à lire ce forum, je ne le vit pas comme tel. Cela voudrait donc dire qu'il y'a des god tiers ? (Qui rentrerai dans cette catégorie)
De plus, pourquoi ne sont t'il pas T1 et les T1 = God tiers ?


Donc ils sont souvent pénalisés par un mauvais match up parmi les decks populaires ces deck là ? Qu'est ce qui les empeche d'etre 1.5 ?


Un deck dépendant des pairing n'a rien d'un deck excellent. La définition est incohérente. Comment un bon deck peut etre dépendant de la chance ?


Ca ok, ça me semble cohérent, le fond du panier donc.

De plus, dans ton classement, tu utilise soit la puissance, soit la présence dans la/le meta-game. Pourtant, c'est bien soit l'un, soit l'autre, et non un mix des 2 qui détermine le tier.

Si c'est le cas , désolé. J'ai écris une explication trop rapidement.




Par forcément;
Les decks qui peuvent exister sur la scène compétitive peuvent découler des decks du tier 1.
SI un deck tier 1 kill tour 3, forcément que les autres généraux prendront cela en compte et certains decks trop lent ne pourront plus exister.




Ils ont aucun réel mauvais MU.
Si je devais mettre des chiffres ca serait:
un deck tier 1 et au pire 40/60 contre l'ensemble des généraux du format.

Par contre les decks tier 1,5 peuvent avoir un match 30/70 contre au moins un général populaire.




Le nombre de decks contre lequel ils ont du mal.
Si c'est juste 1 ou 2, ca peut basculer tier 1,5. Si c'est plus de 2 parmi les decks populaires alors ca sera du tier 2.

Donc à ce moment là sur la base de tes explications, voici ce qui doit ressortir : Une tier list uniquement soit définie sur la puissance, ou par la présence.

God tiers : Deck n'ayant pas de mauvais MU particulier et dont le ratio victoire/défaite est supérieur a 70% face à n'importe quel deck
T1 : Deck n'ayant au plus qu'un mauvais MU face aux autres decks de T1/God Tier et ayant un ratio de victoire supérieur à 60% au dessus sur les decks T2
T2 :Deck ayant mauvais MU face aux tiers supérieurs mais ayant un ratio de victoire de + de 50% face au decks T3
T3 : Decks ayant un mauvais match-up face au méta actuel, mais pouvant occasionner des sorties surprises.

Hors classement : Decks hors-méta (Deck casus, chimiques...)

C’est quoi un deck chimique ;-)

Un deck avec des interactions farfelues qui punit les mauvais deck.

FYP :3

+ de 50% contre tout le field c'est ridicule et ça suffit déjà à se faire ban des cartes dans les formats officiels.

Après c'est variable les définitions, mais en gros les tier (sans s en fait) c'est juste indicatif du ratio de bons / mauvais MU que tu vas avoir contre le reste du field. Souvent les frontières sont floues, d'où le "tier 1.5" que je ne trouve pas absurde en soi. Et un Tier 3 peut gagner un tournoi, assez facilement, à plus forte raison dans un jeu comme MtG et à plus forte raison en DC où la variance est si grande (sorties, adversaires, MU...).

yoriko ça perd contre mono red et les gros aggro en régle générale

sinon tier Z (comme Zurgo) : tout ce qui est ban

tier 1 : kari zev, kess, partner combo, aminatou, PW partner, baral
tier 2 : saskia, titania, yisan, karlov, arhabo, partner controle, yoriko, queen marchesa, gitrog
tier 3 : le reste des jeux du format

yuriko c'est marrant a jouer, c'est un deck assez sympa mais jamais c 'est Tiers 1 je pense

le mec qui a win les Zaps avec a eu du bol , quand on lit son repport on le voit bien et quand on voit sa liste on voit aussi qu'elle n'est pas tout a fait aboutie.

Le probleme c'est que les gens vont tous build ça parce que ça a win un tournoi , comme des gros moutons.