Citation :
je voulais juste savoir comment vous procédez pour déterminer l'archétype d'un deck ( contrôle,combo,aggro )
Je classe par but et moyen d'atteindre ce but, ca permet d'être bien plus restritif et donc de mieux classer les dekc.
Le problème étant qu'on ne rentre pas tous les deck dans les 3 cases : aggro/combo/contrôle.
Aggro a pour but de tuer vite par des moyens réglo.
Combo cherche à assembler une série de pièces précises qui ont pour but de clore la game
controle cherche à ne pas perdre la game. Il a gagné, qd il ne peut plus perdre.
Ainsi on évite l'amalgame des aggro/combo et controle/combo quo se prétendent respectivement aggro et controle alors qu'ils n'ont pas le même but respectif.
A coté de ca, il y a elf deck, goodstuff, ramp etc qui doivent avoir leur propre catégorie.
Au moins on évite les discussions stériles à base de aggro remballe sur wrath ou humility où tout le monde a raison et faux en même temps. Ou encore, faut jouer demo dans un aggro...
Citation :
c'est que si tu vas trop loin alors 4 Hache de lave forment une combo par exemple.
Si tu as moyen de les cast ds le même tour sans avoir 20 mana, alors oui ca sera une combo.
Si tu les cast, les une après les autres au tour 5/6/7/8, c'est juste l'utilisation normal de la carte.
C'est exactement pour ça que burn est un deck qui est souvent considéré comme un deck combo : Le plan, c'est d'assembler 5 à 7 "bolts" qui font entre 3 (Foudre) et 6 (guide goblin/Price of progress) blessures. Beaucoup considèrent que c'est aggro, parce que ça fait le taf sur plusieurs tours, que ça utilise les phases d'attaques, que le gainlife massif est une stratégie legit face à lui, mais au final, c'est très comparable à storm : assembler une critical mass.