Bon en attendant les tournois CDF et ATC, et avec le dernier topic parti en live, je tente de recréer un topic sérieux pour des discussions théoriques sur le metagame actuel d'après les derniers tops 8 en 20 pv.

Certains organisateurs de tournois on permis de rejouer ces dernières semaines des cartes bannies depuis longtemps dans l'expectative de l'annonce du 8 novembre du comité DC. Les cartes débannies l'espace de quelques tournois : Gifts ungiven, Humility, Yawgmoth's bargain, Serra's ascendant, grindstone (si je ne me trompe pas).

Les decks actuels les plus en vue :

Narset (avec humility), à voir si Humility est déban, le paquet va me sembler complètement craqué si c'est le cas. (Il profite également de gifts dans les derniers tournois)

Doran aggro/midrange, le deck aggro qui va le plus vite actuellement hormis Titania et qui calme bien les decks du 30 pv qui ne se sont pas adaptés aux 20 pvs de même que traditionnellement les decks à base de bleu...

Titania : deck monovert aggro/combo/ramp/contrôle qui met vite la clock, avec un bon MU contre contrôle/midrange et se défend (trop) bien contre aggro...

Jace High Tide : souffre des 20 pvs contre aggro mais est encore extrêmement solide contre midrange/contrôle. (il profite de Gifts dans les derniers tournois)

Jenara fish : deck tempo capable du meilleur comme de sorties moyennes, a du mal contre aggro traditionnellement.

Geist fish : deck tempo qui va vite en 20 pv, se débrouille bien contre combo/contrôle, souffre contre aggro.

Zurgo : théoriquement, l'aggro étalon du format. Il ne se fait pas vraiment remarquer en top 8 ces derniers temps.

Quelques decks absents et qui méritent une place :

Karador : a du mal à s'adapter aux 20 pvs ou souffre de désamour actuellement...

Animar, le deck qui casse aggro en 2 dans le metagame 30 pv. Peut-être que le rouge est un peu trop présent actuellement pour que le paquet fasse quelque chose?

Selvala : elfball actuel du format, souffre peut-être trop du rouge en ce moment comme Animar?

Je ne tiens pas compte des généraux de l'extension commander 2016, n'ayant pas l'occasion de les tester actuellement...


J'espère que ce topic vous donnera envie de discuter sérieusement et sans embrouilles du meta actuel. Bonnes discussions! ;)

Osef, recteur n'a jamais casté quoi que ce soit. :D

Oué bon ok, j'ai fail :-D
Mais c'est pour montrer l'idée.

Necro est une carte broken contrairement à rector.
Tu n'as pas besoin d'une carte spécifique pour rendre necro broken. Ce n'est pas le cas de rector. Elle n'a juste pas trouvé de place dans la méta actuelle.

En prime, elle était déjà ban. Donc, on ne se pose pas de question et on la garde sur la blacklist.



C'est exactement, ce que je dis.

Bonsoir,

Bon, Edgar Markov et l'autre éminence féline sont vraiment un problème de conception. ça gagne malgré un missplay par tour même dans les mains d'un pti jeune ^^

Maintenant que j'ai vu ça, que je vois que ces decks ne sont pas "skill-reward", je pense qu'il y a un sérieux problème en fait.

Mais je pense que le problème... c'est les 20 pv. Je maintiens qu'il fallait essayer, mais si le format se résume à aligner tous les spells à 1-3 du format pour brûler, miauler, vampiriser, avec 10-12 cartes sur 100... Pour moi, on s'est perdu quelque part.

Que ce soit aligner 33 contres ou 33 blasts ou les récents Edgar / matou, ils ont en commun un niveau abyssal en deckbuilding.
Sans partir dans des combos à 15 cartes, on est quand même trèèèèèès loin de l'esprit fédérateur du format, qui voulait qu'on joue un peu autre chose que ce qu'on voit dans les formats officiels.

---

J'ai pas de solutions pour le 20 pv actuel. Niveler par le haut ou par le bas, envisager d'autres changements... Par contre, si je fais partie de la populace qui paie les pafs et essaie de jouer pour jouer, vu la baisse de fréquentation apparente un peu partout, je me dis que je dois pas être le seul à avoir des regrets.

C'est exact.
Tu as besoin d'un deck spécifique.

Plutôt d'un deck.
Tu as juste besoin de jouer mbc pur ou mbc avec un splash.

Et actuellement, on n'a pas de mbc pour kevin capable de gagner malgré un missplay par tour même dans les mains d'un pti jeune ^^




baisser la biblio,
virer le singleton
modern edh
règle des couleurs
présence d'un side
et il y a encore d'autres idées.

Je continue à penser que le 20 PV n'est pas une aberration, mais il fallait en faire plus.
Là actuellement, ce n'est pas une bonne chose.
Par contre, ne vous faites pas d'illusion, le 30 PV n'est pas vraiment mieux actuellement et tout comme le 20PV, il ne supporte pas certains nouveaux généraux comme vial ou breya.

C'est un peu l'âme de l'EDH le singleton... enlever ça reviendrai à le tuer pour de bon.
Je serai plus pour un side perso.

Un side en 99 cartes sera très difficile, voir impossible. Il faudrait passer en 60 cartes avant.

Pour ça, on a les packs Commander aka "je gagne grace a ma command zone pété" :-D

Il manque clairement de moyen pour rivaliser contre tout les généraux qui sorte ,et qui vont sortir dans les années à venir. Wizard à sont duel en 30pv où edgar et le chaton y sont moins oppressant.

De plus ils ont dit que les créatures légendaire seront de plus en plus forte donc on aura régulièrement des gg borderline en 20pv... Le 20pv était envisageable si on laissait tout les autres gg et cartes "broken" pour réguler ces nouveaux decks. Après il faut admettre que combo peut tuer T4, redonner berceau au deck agro vert, humilité au deck control/lock.

Après il faut accepter d'avoir des deck tier 1 et 2 vraiment fort qui survoleront le méta, où alors on choisit de continuer à nivellement par le bas et bannir tout les généraux qui vont sortir tout les 2-4 mois et qui polarise le format contre eux faute de concurrence à leur niveau.

Le soucis c'est quand quand y'a un gégé comme edgard ou kess qui sortent faut des trucs pour contrebalancer
Faudrait deban:
grim monolith pour favoriser les gros controls like

et en Général:
edric parce que avec zurgo et vampire ca av etre compliqué de passer les dorks, marath pour avoir un aggro combo qui déchire bien et erayo parce que clairement c'est naz après tests

Je ne suis pas du tout pour un deban de cradle ou tout autre général et idem pour les autres cartes ban qui sont très bien là où elles sont notamment les spells bleus, foodchain et vampiric tutor/imperial seal

Lol grim monolithique est bien ou il est on sent le parti pris pour le joueur d iname stt que fastbound à déjà bien aidé les deck ramp

Pas que dans le format actuel. Si on prend le cas de Marath, dans le commander 1v1 made in wizard (donc avec une banlist qui ressemble à celle du DC au moment où il a été banni + les nouveaux boss) est un joli tier 3.
En 20 PV ça risque d'être plus ou moins la même chose.

Et non pas osef lhf, c'est avant tout une question de cohérence, si c'est moins bien que ce qui se fait actuellement, qu'est-ce que ça fout encore sur la BL ?
Et si ça peut permettre de lutter contre les aberrations du moment sans déséquilibrer le format, il est où le problème, il est oùùùù ?
Deban ce genre cartes ne fera chier personne et enchantera d'autre, on a pu le constater avec Nattes par exemple, le boss a moisi trop lontemps sur la banlist pour rien, quand elle a été déban ça a fait beaucoup d'heureux (dont notre divin Makexime) et aucun râleur (car la carte n'a pas mené au DTB ultime), pareil pour Yisan, il y a eu plus de contents que de mécontents non ?
Donc....... Où est-ce qu'on signe ?

Le commander MtGO il ressemble au DC 30 life à Survival / Cradle / Vamp + Seal / DTT près. Ça fait beaucoup de bonnes raisons pour que Marath y soit quand même vachement moins oppressant.

1) necro n'est pas une carte broken parce que spécifiquement en EDH mono black a toujours été un deck tiers 2 qui a perfé aux mains de bons joueurs qui savent métagamer
En outre c'est une carte qu'il faut maîtriser car elle ne pardonne pas le miss play. En 60 cartes c'est fumé car la redondance des kills et autres gestions similaires vont faire que le deck va être fumé. En edh ce n'est pas le cas car il y'a 99 cartes. Ayant joué Griselbrand un loooooong moment je peux vous assurer que des fois je piochais 14 cartes et je me retrouvais avec des lands des cailloux et pas de carte genre tutor ou autre pour aller killer

2) même dans un mono black t'es pas obligé de jouer necro. Je joue iname, bah je ne joue pas nécro et le seul deck dans lequel c'est cool et non broken c'est kalitas. Pour que necro soit ultime il faut que tu puisses aussi aligner de gros kills et ou assez de discard/gestion pour reprendre lavantage et en edh il y'a plein de decks contre lesquels tes cartes sont pas optimales. Kalitas etant un deck métagamé pur tu peux tomber contre un queen marchesa qui va te faire le cul.
tu vas piocher, super... tu vas te faire gérer kalitas une fois puis deux puis après bah il va coûter 8 et queen lui il pioche sans perdre de pv. Donc quand t'as pioché 4 en ayant perdu 4 bah queen aura pioché 4 en ayant perdu zéro et ca sur deux tours ce qui revient au même

3) le fait de deban des généraux favorise aussi le côté fun. Erayo, marath et edric sont des généraux qui n'ont rien à foutre sur la banlist

4) pour grim bon ok j'ai un parti pris ^^ mais quand on regarde le format y'a pas non plus énorme de decks qui en bénéficieraient

Pas besoin c'est déjà le cas: elfes à mana, incinerate-like, contres à 3 et j'en passe...Car ce qui importe à l'arrivée, ce n'est pas le nom de la carte mais sa fonction.
Ce n'est pas le iota de différence entre Dissipate et Dissolve qui les empêche d'être fonctionnellement identiques: elles sont toutes deux, avant toute autre chose, des hard counters à 3.
Ça plus la foultitude de tutors créent la redondance, ainsi le côté singleton n'a toujours été qu'une illusion.

Virer le singleton c'est la pire idée qui soit.
Avec le general c'est ce qui donne le charme a ce genre de format et le rend attractif.
Je pense que c'est inconcevable pour la grande majorité.

Donner 3 foudre, PoP, Fireblast en plus a Zurgo qui plus est...

Oui il y a de la redondance dans chaque couleur, mais il y a un fossé entre Foudre et Volcanic Hammer par exemple.

Et question budget, ca serait encore pire avec les fetchs et duals. La bonne nouvelle c'est qu'il serait possible de jouer Command Tower x4 mais ca suffira pas.


Actuellement on arrive a un point similaire à il y a presque un an.
Il est possible qu'il se passe des choses dans les mois à venir.

C'est toujours étrange de ce balader sur les forums, tout le monde se plaint (ou plutôt il y a toujours quelqu’un pour se plaindre).
Alors que moi le jeu me fait toujours plaisir et ce malgré les différents changement, ban ou nouvelles éditions.

Je trouve que les gens sont beaucoup trop pressé d'arriver à un point qui serait l’apothéose du DC avec un équilibre parfait. Et un équilibre parfait ou une monotonie rendrait le format lassant à la longue.
En 30pv on en était là (avis perso). Et il fallait faire quelque chose pour y remédier.

Ironiquement, depuis les 20pv le format est devenu très/trop instable. Surtout à cause des éditions Commander et pas à cause du changement de pv.
Lorsque de nouvelles cartes sortent, c'est normal qu'elles déséquilibrent le format. Sinon ça voudrait dire que la nouvelle édition n'a pas d’intérêt. Et ensuite le méta tente de se rééquilibrer de lui même. Et c'est seulement après ça que les ban/déban peuvent intervenir.
Mais les éditions Commander apportent trop de déséquilibre, c'est vrais.

Je pense néanmoins qu'il faut laisser le temps faire son travail. Si des cartes méritent un ban, elles seront bannies. En attendant, il faut faire avec. Parce que c'est ça l'essence même d'un jeu de carte. Prendre en compte les menaces potentielles et build en fonction.

Amen.

Personnellement, je prends en compte d'autres critères. En tant que joueur, jm'en bats les reins, de Markov, de Vial à l'époque, etc... J'ai le pool de cartes pour build ce que je veux quand je veux et j'aime de toute manière, changer de pack régulièrement (en plus d'apprécier les GG craqués le temps où ils sont autorisés, à la Breya, en toute conscience de leur durée de vie ephemère. Goûts personnels)

Mais par contre, ça me fait chier quand ma communauté tire la gueule, trouve que c'était mieux avant, s'amuse moins en faisant des parties moins longues. Ça me fait chier quand je commence à avoir du mal à trouver des joueurs de DC, ou de moins en moins motivés.

On peut trouver toutes les raisons objectives du monde pour dire que la situation actuelle (les 20 pvs en font partie, je ne suis pas sur qu'ils soient seuls) est meilleure qu'avant, si pour les joueurs qui m'entourent "c'était mieux avant"... bah c'était mieux avant.

Ça fait partie des choses qui me font dire que les Debans semblent meilleurs que les bans en continu. Semblent. Mais ce n'est pas si simple que ça a tester en amateur et je me demandais si le comité évaluait ce genre de décisions. Parce que jusqu'ici on me dit "ça va rien changer, c'est de la connerie, y aura toujours un god tier, t'as pas testé pour dire ça" etc. .. mais est ce que ça a déjà été testé dans ce sens là, le deban, j'suis pas sur.