Bon en attendant les tournois CDF et ATC, et avec le dernier topic parti en live, je tente de recréer un topic sérieux pour des discussions théoriques sur le metagame actuel d'après les derniers tops 8 en 20 pv.

Certains organisateurs de tournois on permis de rejouer ces dernières semaines des cartes bannies depuis longtemps dans l'expectative de l'annonce du 8 novembre du comité DC. Les cartes débannies l'espace de quelques tournois : Gifts ungiven, Humility, Yawgmoth's bargain, Serra's ascendant, grindstone (si je ne me trompe pas).

Les decks actuels les plus en vue :

Narset (avec humility), à voir si Humility est déban, le paquet va me sembler complètement craqué si c'est le cas. (Il profite également de gifts dans les derniers tournois)

Doran aggro/midrange, le deck aggro qui va le plus vite actuellement hormis Titania et qui calme bien les decks du 30 pv qui ne se sont pas adaptés aux 20 pvs de même que traditionnellement les decks à base de bleu...

Titania : deck monovert aggro/combo/ramp/contrôle qui met vite la clock, avec un bon MU contre contrôle/midrange et se défend (trop) bien contre aggro...

Jace High Tide : souffre des 20 pvs contre aggro mais est encore extrêmement solide contre midrange/contrôle. (il profite de Gifts dans les derniers tournois)

Jenara fish : deck tempo capable du meilleur comme de sorties moyennes, a du mal contre aggro traditionnellement.

Geist fish : deck tempo qui va vite en 20 pv, se débrouille bien contre combo/contrôle, souffre contre aggro.

Zurgo : théoriquement, l'aggro étalon du format. Il ne se fait pas vraiment remarquer en top 8 ces derniers temps.

Quelques decks absents et qui méritent une place :

Karador : a du mal à s'adapter aux 20 pvs ou souffre de désamour actuellement...

Animar, le deck qui casse aggro en 2 dans le metagame 30 pv. Peut-être que le rouge est un peu trop présent actuellement pour que le paquet fasse quelque chose?

Selvala : elfball actuel du format, souffre peut-être trop du rouge en ce moment comme Animar?

Je ne tiens pas compte des généraux de l'extension commander 2016, n'ayant pas l'occasion de les tester actuellement...


J'espère que ce topic vous donnera envie de discuter sérieusement et sans embrouilles du meta actuel. Bonnes discussions! ;)

Après, hormis la dernière vidéo de la TT, la dernière fois que j'ai entendu parler du DC, c'était un document de 150 pages formatés déguelassement sous word.

Et je suis pas sur qu'on puisse considérer ça comme de la pub

Parce qu'on s'emmerde ?

ya de ça, ya aussi des deçus par les décisions du comité, des gens dégouté par ce qui s'est passé au DTC, des gens blasés par un metagame trop fermé alors que le format regorge de possibilités etc etc

chez moi, d'apres ce que j'ai pu comprendre, la fréquentation de ce format a été divisé par 3 en l'espace d'une année donc bon

Le métagame fermé ne vient pas du format ou du comité mais bel et bien des joueurs.

Je ne sais pas si c'est la cause ou le résultat (qui peut devenir la cause et ainsi créer un cercle malheureusement) mais peu de joueur innove et joue autre chose que des liste "facile" aggro qui sont les listes les plus facile à voir lors d'un changement de métagame.
C'est toujours possible de jouer différemment, il suffit juste d'y passer un peu de temps (temps pris qui ne sera pas "perdu" sur un ban puisqu'on est hors méta)

Je le répète mais je suis sûr que plein de généraux avec des optiques différents sont viable. Il suffit juste de prendre un peu de temps pour tester et améliorer la liste.

Je suis la preuve qu'il est possible de faire top 8 avec un rogue deck tier 2 qu'on a monté soi-même plutôt qu'avec un tier 1 qu'on a netdeck

Bien dit!

J'ai fais 3 top 8 avec griselbrand dans un format 30 pv et Moncana est l'exemple type également avec ce deck
Quand à Hugo qui tape des 10-0 en tournoi boutique avec notre deck sorti de l'espace "Iname" bah voilà.

Les joueurs sont des relous comme je l'ai dit

Beaucoup de condescendance dans vos propos.
Ces joueurs représentent au minimum 70% de vos tournois. Ils ont souvent pas le temps pour tester, ou ni l'envie ou les compétences. En tant que joueurs, ils ont une faible flexibilité et par conséquence, le moindre changement qui les affectent aura de lourdes conséquences. Ces joueurs n'innovent pas mais c'est par leur seule présence que le format existe.
Vous pouvez jouer entre vous, conserver votre vision élitiste, mais vous n'arriverez qu'à accélérateur la mort de ce format.

Entre une décision qui plait au 20% des play-testeurs sérieux du format et une décision qui plait aux 80% des joueurs "lambda", la deuxième orientation doit être privilégié.
Sinon on aboutie à ce que je critiquais lors de mon précédent post: le comité qui teste et débat en cercle fermé et donc aboutie à des conclusions que la "masse" ne comprend pas.
Il est toutefois évident, qu'agir en fonction de la majorité n'est pas la réponse à tout mais ceci doit rester anecdotique et surtout bien expliqué. Jusqu'à maintenant, c'est mal expliqué et régulier.

Au pire les gens droppent et on en fait pas un fromage.
Les gens qui se plaignent du manque de diversité ont qu a venir avec un pack original et comme ca ils se feront bien marché dessus au nom de la diversité et ils seront heureux avec leur deck angus McKenzie qu'ils sont le seul a jouer. Les autres joueront des bons decks et seront plus haut dans le classement win-win.

Sauf que ceux qui vont se faire marcher dessus au nom de la diversité ne viendront plus payer les lots des joueurs avec des "bons" decks et l'élite ne viendra plus non plus vu l'absence de rentabilité.

Du coup t'auras tout le temps de le faire ton fromage :{

Ce n'est pas de la condescendance c'est une réalité. Je ne suis pas un proplayer et je ne me considère pas comme ça mais il faut quand même dire que l'EDH est un format de "pinpin", il n'y a pas de proplayer en EDH. J'essai de jouer des chose différente parce que cela m'amuse si je fais des résultats avec tant mieux et cela montre que le format est ouvert, sinon ce n'est pas grave je laisse ma place à d'autre.

D'autant plus que le format peut bien mourir je m'en fiche je préfère le multi joueur où il n'y pas de compétition et où l'on joue les cartes parce que l'on aime et pas pour gagner (du moins dans ma vision des choses avec mes amis)
Je recommande d'ailleurs à tout les râleur d'essayer de jouer en multi-joueur, ça ouvre l'esprit et développe la créativité et la construction de deck

Il n'y a aucune condescendance dans nos propos
on se rend juste compte de la mentalité globale

le but c'est pas de rester entre nous
le but c'est de faire prendre conscience aux gens qu'il faut arrêter de gueuler et qu'il faut juste évoluer

Le format a tellement évolué que Wafo-Tapa and co sont toujours pas revenu. Et pour cause, quand tu veux jouer en compétitif, y'a tellement d'autres formats intéressant et rentables (Standard, Modern, Draft).

Et que ces joueurs sont a des années lumières de la plupart des meilleurs joueurs de DC.

Et dire aux gens d'arrêter de gueuler, c'est un peu gros quand on voit que une grosse partie du bordel dont se topic se plaint vient de ceux qui ont gueulé que U control vs B Combo vs G elfs c'était pas intéressant.

J'ai rien contre le 20 pv, pour moi, tout format sert à jouer d'une certaine façon, par contre comme le dit Asimov (pour une fois que je suis vraiment d'accord avec lui), la condescendance des joueurs, et le foutage de gueule qu'on a eu par moment, voilà quoi.

En fait tout ce qu'on avait annoncé il y a un an (on = les antis 20 pv) arrive finalement

-Parties trop rapides ,et bibli plus du tout adaptée (100 cartes pour 5 tours de jeu...)
-désertion des tournois
-Déséquilibre des archetypes comme en 30 pv (pas le meme qu'en 30 certes)
-Pack commanders tjs aussi relous
-Les parties se resume a Magic : the opening Hand

Quand je lis le post de Capitanmissplay j'ai l'impression de lire ce qu'il arrive par chez moi : salle desertes ,assoc qui ferme , boutique qui se rabat sur le 30 pv mtgo pour essayer de faire revenir la clientèle. Il n 'y a plus de fun.

Le manque de fun est vraiment grave en fait , je pense que maintenant les competiteurs peuvent le voir , vu qu'ils jouent a 5 au lieu de 25 le vendredi soir.

J'en parlait avec Lapince du temps du passage au 20 lifes qui pensait comme moi qu'on risquait de perdre bcp de joueurs quand le coté fun disparaitrait et c'est aujourd'hui le cas
Ce qui attirait les gens en Fr Edh c'est le coté varié et fun du truc , des parties longues avec des cartes debiles qu'on ne voyait pas ailleurs. Maintenant on joue tous des cartes de moderne + legacy , y a plus bcp de cartes un peu uniques. Et si tu te pointes avec un decks maison tu te fais tellement violer ... on dirait Indiana Jones dans le 4em volet de la saga

Plutôt d'accord avec asimov aussi

Alors l edh est pas un format de pinpin de bon joueurs s'y intéresse pas des pro player mais de bon joueurs quand même c'est ce genre de propos qui donne une mauvaise image du format
Le problème des joueurs est qu il veulent l équilibre parfait mais cela est très dur à atteindre le format est riche ( pas de restriction d édition)il y aura toujours des decks dominants tant qu on peut s'adapter cela reste envisageable c'est quand ce n est plus le cas que ça devient injouable.
Pour l instant la saison a pas réellement commencé on verra bien ce qui ressort

Pour les joueurs beaucoup abandonne trop vite et au final on peut passer un Bon tournoi sans faire top 8 par l'ambiance les gens qu on rencontre ou ce qu on apprend de nos défaites même si c'est coûteux de perdre on apprend bien plus des défaites que des victoires

Et plutôt que s aboyer dessus essayons de trouver des solutions et de surprendre ce métagame qui va bientôt s'installer
Vos conversations sur le métagame ,le build ,les decks sont bien plus intéressantes que les pleurs même si certaines remarques sont importantes pour faire évoluer les choses

Je suis en partie d'accord avec toi Jeff, mais il faut bien noter un truc. C'est quoi l'équilibre parfait ? On m'a parlé d'équilibre des couleurs, mais ça, ça n'existe pas, et pour bien le voir, il suffit de regarder la méta modern et la méta Legacy.
Je parlerais pas du vintage, ça fausserait mes stats, ils ne jouent pas de couleurs :{ /troll
Oui on aura toujours des decks dominants. En soi, les gens sont pas contre la résurgence d'aggro en tant que tel, c'est plutôt le fait que les gens ont l'impression qu'on leur à fait passer la pilule en leur promettant des choses (l'équilibre 33/33/33 des archétypes, moins de ban, équilibre de ma color pie). Or les gens s'aperçoivent après que ça change la forme, mais pas le fond. On a un format qui est moins control centrique et + aggrocentrique, combo a remplacé aggro dans la catégorie des archétypes disparus, on a toujours des bans (et c'est legit, évidemment qu'on allait avoir des trucs pétés), et rouge est devenu la meilleur couleur du format. (Bleu l'était aussi jusqu'aux derniers bans).

La nuance par contre, c'est que les gens ont l'impression de moins jouer, parce que tout va plus vite, et que ça demande beaucoup de test pour calibrer un pack dans un format singleton 100 cartes.

l'autre problème du format, et ça c'est grave par contre, c'est qu'on a un format qui rotate + vite que le standard, à l'exception de zurgo. Alors oui, on garde les staples. Effectivement, J'AI peu besoin de racheter des cartes parce que j'ai une très grosses partie du pool. Sauf que beaucoup de gens n'ont pas ces moyens. Est-ce que c'est grave ? Dans l'absolu non. Ces joueurs verront que jouer ce format demande 500-1800 euros, comme le Legacy, et ils iront voir ailleurs. Il faut juste savoir que c'est ce qui va arriver.

"Mais Kilian, ils peuvent jouer zurgo ! Tu as dit toi même que le deck ne bougeait pas et été top-tier"

Oui oui, sauf que en fait, tout le monde ne veut pas jouer burn, parce qu'on a des préférences pour certains decks. Donc pareil, ce n'est pas grave, le joueur qui ne veut pas jouer burn, et qui ne peut pas payer 1000 euros son deck qui risque de rotate out dans 3 mois, il change de format. Et devinez quoi, c'est ce que font les gens dans cette situation.

Perso, j'adore builder mais depuis le 20pv et le changement de mulligan, la liste des cartes jouables s'est considérablement réduite, ce qui limite forcément les options et donc le plaisir de build. Quand on doit faire face à Edgar, à Zurgo et à d'autres decks du même genre, cela ne laisse pas beaucoup de place pour l'experimentation... Je suis triste en voyant ce qu'est le format aujourd'hui (i.e. un mauvais format compétitif), et j'ai de moins en moins envie de jouer.

Franchement Jeff tes propos sont louables ,et je tenains les mêmes, avant...

Car desormais c'est 3 a 6 mois de format injoubale , tous les ans , a cause d'une connerie dans les packs commanders

S'adapter, toussa toussa , c'est fini. Soit tu prends LE pack cheaté et t'en profite pour bien gagner des petits tournois locaux , soit tu accepte de te faire remballer pdt 6 mois par un deck unfair , soit tu drop temporairement ou pas le format.

Il est finit le bon vieux temps du "s'adapter" , on en a PLEIN LE CUL de s'adapter a des decks Cheatés


Deja Zurgo en 20 pv c'est trés limite (menace T1 ,100 % du temps) mais edgar le surclasse
Imaginez 2 min un general bleu , qui coute et qui a le flash 0/2 avec "qd vous castez ce general contrecarrez le sort ciblé" , une sorte de zurgo bleu en fait. 100 % des games t 'as un contre T1 ça serait fair du coup pour équilibrer le zurgo non ?

Si mon général coûte 1 et contre purement et simplement, je suis pas prêt de contrer le zurgo du t1 avec ...

On va quand même se mettre d'accord que c'est pas la faute du comité si Wiwi sort des créatures légendaire complètement pété du slip.

non mais t'es con ou tu le fais exprés ? je parle pas de contrer zurgo T1 je te parle d'une capa que t'as tout le temps T1 en Command Zone