Euh par contre je suis pas d'accord avec lhf, faut pas bannir de cette manière.
Le truc de "pas gérable" c'est pas une raison de ban, surtout qu'un keranos qui arrive tour 5/6/7/8 a autant de chance d'être géré par un council judgment, counterspell, bounce qu'un Nin a des chances d'être géré une 3ème ou 4ème fois... (après on peut revenir au elder dragon hein,rien de fumé, pas de bas ccm, peu d’intérêt aussi...)
Et puis c'est le principe d'une carte équilibrée, si elle a un wording très puissant il lui faut une contrepartie en coût, souvent en mana pour Keranos (+le fait que c'est pas une bête), mais parfois autrement comme Kefnet et sa difficulté à attaquer.
C'est pour ça qu'on réfléchit carte par carte plutôt que de faire des généralités que beaucoup vont trouver foireuse (moi pour cette fois) et qui vont mener à un rejet des banlists...
à noter que j'dis pas que keranos est fair, mais s'il doit partir c'est pas juste parce qu'il a l'indestructible, ça serait plutôt car lui + jokulaups permet de retourner gratuitement n'importe quelle partie en easy win.
Et une dernière chose, le principe de contrôle c'est d'avoir des menaces qui font gagner. Donc ouais, avoir un Keranos qui est ingérable (pour 5mana...) c'est juste une manière de rendre le deck viable et de permettre d'avoir des généraux qui coûtent pas uniquement 2 ou 3 mana.
Citation :
On ne peut pas se permettre d'avoir un truc ingérable par une partie du field dans la commande zone (à moins d'être totalement nul à chier, comme thrun/uril).
=> Doran est ingérable quand tu joues des removal rouges, on le ban ? Les enchants par les jeux B/U/R ?
Le but d'un deck n'est pas forcément de gérer le général adverse, faire la course c'est aussi une manière de gérer les généraux car ils seront effectifs après la bataille.
Bref, dire qu'un général UW pour 3 qui cogne à 6 et a hexproof, ok. Dire que tout ce qui contient légendaire + indestructible/protec/linceul/DT ça doit partir c'est franchement bof...