Ola olaaaaa !!
Ces derniers temps
(peu avant la dernière annonce du comité), nous voyons de plus en plus de posts à débat sur des sujets évoqués à de nombreuses reprises depuis un an ou deux.
Ça me fait naturellement sourire de voir que les gens qui par le passé jetaient des tomates pourries à la figure de ceux qui exposaient des idées en viennent désormais à changer de discours pour finalement dire tout ou partie de ces même idées.
Depuis un bon mois, nous retrouvons chaque jour ces sujets remit à plat sur la table.
Hélas, les idées sont noyées parmi d'autres posts et ne sont pas ou peu développées avant d'être rapidement oubliés.
Je vais prendre le temps de détailler un peu tout ça en essayant de faire preuve d'impartialité dans ce que j'expose (l'exercice n'est pas simple).
Le passage à 20 points de vie.
Sujet récurrent depuis des années, ça y est, nous y sommes !
Le comité a tout fait pour éviter de prendre cette direction, notamment de multiples bans à répétition dans le but de garder le format intact. L'idée était louable, le constat quant à lui était systématiquement le même : l'échec.
Quelle autre solution restait-il?
La seule chose qui était encore possible de faire pour éviter d'en venir à 20 points de vie aurait été une grosse session de bans. Pas une, deux ou trois cartes mais bien une bonne grosse dizaine minimum dont certaines particulièrement appréciées des joueurs.
Un choix s'est imposé par la force : "On bannis à tour de bras afin de nerf à la hache OU on change les points de vie afin de retrouver un équilibre entre les archétypes et couleurs".
A savoir (et là, je m'adresse aussi aux "anti-20pv") :
Ce n'est pas un total de points de vie "nouveau" dans le format.
Historiquement, le format était joué à 20 points de vie, après avoir été joué à 200 points de vie divisé par le nombre de joueurs.
Ce n'est donc pas une caractéristique identitaire du format, ce paramètre a changé plusieurs fois au cours de son histoire.
La taille de la bibliothèque.
Cela fait un mois que nous voyons un nombre croissant de personnes parler d'une réduction de la taille de la bibliothèque à 60 cartes.
Pas forcément parce que c'est ce que ces même personnes veulent (certaines sont pour, d'autres contre et d'autres suivraient), mais parce qu'ils estiment qu'une bibliothèque de 60 cartes dans un format à 20 points de vie est la suite logique à l'évolution d'un format dont la direction prise va dans le sens de la compétition et non du jeu casual.
C'est une façon simpliste d'analyser le sujet.
En 30pv, l'utilité d'une bibliothèque fixe de 99 cartes était déjà contestable, seuls les decks utilisant de nombreux piocheurs, filtres ou tutors à répétition (
Yisan, the Wanderer Bard,
Birthing Pod,
Survival of the Fittest en particulier), en d'autres termes : à quelques rares exceptions près, seuls les decks à structure basée sur le vert et/ou le bleu pouvaient creuser et tutoriser dans leur bibliothèque, de nombreux decks étaient par conséquent injouables non seulement par le capital de points de vie mais aussi par le manque de piocheurs/tutors/filtres, à cela s'ajoute un manque de redondance et des moyens très limités pour y palier du fait du ban de certains tutor
(justifié ou non, là n'est pas le sujet).
Un passage à 60 cartes bouleverse de nombreux paramètres :
- En deckbuilding.
- En jouabilité de divers archétypes et couleurs.
- Lors des manipulations de la bibliothèque
(Shuffle, Tutors, Fetch, les gros Scry-effect...).
- Les redondances et les probabilités.
- La durée moyenne des manches
(très liée à la manipulation de la bibliothèque).
- Permet plus facilement d'inclure une réserve malgré la contrainte du singleton toujours présente. Ce point précis augmente légèrement la durée des manches.
Outre les contraintes qu'impose une taille de bibliothèque fixée strictement à 99 cartes, pas une de plus, pas une de moins
(sauf si double général avec la capacité "Partner"), de plus en plus de joueurs en viennent à se poser une question simple : "
Ça sert à quoi d'avoir une bibliothèque de 99 cartes concrètement ? Car avec la réduction à 20 points de vie, un nouveau phénomène se produit : en fin de partie, on voit sensiblement moins de cartes qu'en 30 points de vie."
- Au niveau compétitif, ça apporte une plus grande instabilité, la possibilité de ne pas voir certaines cartes sur un tournois entier, d'avoir des sorties différentes pour les decks ne disposant pas de suffisamment de doublons. Au niveau build, c'est également contraignant puisqu'il est facile de trouver les slots principaux et essentiels au plan de jeu ainsi que les cartes qui vont appuyer, accélérer ou protéger celui-ci, sauf qu'arrivé à ~30-40 cartes (hors-terrains) ça coince pour des builds bien précis, et il devient nécessaires de rentrer des sous-cartes pour compléter. Avec le passage à 20 points de vie, ce phénomène s’accroît.
Je n'évoque bien entendu pas les builds que nous connaissons tous avec toujours les mêmes cartes pour des stratégies identiques ou quasi-similaire et toujours sur une base bleue et/ou verte : je fais allusion à tout le reste, ce qui ne sous-entend pas qu'il faille rendre
Morìnfên un deck to beat, entendons-nous bien.
- Au niveau casual, 99 cartes n'a rien de choquant même en 1vs1 bien que l'intérêt d'en avoir 99 est nettement moindre qu'en multi-joueurs , ce n'est pas indispensable pour autant mais ça colle à l'idée d'avoir des règles déséquilibrées pour un format qui l'est tout autant, le Commander a toujours eu pour vocation le fun.
"Sheldon" a écrit :
The Rules Committee's goal for Commander is for it to be different than other Magic games. Where competitive formats seek to balance the playing field for all styles and strategies, we want to encourage a style of game that is more open and directed towards all players having a good time regardless of who wins. This is summarized as “Create games that you’d love to remember, not the ones others would like to forget.”
source :
http://forum.mtgcommander.net/EDH_Forum/viewtopic.php?f=1&t=12254
A savoir :
Ce n'est pas une taille de bibliothèque "nouvelle" dans le format.
Historiquement, le format était joué à 60 cartes en plus du général.
Ce n'est donc pas une caractéristique identitaire du format, ce paramètre a changé au cours de son histoire.
L'identité de couleur.
Cette règle existe depuis la naissance du format en 1995 et fait partie de l'identité du format.
Néanmoins, elle a eu le droit à quelques clarifications avec le temps.
La dernière en date était lors de l'annonce du 18 janvier 2016 à la sortie de Oath of the Gatewatch et sa mécanique de mana incolore.
On peut constater que de plus en plus de joueurs sont ouverts à l'idée de supprimer cette règle, d'autres à la faire évoluer comme par exemple la possibilité d'utiliser les cartes hybrides dont au moins l'une des deux couleurs fait partie de l'identité de couleur du général, ou encore la possibilité de jouer les cartes à mana phyrexian même si celles-ci ne respectent pas l'identité de couleur du général et serait donc jouable uniquement en payant 2 points de vie ou en rendant la manabase plus souple vis-à-vis de l'identité de couleur liée au général.
J'ajoute à cela qu'il est tout à fait possible de rendre plus utilisable les split-cards, comme par exemple Life/Death dans un deck mono-vert si toute foi la règle de l'identité de couleurs est plus souple.
Ces idées n'offrent pas de possibilités qui changerait de façon radical le format mais permet à des combinaisons de couleurs de palier partiellement à certains défauts, de trouver quelques redondances polyvalentes etc...
La réserve.
Sujet également récurrent, de nombreuses idées exposées, aucune n'a su mieux convaincre qu'une réserve traditionnelle à la manière de Magic.
Le problème est le suivant : le format regroupe deux contraintes à l'instauration d'une réserve, le singleton et la bibliothèque fixe de 99 cartes.
A part la possibilité d'inclure une réserve (singleton évidemment) suite à une diminution de la taille de la bibliothèque, et pourquoi pas une taille minimum et non une taille stricte et fixe, ce n'est a priori pas possible dans le format tel que nous le connaissons actuellement.
A savoir :
Ce n'est pas une nouvelle règle dans le format.
Le format Commander autorise l'utilisation d'une réserve (recommandée de 10 cartes, c'est peu, mais rappelons que ce format dispose des tutors).
Dans la variante Duel, c'est clair depuis le début : pas de réserve autorisée en tournois.
Il y a donc une contradiction à ce niveau là puisque le format Commander qui revendique le jeu en casual-multi autorise la réserve pour du kitchen Magic alors que sa variante Duel Commander se dirigeant vers la compétition interdit la réserve pour les tournois.
Les généraux exclusifs des éditions Commander dans la variante Duel du Commander.
WotC imprime les packs Commander pour le format Commander et uniquement celui-ci, sans aucune considération pour ses variantes non-officielles
(Duel Commander, Tiny Leaders, Leviathan Commander, Legends etc...).
Dans la totalité des généraux exclusifs aux packs Commander, peu sont jouables dans la variante Duel du Commander, et pour cause, ils ne sont pas équilibrés pour être joués avec moins de points de vie et en 1 contre 1 dans une optique de compétition. Ils sont imprimés pour enrichir l'expérience de jeu Commander avec ses propres règles et sa propre philosophie : jouer à plusieurs pour le fun.
Je vais prendre le temps de détailler un peu.
En gras sont indiqués les généraux tier 1 et les bons tier 2 qui sont OU ont été joués en Duel Commander.
Les généraux exclusifs à Commander 2011 :
Animar, Soul of Elements
Basandra, Battle Seraph
Skullbriar, the Walking Grave
Damia, Sage of Stone
Edric, Spymaster of Trest
Ghave, Guru of Spores
Kaalia of the Vast
Karador, Ghost Chieftain
The Mimeoplasm
Nin, the Pain Artist
Riku of Two Reflections
Ruhan of the Fomori
Tariel, Reckoner of Souls
Vish Kal, Blood Arbiter
Zedruu the Greathearted
Les généraux exclusifs à Commander 2013 :
Derevi, Empyrial Tactician
Shattergang Brothers
Gahiji, Honored One
Jeleva, Nephalia's Scourge
Marath, Will of the Wild
Nekusar, the Mindrazer
Oloro, Ageless Ascetic
Prossh, Skyraider of Kher
Roon of the Hidden Realm
Sydri, Galvanic Genius
Les généraux exclusifs à Commander 2014 :
Jazal Goldmane
Stitcher Geralf
Ghoulcaller Gisa
Feldon of the Third Path
Titania, Protector of Argoth
Nahiri, the Lithomancer
Teferi, Temporal Archmage
Ob Nixilis of the Black Oath
Daretti, Scrap Savant
Freyalise, Llanowar's Fury
Les généraux exclusifs à Commander 2015 :
Anya, Merciless Angel
Arjun, the Shifting Flame
Daxos the Returned
Ezuri, Claw of Progress
Kalemne, Disciple of Iroas
Karlov of the Ghost Council
Kaseto, Orochi Archmage
Mazirek, Kraul Death Priest
Meren of Clan Nel Toth
Mizzix of the Izmagnus
Quelques statistiques primaires...
Total des généraux imprimés exclusivement pour le format Commander (en excluant l'édition 2016 en cours de spoil) : 45
Généraux joués : 10
Généraux Ux : 5 sur les 10
Généraux Gx : 8 sur les 10
Généraux UG(x) : 3 sur les 10
Généraux ni U ni G joué : 0 sur les 45 généraux de Commander 2011 à 2015, à la limite Daretti...
Sur ces 10 généraux :
- 4 sont bannis.
- d'autres sont devenus "has been" ou sur le déclin.
- Animar beaucoup moins joué
(Titania a la cote suite au ban de Marath) n’empêche plus vraiment les decks créatures B et/ou W d'exister de par sa faible présence.
- Titania est très borderline, la possibilité qu'elle soit bannie n'est pas à exclure, ce qui nous amènerais à 5 généraux bannis sur les 10 joués/jouables, mais si les "Green-players" se rabattent sur Animar, prendra t'il aussi son ban!? (Hypothèse)
- La banlist.
La banlist actuelle est toujours la même que celle annoncée le 18 juillet 2016.
Avec le passage à 20 points de vie, le comité a annoncé qu'ils vont débannir
au moins 5 cartes pour l'annonce à l'occasion de la sortie de Commander 2016 :
Citation :
Third, the switch to 20 life will come with card unbans. Many cards that are overpowered in the 30 life format have the possibility to be unbanned in the 20 life format going forward. Not everything will be unbanned at once as some testing and data are still required. However, there will be at least five card unbans in the Commander 2016 update alongside the 20 life points update.
Il est évident que
Serra Ascendant sera l'une des 5 cartes débannies.
Les 4 autres (ou plus) sont encore à l'état de pure spéculation même si chacun a sa petite idée sur la question.
J'espère ne pas avoir failli à l'exercice de rédiger un sujet en adoptant une position neutre sur chacun des points exposés.
Evidemment, j'ai mon opinion, mon expérience de jeu et mes tests, comme beaucoup je pense et j'ai essayé de ne pas donner d'orientation initiale au sujet.
Aussi je souhaites que ceux qui veulent participer au débat d'éviter les comparaisons avec le Legacy (ou autre), ce sont deux formats fondamentalement différents et donc incomparables.
Et pour illustrer, voici une liste Death & Taxes :
- en Legacy :
http://www.mtgtop8.com/event?e=13787&d=281323&f=LE
- dans une variante du Commander à 60 cartes
(dont la qualité est discutable, j'en conviens) :
http://magic-ville.fr/fr/decks/showdeck.php?ref=463158
A part ça j'écoute Shokran et je suis scotché complet (osef ? :P)