Bonjour à tous.

Je suis en communication avec les italiens à l'origine du projet Leviathan (disponible ici : https://www.facebook.com/groups/1438058382875178/?fref=ts ) Qui consiste ni plus ni moins qu'en la restitution du format Duel Commander 30 points de vie d'avant la dernière annonce du comité.
Actuellement la seule différence est l'unban de Yisan, barde vagabond, Marath, Volonté de la Nature et de Necrotic Ooze. Mais ces points restent ouverts au débat.

Demain je serai en conférence skype avec les fondateurs du projet dans le but de mettre en place le premier comité Leviathan Commander, la grille des objectifs du format ainsi que les différents outils mis en place pour remplir ces objectifs.

Je vous invite à rejoindre ce groupe afin de vous renseigner plus sur le format, et à poser vos questions en commentaire de ce message que je transmettrai lors de la conférence.

Merci de votre lecture, et je compte sur vous pour rester calmes et polis lors des échanges.

Totalement pas d'accord.
Pour reprendre l'exemple du sport, ce sont les plus grands compétiteurs qui trustent jes places des asso qui gèrent ces sports. Et évidemment qu'il n'y a pas de pensée unique, qu'un ex grand compétiteur peut se planter (quand je vois Platini se battre pour interdire l'arbitrage assisté par informatique... -j'aime pas le foot, mais cet exemple parlera aux masses). Mais dans 99,99% des cas, les grands compétiteurs sont ceux qui se sont le plus impliqués dans l'activité. Ils la connaissent donc par définition mieux qui quiconque. Et même le fan qui a passé plus de temps devant sa télé à les regarder qu'eux à pratiquer aura une vision biaisée, parce qu'il n'aura pas vécu le haut niveau dans la vraie vie.

Sur le passage que je quote, je vois exactement l'opposé : le compétiteur est habitué à s'adapter à un meta, à jauger le power lvl des cartes (nouvelles et anciennes) dans ce meta, et même à abuser des failles qui sont mises à sa dispo. C'est pour cette raison qu'il sera toujours mieux placé que le théoricien ultra skillé en gueule qui se plaint des décisions du (ou de l'ex) compétiteur.


+10000
Je ne comprends pas que le comité n'ait pas recruté de personnes dédiées à la communication, à l'organisation, à la trésorerie, à... bref ça fait très longtemps que le DC devrait être géré via une asso loi 1901. Nous avons les experts chargés de pondre les règles et la banlist, c'est un très bon point, parce qu'ils sont les plus difficiles à trouver. Mais à un moment, il faudra se sortir les doigts du cul et organiser les choses de manière plus "professionnelle".

Oh, et désolé pour le HS sur le topic Leviathan, même si bon tout ce que je dis peut sans doute s'appliquer aussi à votre comité aussi :)

Euh mais lol
Le comite c est des bénévoles on dirai que tout le monde a tendance a l oublier, ils ont pas a s imposer de faire plus de com, ou un nouveau site ou une réunion tous les premiers samedi du mois

et ça te parait normal ?
A partir du moment où ils gèrent un format qui fait kiffer bon nombre de joueurs, où ces mêmes joueurs leur reprochent un manque de communication officielle (je trouve qu'en tant que joueurs, ils sont très dispo, et c'est génial), pourquoi ne pas mettre en place un système de rémunération ?
Je pratique un sport à titre perso. Ce sport est géré par une fédération, dont une partie des finances est publique. ça ne me choque pas que les personnes qui gèrent ce sport soient rémunérées.
Nous ne sommes pas à la même échelle, mais je suis sûr qu'avec un poil d'organisation, on pourrait s'inspirer des méthodes qui marchent. Et encore une fois, des bénévoles compétents et blindés d'idées, ça se ramasse à la pelle dans la communauté DC :)

Non la condition n°1 est de savoir de quoi on parle, donc c'est de savoir builder, jouer et analyser... Après prendre des "initiatives"(parce que pour moi les italiens inventent rien du tout, ils pompent tout ce qu'ils peuvent) c'est très bien, agiter les bras et ouvrir sa gueule aussi, mais ça servira a quoi pour prendre des décisions pour les bans/débans, changement dans le format? A rien

Justement ils font ce qui est bien pour eux, pas bien pour le sport.
Ils ont une vision faussé de leur activité par manque de objectivité.





D'où le fait de recruter d'autres personnes.
Qd tu es bénévole et que tu n'as pas envie de faire quelque chose, tu prend quelqu'un d'autre pour le faire.

Ce sont souvent d'ancien compétiteurs qui gèrent les asso sportives oui. Et en général ils ne gagnent plus rien, c'est une manière de se reconvertir. Parce que gérer une asso sportive, avoir une vie, et faire de la compétition, c'est pas compatible avec 24h seulement dans une journée.

Et s'il faut en plus gérer les règles de la compétition, alors on ajoute carrément le conflit d'intérêt et les biais personnels que peut avoir cette personne en tant que compétiteur.

"Pierre est OP, feuille est très bien équilibré par contre." - Ciseaux

Ceci est tout à fait faux, voir plus bas.

Le champion du monde d'échec est incapable de créer une IA capable de le vaincre aux échecs. Le créateur de l'IA qui a vaincu le champion du monde d'échec dans sa discipline est incapable de le faire lui même. Un pilote d'avion est infiniment meilleur pilote qu'un ingénieur aéronautique, mais il ne saura pas construire un avion. Et inversement. Au passage, je ne parle pas d'un bon joueur de magic, je parle d'un joueur de magic assez bon pour gagner des compétitions. Organiser la santé d'un format, ça nécessite de le comprendre. Gagner un tournoi, c'est plus facile si on comprend la structure et le fonctionnement du format, mais ça demande surtout un bon deck et sa maîtrise parfaite, et un mental adéquat. C'est une sorte de spécialisation qui empêche de voir l'ensemble. C'est comme regarder une image de trop prêt : on ne voit rien que des pixels tout moches.

Donc il ne reste plus qu' une seule chose à faire, interdire les membres du comité de participer aux tournois et du coup on aura un super format?

Impossible à faire tant que le comité ne sera pas une entité professionnelle (rappel : ce sont des bénévoles), mais c'est ce qui doit se faire dans le monde professionnel (délit d'initiés, conflit d'intérêt, ya beaucoup de fraudes quand on est dans ce genre de situation).

Par contre, n'oubliez pas que, même si on n'est pas toujours d'accord avec le comité, c'est parce qu'ils jouent activement et à un bon niveau qu'ils peuvent prendre des décisions aussi.

0 tournois ça biaise quand même les impressions. Quand je teste un pack en amical ou en tournoi c'est pas la même. En tests je ne croise pas les casus, les mecs qui jouent à un rythme d'escargot, les mecs qui ne connaissent pas mon pack et prennent 1000 précautions inutiles... En tournois il faut shuffle et couper sérieusement, tu dois réfléchir plus longuement car tu ne reviendras pas sur un play sous-optimal...


On pourrait réfléchir à un modèle économique et faire du RC une organisation rémunérée si c'est ce que la communauté souhaite. Par contre c'est clair que ça changera un paquet de trucs. Il faudra par exemple embaucher un game designer et un community manager professionnels, avoir de réels outils de collaboration interne (Slack, Trello), du project management etc... Next level committee.

PS: l'idée est cool, maintenant vu la taille de la communauté c'est ptet encore un peu overkill atm.

Les tournois c'est une goutte d'eau dans la prise de décision du comité, il farm le format en long et en large à côté et ont pour la plupart suffisamment de recul pour orendre les bonnes décisions.

Tu veux un bisous ou un thé au jasmin?

Le délit d'initié, ça ne se fait pas au petit niveau de compétition qu'offre le DC. Et quand bien même, ce n'est pas UN membre du comité qui décide, mais bien un groupe. L'objectif même du groupe est d'empêcher un membre de faire des choix basés sur sa seule expérience/envie. (mais j'ai adoré l'image que je quote :D)
L'analogie avec le sport s'arrête là. Là où le sportif perd en capacités physiques dans le temps, le joueur de Magic a quelques années de répit ^^. Je trouve pour le coup que les membres du comité sont très fair-play, puisqu'ils font l'effort de ne pas jouer les decks tiers 1, de construire des listes alternatives pour prouver le bon équilibrage du format (il existe sans doute des exceptions, je parle de vue d'ensemble).


Coder une IA, construire un avion, ça demande avant tout une formation. Je pense que si le champion du monde d’échecs est un développeur chevronné, son expérience de joueur lui permettra de coder une IA bien mieux qu'un autre développeur simplement théoricien. D'ailleurs, il me semble que les IA des meilleurs jeux d'échecs sont faites en collaboration avec les meilleurs joueurs (info à vérifier). Tu le dis toi-même :

Je fais exprès de cut la suite, car à haut niveau, tout le monde a un bon deck (qu'il maîtrise parfaitement) et un mental adéquat. Il faut un truc pour faire la différence. Je ne joue pas à ce niveau, mais je reste persuadé que la connaissance globale du format est indispensable pour y prétendre, et que les résultats sont un excellent moyen (peut-être pas le seul) de sélectionner ceux qui connaissent le mieux le format. On n'est pas dans un sport où il suffit d'être Teddy Rinner pour écraser physiquement ses adversaires (et encore, l'exemple ne lui rend pas honneur, il bosse comme un forcené pour rester au dessus du lot), la différence sur un tournoi peut se faire à la chatte, mais sur plusieurs, on ne peut pas sortir cette excuse.

Ca ne voudra pas dire pour autant que tu comprends le format et que tu sais ce qui est bien pour lui.

La littérature en est le parfait exemple. Il y a des personnes qui sont doué pour écrire et d'autres qui sont doué pour analyser les œuvres écrites par les précédentes personnes.
Très rarement, ces 2 catégories coïncident. On peut faire la même remarque pour la musique ou pour le cinéma.

Vu qu'on parle de sport, j'aime bien l'exemple du jeu d'équipe avec le foot. Chaqu'un a sa place dans une équipe. Un bon gardien de but ne fera pas un bon attaquant et être bon gardien ne lui permet d'être bon chef d'équipe ou bon entraineur, même si certain le sont ou le deviennent.

On peut aussi citer d'autres jeux comme dota, lol, cs etc... où la strat est dicté par une personne qui ne joue pas au jeu. D'ailleurs, sur l'un d'entre eux, il y a une remise en question sur cette méthode. La question de ce extra slot est problématique car il apporte un avantage et décharge le reste de l'équipe d'une certaine quantité de travail.

Pour revenir à magic, si on était sur un vrai système professionnel, les pro auraient une équipes derrière eux, à commencer par quelqu'un pour analyser la meta, build les deck et établir une strat. Tandis que le pro se "contenterait" de jouer. D'ailleurs, sur HS, on commence à voir ce genre d'équipe. Il y a présence d'un coach et les deck qui sont joué pour un gros tournoi ne sont pas choisi par le joueur, mais par l'équipe.



Donc non avoir le niveau d'un joueur ne te donne pas les compétences pour savoir ce qui est bien pour le format. C'est un atout, mais il ne suffit. Il faut autre chose. A noté qu'être un joueur pro n'est pas de tout repos. Ca demande du travail et ce travail n'est pas compatible avec une autre charge.

La section "Alternatifs" n'est-elle pas plus appropriée pour le format Leviathan?

D'ailleurs t'as toujours pas répondu à ma question : ASV ? (Age Sexe Ville)

Ce serait pourtant une excellente idée.

Rien ne t empeche de le faire mec
En plus ac La watch personnalisé, pas besoin d u'e reconnaissance immédiate^^

Enjoy, le themecode lc est dispo :)

Parfait !