Yo ho les amis, on se retrouve encore une fois sur un topic de mon fait !!

J’avais une question concernant MTG TOP8.
Plutôt une demande je dirais.
Aujourd’hui en DC, je trouve que l’on manque de visibilité.
Alors on Connait les Top8, quand les organisateurs donne les lites évidement.
Mais je voudrais savoir si cela vous intéresserais, par exemple d’en connaitre plus.
Genre le Top12 ou Top16

Ou même le classement totale d’un tournoi moyen (entre 16 et 38 joueurs).
Je sais que de temps en temps, les orga donne la liste complète, mais on ne pourrait pas trouver un moyen de les intégré a MTG top 8 ? (tant qu’à faire au lieu de crée une plate-forme)
Je ne parle pas d’intégrer les liste complète au-delà du top 8/12, mais au moins les généraux, afin de se dire que tel ou tel type de généraux/deck est plébiscité par la peuple.
Car aujourd’hui je trouve que la meta est varié, mais on ne le montre pas assez je trouve.

MtgTop8 c'est un outil pour voir les decks qui perfent.
Je trouve bien plus aberrant de voir des top 8 sur des tournois de 9 joueurs que de ne pas voir les metagames complets.

L'intérêt d'avoir un in metagame complet, c'est de savoir si des jeux ont des win rate aberrant, si des joueurs ont un Level à faire baisser les stats. Bref c'est un outil pratique pour le comité. Pour le reste 0 intérêt.

A titre de comparaison, in tel document existe pour le format Peasant, et il est plutôt utile à décortiquer pour avoir une aide à la décision quant à la banliste. L'utilité de publier un document permet aux joueurs d'avoir une meilleure visibilité sur le metagame et donc améliore un peu le niveau du format.

Le problème est qu'en edh, on catégorise les deck via le général et non pas le style.
On peut très bien faire un top 8 full jenara qui sera plus varié que 99% des top 8 qu'on voit actuellement, mais si on se contente uniquement de lister que ce sont des jenara...

Faudrait arrêter de lister les deck edh par le général pour que cela soit utile. Là, au moins, on a les liste pour se faire une idée.

oui en theorie lhf ,mais dans la vraie vie les Jenara sont tous montés pareil.

perso je n'ai jamais vu un jenera qui ne soit pas un jenara au sens habituel du build

j'ai jamais vu de jenera full combo ou full controle quoi

Vae Victis.

Le field a son interet pour les 1eres rondes mais Mtgtop8 a comme vocation d'aider sur les rondes décisives en s'adressant à des gens capables de passer les 1eres rondes.

Perso je n'aime vraiment pas poster des decks qui n'ont pas finit dans le top 20 % d'un tournoi.

Avoir un tel document permet de savoir : quel jeu vont composer ton metagame, mais aussi de voir quels jeux sont les plus à même de se retrouver en table haute. Ca te permet de travailler ton build en fonction de ce que tu veux faire. C'est toujours in outils appréciable pour améliorer la communauté. Après c'est pas forcément une mission du comité.

Je ne parle pas de deck, juste des généraux !!

J'ai déjà vu en tournoi du jenara enchant, du tempo/fish, du goodstuff crea, du goodstuff basique. Maintenant, on voit même des jenara cata/winter.

On peut aussi tenter des jenara très agressif.


Pour un truc aussi basique que jenara, on a pas mal de possibilité et elles n'ont pas toutes été joué.


Après, le débat ne porte pas sur jenara. On a beaucoup de deck qui ont des build très varié et surtout on a des généraux qui se buildent ds des optiques très différences, genre narset.
Tu ne peux pas ranger ds le même panier, un narset timewalk avec la version drawgo et la version tapout. Encore drago et tapout ont le même but, mais ni les même outils, ni le même style. Par contre la version timewalk n'a strictement rien à voir avec les autres.


Après, je sais que j'ai tendance à foutre tous cela ds le panier combo/otk, mais si on veut faire de vrai stat, il faut faire attention à comment on va comparer les choses.

Si tu vois écris ds un tournoi narset versus jenara a fait 2/0, tu ne peux pas conclure qu'un contrôle a gagné contre un aggro.

C'est une approximation qui a du sens quand ta statistique est assez robuste (que tu as assez de matchs pour qu'elle vale quelque chose).

Du sens de classer un combo ds controle parce que 50% des gens le joue en controle ?

Si tu jouais en duel commander, tu saurais que la très grande majorité des narset sont des deck controle.

Non y'a des packs aggro aussi.
Ho wait.

Je ne parlais pas de narset en particulier. Enfin laisse tomber, va troller ailleurs.

Il a existé pendant une courte période un site http://beta.metagame-breakdown.com/
Qui permettait aux joueurs de rentrer leurs différents matchs (cocka, fnm, tournois, ...) et te permettait de voir le meta en général et différentes info tel que tes propres % de MU gagnés et de les comparer avec les % généraux.

Il faudrait se rapprocher de la page FB du projet pour voir s'il est possible de le remettre sur les rails.

https://www.facebook.com/metagame.breakdown/

Si j'ai bien compris ce n'est pas ce que demandait xbod. La demande de juste avoir le nombre d’occurrence de chaque général pour un tournoi donné. Certes on n'aura pas le style de chacun mais si on ne voit pas Tefeiri ni baby jace on peut se douter qu'il ne devait pas y avoir beaucoup de deck combo High Tide.

"Insert Thank you gift"


Enfin un qui ma lu !!

J'aime décidément beaucoup ta façon de dialoguer. :-)

Pour info, une statistique assez robuste, c'est une statistique extraite d'un échantillon de données suffisamment large. C-a veut dire qu'effectivement si tu trouves, sur 200 decks narset, 50% d'agro et 50% de contrôle, tu ne peux classer le jeu dans l'un ou l'autre. Mais en pratique ça n'arrivera pas alors on pourra. Et ceux qui savent sauront qu'une proportion x de tel ou tel général sera en fait autre chose.

Sinon, pour ce que vous cherchez, ça correspond à un projet en cours : http://www.magic-ville.com/fr/forum/sujet.php?ref=449560

Sauf qu'on s'en fout de parler de spécifiquement de jenara ou de narset. Donc bon si vous voulez faire une dispute sur ce sujet, faite votre propre topic et arrêter de faire chier avec vos troll.



Justement si.
Tu peux suivre l'évolution de jenara à travers le temps, tu verras que l'optique du deck à beaucoup changé.

Tu peux aussi regarder localement, il y a eu une période où ana a été beaucoup joué comme un karador.


Plus généralement
Il y a aussi sidisi qui alterne entre des versions plus ou moins goodstuff crea et des versions dredge.

Si l'auitre sidisi devait revenir ca serait une version contrôle et plus une version combo.

On a grisou qui se décline en 2 version, l'une plus ou moins controle et l'autre fast grisou. Périodiquement, on en voit plus l'une que l'autre. En prime, les grisou contrôle actuel vont de plus en plus sur des versions combo/control.

On a MW, il y a eu des version purement combo et des version basiquement ramp, puis des versions entre les 2.

Nin a pendant très longtemps été joué uniquement en controle, maintenant avec les dernier ban, on ne voit presque plus que les versions kiki jiki.


Je peux continuer cette liste pendant très longtemps.
Surtout qu'il suffit qu'UN bon joueur perf avec une version un peu marginal pour qu'on la voit massivement apparaitre ds les mois qui suivent et donc fausser vos stats.

Au dela du listing complet des decks top8, présenter juste l'ensemble des generaux représentés dans les tournois est une bonne idée.

Ca donne de nouvelles stats, moins precises certes, mais exploitables, comme le winrate d'un general, la representation de chaque general qu'il fasse top8 ou pas.

Egalement la representation de generaux qui ne sont mauvais mais sont plus fair que ceux qu'on voit de maniere systematique en top8.

Je sais pas pour vous, j'aime regarder la feuille des generaux joués lors du DTC, c'est très varié, mais au final on voit toujours les meme en top8, avec les meme strategies et les meme cartes. On a parfois l'agreable surprise de voir un outsider faire top8 mais c'est très rare tellement le format est centré sur les generaux verts ou bleus alors qu'une partie non negligeable des joueurs jouent autre chose, des decks parfois bien montés et bien pilotés.

Cette dynamique de changement est longue, et tu le dis toi-même, à un instant donné une liste domine largement les autres en terme de représentation. Donc, à n'importe quel instant donné, on a pas un général qui représente véritablement deux liste mais plutôt une liste principale et des listes marginales.

Et au degré de sophistication auquel en est le DC, cette approximation est plus que suffisante pour parler bannissement ou préparer un tournoi.