Yo ho !!!

Une petite idée m'est venu, en lisant MTG Salvation

Et si on imposait un temps limite du type 40 min, ou 30 min pour les games de Duel Commander !!

Cela forcerais les joueurs a jouer plus vite, et pourrais réduire la présence de contrôle lourd et long (Baby Jace ? // Téféri ? )

Comme dit dans le titre, c'est surement une idée a la con, mais ça me parrait moins déconnant qu'autre chose ^^

Vos avis !!

Si tu as des Matchs-Up ingagnables c'est que structurellement ton pack doit accepter que, de temps en temps, tu tombes sur un des ces MU et perdre. En conséquence ton pack doit dérouler les reste, et prier pour les pairings.

Si ta part de MU ingagnables augmente dans la méta, alors change ton deck, voire, change de deck ...?

C'est le principe des choix de builds que les joueurs doivent faire en ce moment : tu veux jouer de la hate contre un truc particulier, ben tu l'assumes.

On pourra dire tout ce qu'on veut, le meilleur moyen que les rondes finissent dans les temps, ça reste bel et bien que les joueurs apprennent à jouer à un rythme normal (et qu'ils connaissent assez leurs packs pour se rendre compte qu'ils peuvent faire en 3 plays des trucs qu'ils font en 8 à 10 plays). Dans quelques cas assez exceptionnels, penser à mettre des kills dans certains decks ça peut aider aussi.

Ce qui me bloque le plus lors de la construction d'un pack, c'est que U > all. Et beaucoup de gens pense la mêmr chose. Quand tu ne joues pas U, c'est la course. C'est ce que je déplore.

Pour le temps, je suis d'accord, les gens se doivent de connaître leur pack et jouer relativement vite. Comme je le dis souvent, quand on tuto, on connait déjà sa cible sinon on ne tuto pas.

J'ai envie de la diversité dans le format de nouveau général avec des builds innovants. Mais en ce moment, peut importe le gg, les builds restent identiques. Ramp, controle, tempo, denial, combo. Je me dis qu'avec un side, on peut jouer en s'adaptant à l'autre sans se soumettre.

Format eternal singleton, évidemment que U sera fort ...
Et comme on joue les meilleurs sorts de chaque archétypes, la gestion une fois sur table peut être dramatique, là où le contresort évite que le mal ne soit fait.

Et pourtant c'est pas la hate anti-U qui manque clairement, mais les gens n'ont pas envie d'avoir des cartes mortes dans leur pack ... Faut savoir jouer avec des cartes moins bonnes et trouver des moyens de les rentabiliser dans les mauvaises conditions.

Du coup, avec un side, on renverse cet état de fait ^^

Je vais essayer de mon côté de faire un side pour voir à quel point je pourrais m'adapter à tel ou tel jeu.

Ca c'est lorsque tu joues un goodstuff. Ce n'est pas le cas de tout les decks.

Ha bon ?
Quand tu joues O-Ring pour gérer pincecrane qui a déjà fait piocher 4 le mal est pas déjà fait ?
Quand l'adversaire cast Behemoth Craterhoof, il te faut combien de bolt, go for the throat, swords to plowshare pour ne plus perdre ?

J'suis désolé mais Counterspell a un énorme avantage là dessus

Alors oui et non.

Le truc c'est qu'il n’existe pas 20 Counterspell, après c'est Negate ou ceux qui contre que les Rituel etc....

Si c'était le cas, Bleu dominerais vachement plus

Dans la pratique, counterspell a un énorme avantage et il existe tout de même pas mal de contresorts hein.
C'est pas pour rien que U domine autant.

Liste non exhaustive : counterspeel, manaleak, logic knot, condescent, force of will, memory lapse, cryptic command, mystic confluence, dismiss, dissolve, force spike, miscalculation, negate, remande, spell snare, spell pierce, swan song, etc etc

Alors, certes tous ne sont pas des hard counter universels mais s'ils sont joués c'est parce qu'ils trouvent leurs cibles, ne t'inquiète pas ;)

Je ne cherchais pas a annuler tes propos hein, mais a les nuancer ^^

Je jouant que Madru en DC, ou des combinaison non U, je sais bien que j'arrive toujours a attraper les contres adversaire ^^

C'est pour ça qu'on laisse passer des petits spells inoffensifs. Tout contrer n'a pas de sens, il suffit de gérer ce qui nous importune, et raser le reste avec un bom Wrath of God, Anger of Gods, Damnation etc.

Et c'est pour ça que le but, c'est de jouer que des spells que U ne veut pas laisser paseer, afin d’épuiser ses contres...

Ou de faire discard ^^

Donc on est d'accord que jouer des grosses saucisses incontrables qui mangent leur wrath, ça sert à rien.

La tu me renvoie sur le topic du Dromoka ^^

Tout dépends de ce que tu veut faire comme deck et comme stratégie.

ça sert quand ça permet un vrai plan derrière.

Typiquement, Si je jouais Dromoka, je serais un deck ramp qui userait du général pour faire un déferlement primordial / vague de génèse à plein en toute sécurité. Et/ou sortir une combo fragile. Ce genre de trucs quoi.

Il manque juste une réelle protection à ce dragon en fait...

c'est pas nouveau, et pourtant j'avais foi en lui à la base.

Eu......

Vous plaigniez pas ok

Vous avez vu la troche de Kolargole ? (Kolaghan)