Bonjour a tous !!!

Alors il se tiens dans deux semaine un tournoi a Strasbourg.
Cela a l'air d'un grand tournoi, car il regroupe 4 format Modern/legacy/Standard et Duel Commander

Voici le lien: LIEN http://www.tournois-grand-est.com/

Les lots on pas l'air dégueulasse (a 25e le tournoi aussi...)

Je pense monté pour les deux jours, et j'aurais aimé savoir un peu comment est la Meta de pars la haut dans le bas et haut rhin !!

Et aussi savoir qui je pourrais voir éventuellement la bas

:)

Après je connais pas du tout cette évent, si il y a du monde , si il est régulier tout ça, donc si en savez quelque chose partager :)

Kythéon se place bien sur le BoM

Vous vous dites pas que:

C'est parce qu'un Body 4/5 pour récursif n'est plus la
C'est parce qu'un Jitte sur pattes avec du récursif et grossissant n'est plus la
C'est parce qu'un Elf récursif tuais T3 une fois sur 2 si il n'était pas géré le tour ou il arrivait

Vous l'avez votre metagame avec plus archetype !

Qu est ce que tu entend par plan d' action correctif concrètement?

a chaque fois Jaime bien tes calculs windston.. sauf que bon. Quand tu ban un général, c'est pas une carte que tu ban. Cest souvent le deck entier ou à minima une partie consequente.. mais c'est certainement pas passé de 25000 à 24999...

___

Et la aussi, franchement:
La qualité de jeu passe aussi par le pool de cartes. Si comme dans le type2 on enlève tout l'archétype combo, on se retourve forcément avec un metagame plus simple à maîtriser et appréhender

+1 OLIV

Meme avec le ban de certaines cartes on en voit d'autres disparaitre (ex ban de cartes de delve = plus de mental note et tome scour)

Lors de la dernière banliste, 3 généraux ont été ban:
Marath, Sidisi & Meren :P

Je ne sais pas pour le plan correctif, on n'en est pas là. L'étape 1 serait d'arrêter la politique de bans utilisée actuellement.

Dans les options que je suggérerais dans cette situation, c'est un passage en 25 pvs et un unban de quelques cartes. Je ne saurais identifier lesquelles sans prendre un temps de réflexion que je n'ai pas pour un plan sur la comète, mais il doit y en avoir quelques uns de possibles en 25 PVs.

80% des cartes de Tasigur sont jouées ailleurs, 90% des cartes de Yisan, 70% des cartes de Marath. Je ne parle pas individuellement, mais en un seul package, parce que si on cherche des maisons individuelles, on doit pas être loin des 100% si on n'y est pas. Donc non, en bannissant un général on ne banni pas ses 99.

Non pas les 99 obv, mais quand même c'est pas du 1 pour 1 (si je peux m'exprimer ainsi)

Pourquoi ne pas contacter Don? Il est déjà bien avancé sur ce sujet.

Lol.

Plus tu joues avec des cartes, meilleurs tu dois être.
C'est un peu l'argument de vente pour une bonne partie de la concurrence de magic : faire des cartes complétement pour que n'importe quel kevin puisse gagner contre les meilleurs joueurs. Résultat, il y en a aucun qui n'a réussi à sortir du lot.



Sauf que le ban de marath a tué naya. Ce que je trouve bien pire que ban 99 cartes.
Le ban de tas a tué bug, par chance leo est sorti juste parès, mais sans cela, ca serait toujours comme pour esper.

Maintenant, rendez nous esper et bug. Rendez nous UB contrôle. Rendez nous les controles non U etc... Et faites enfin une vrai ban list.

En attendant, je suis désolé, mais ce que vous faites ne changes rien.

PS : en profitez pour nous donnez un vrai mulligan.


PS 2 : juste pour préciser, oui, il fallait ban marath. 100% d'accord, mais il fallait offrir une compensation.

tu l'as sort de ton chapeau magic ?

Le PN favorisais contrôle.

Et combo aussi.

Oui

Le PN favorisait les Deck moins stable (non U et non G) plutôt non? (plus de chance de chopper sa disrupt, son removal pour elfe T1 etc..)

Don est sur le 20 PVs, ce qui n'est pas mon cheval de bataille. Mais ça peut donner une orientation. Logiquement, 20 PVs permet d'unban plus de cartes, mais ça peut aussi conduire à d'autres bans. Je songe à Price of progress, mais c'est probablement pas le cas principal.

Et rendez nous le chat !

Tu la connais.

mais vaut mieux ne pas en parler.




Et ?

Il n'y a pas que le PN, l'ancien mull ou le nouveau.

Il y a en plein d'autres.


En plus, c'est partiellement erroné. Oui, le PN favorise les deck combo et controle, mais le nouveau favorise les deck les plus stable qui sont justement controle et combo.

On n'a rien gagné, rien perdu. Comme tous les derniers changements, le changement de mulligan n'a rien apporté.


Oui, il fallait faire dégager le PN, mais non, il ne fallait pas prendre le nouveau, surtout en disant que le joueur moyen d'edh est trop bête pour jouer avec un mulligan différent.

Je pense que le PN favorisait beaucoup beaucoup plus combo que le reste

C'est quand même plutôt vrai le vancouver permet de limiter la variance sur 60 cartes ( et encore) mais sur 99 faire scry un c'est pas tellement la panacée peut être augmenter le scry mais bon ça va favoriser encore les decks incriminés plus haut.

Ou alors on cherche autre chose.

Il y a le mulligan gratuit.

On peut aussi piocher plus de cartes en main de départ et shuffle l’excédent.

On peut changer la taille de la main de départ, ce qui d'un certain coté est logique vu qu'on joue avec plus de cartes.

On peut faire un scry de X avant de piocher sa main de départ et pas de mulligan.

On peut autoriser à jouer un basic land en commande zone

Et on peut faire des mix de tous cela.


Puis, il y encore beaucoup de possibilité.

Je pense qu'on va pas vraiment s'en sortir parce que soit le mulligan permet de sculpter sa main et ça favorise très beaucoup combo et beaucoup contrôle soit c'est plus limité et ça favorise les decks stables.

Etant donné que les decks stables sont les decks contrôle et combo, je vois comme seule issue supprimer le mulligan :{

non pas vraiment, enfin rien qui est un foutu rapport avec marath. parce que revenir à un débat sur le mull ou autre non car au final la quasi totalité de ce que tu proposes ne sont pas des solutions à des problèmes. C'est une autre façon de jouer, en soit je ne dis pas que c'est naze mais il ne faut pas appeler ça une "solution". Vu que tu modifies l'équation à sa source tu vas forcément avoir des problèmes différents, qui eux même devront avoir des solutions.

C'est tout le principe de la stabilité des règles, qui permet de voir émerger les problèmes avec le temps et de tenter de les résoudre. Après si malgré tout ça on n'a pas de solutions il faut faire un changement de règle. Mais à l'heure actuel il n'y a pas de problèmes structurels qu'un ban ne viendrait pas régler. Ce n'est pas une solution élégante, mais elle fonctionne généralement très bien.